3.Основные направления современной неоконсервативной экономической

теории: монетаризм, теория экономики предложения, теория рациональных

ожиданий, теория общественного выбора.

Современный неоконсерватизм представляет собой новый этап в развитии

классической модели. Он не является единой экономической концепцией. Тем не

менее можно сказать, что наиболее характерная черта всех неоконсервативных

экономических теорий — критическое отношение к расширению масштабов

государственного вмешательства в экономику, которое предполагалось в

кейнсианской модели. По существу неоконсерватизм является реакцией на теорию и

практику кейнсианства. Неоконсерваторы вели постоянную борьбу с кейнсианцами на

протяжении многих десятилетий. В 1944 г. известный английский экономист Ф. Хайек

опубликовал книгу «Дорога к рабству», которая до сих пор рассматривается как

наиболее полное выражение принципов неоконсерватизма. В данной работе нашла

свое отражение озабоченность консерваторов растущей популярностью кейнсианства

в этот период. Хайек утверждал, что усиление государственного вмешательства в

экономику — это «дорога к рабству». С точки зрения автора, такая политика приведет

к ограничению не только экономических, но и политических свобод.

Различные направления неоконсервативной теории развивались под воздействием

идей Хайека. В настоящее время на Западе выделяется четыре основных

направления современной неоконсервативной экономической теории:

● монетаризм (Чикагская школа);

● теория экономики предложения;

● теория рациональных ожиданий;

● теория общественного выбора (Вирджинская школа).

Представители м онетаризма считают, что государство должно резко сократить

масштабы вмешательства в экономику, сосредоточив свое внимание только на

проведении денежнокредитной

политики с целью стабилизации национальной

денежной единицы и ограничения инфляции. Таким образом, монетаристы

провозглашают главной задачей макроэкономической политики не достижение полной

занятости, а борьбу с инфляцией.

Эта установка монетаристов получила растущую поддержку в общественном мнении

западных стран. Монетаристы подвергли критике кейнсианскую программу достижения

полной занятости, опираясь на положение о существовании в экономике

естественного уровня безработицы. Если фактический уровень безработицы в стране

равен естественному, то государство должно прекратить всякое макроэкономическое

регулирование рынка труда. Необходимость в таком регулировании возникает только

тогда, когда фактический уровень безработицы будет выше ее естественного уровня.

Таким образом, монетаристы утверждали, что никакое правительство не может быть

мудрее рыночного механизма. Всякие попытки снизить безработицу ниже ее

естественного уровня не дадут никаких положительных результатов, а приведут лишь

к усилению инфляции. Существенное различие имеется между монетаристами и

кейнсианцами в вопросе о целях макроэкономического регулирования. Монетаристы

решительно отрицают необходимость вмешательства в экономику для достижения

краткосрочных целей. Главным в макроэкономическом регулировании, с их точки

зрения, является достижение долгосрочных целей, а именно обеспечение

стабильного, устойчивого экономического роста. Монетаристы, в отличие от

кейнсианцев, на первый план выдвигают не бюджетную, а денежнокредитную

политику, так как считают ее наиболее гибкой и в наибольшей степени отвечающей

условиям рыночной экономики. Что же касается бюджетной политики, то монетаристы

отрицают ее какоелибо

самостоятельное значение и рассматривают ее только с точки

зрения реализации денежнокредитной

политики. Особую роль в денежнокредитной

политике монетаристы придают введению жесткого, законодательно установленного

лимита на прирост денежной массы в обращении. Монетаристы считают, что никакие

колебания экономической конъюнктуры не должны приводить к отступлению от

жесткой денежной политики.

Теория экономики предложения сыграла важную роль в обосновании

«рейганомики» в 1980е

гг. Сторонники теории экономики предложения критикуют

кейнсианцев за чрезмерное увлечение политикой регулирования совокупного спроса.

По их мнению, регулирование спроса не может дать никаких положительных

результатов. Особенно резко сторонники теории экономики предложения критикуют

расширение государственных инвестиций. Они полагают, что их рост не способен

увеличить общий объем инвестиций. В экономике возникает эффект вытеснения

частных инвестиций государственными. Дело в том, что по мере роста

государственных инвестиций происходит увеличение ставки банковского процента, а

значит, снижение объема частных инвестиций. Однако поскольку государственные

инвестиции всегда менее эффективны, чем частные, объективным следствием такой

политики будет снижение общей эффективности инвестиций.

Государство, с точки зрения сторонников этой теории, должно отказаться от

регулирования спроса и перенести центр тяжести в своей политике на

стимулирование совокупного предложения, максимально поощряя инвестиционную

активность частного бизнеса.

Хотя сторонники экономики предложения, как и монетаристы, выступают против

чрезмерного вмешательства государства в экономику, по многим вопросам их

рекомендации не совпадают с выводами монетаристов. Вопервых,

в отличие от

монетаристов, сторонники экономики предложения не возлагают больших надежд на

денежную политику, выражая сомнение в том, что она сама по себе способна

обеспечить победу над инфляцией. Главное значение сторонники экономики

предложения придают коренной перестройке налоговой политики. Выступая за резкое

ограничение налогового бремени на частный бизнес, они считают, что именно

чрезмерное бремя налогов деформирует рыночную экономическую систему,

подрывает стимулы к предпринимательству, к осуществлению частных инвестиций,

уменьшает частные сбережения и кредитные ресурсы. Поэтому главное в программе

сторонников теории экономики предложения — это ограничение налоговых ставок на

частный бизнес.

Второе различие состоит в том, что сторонники экономики предложения категорически

отрицают дефицит государственного бюджета, считая его абсолютно неприемлемым.

По их мнению, главный путь ликвидации дефицита государственного бюджета резкое

ограничение бюджетных расходов на социальные нужды. Таким образом, теория

экономики предложения выступает как защитник интересов крупного частного бизнеса.

Главные представители этой теории М. Фелдстайн и А. Лаффер (США).

Неоконсервативная макроэкономическая модель базируется в основном на выводах

двух школ — монетаризма и теории экономики предложения. Однако следует

упомянуть и о двух других направлениях современного неоконсерватизма: теории

рациональных ожиданий и теории общественного выбора. Эти направления занимают

наиболее крайние, радикальные позиции в отрицании необходимости

государственного вмешательства в экономику и играют роль маргинальных концепций.

Теория рациональных ожиданий утверждает, что политика государственного

регулирования лишена всякого смысла. Для обоснования этой позиции приводятся

два аргумента. Вопервых,

утверждается, что для рыночной экономики характерно

господство совершенной конкуренции. Все рынки обладают способностью к

«самоочищению», т.е. к установлению равновесных цен. Вовторых,

субъекты

рыночной экономики обладают доступом ко всей экономической информации, поэтому

они в точности предвидят все возможные последствия государственных решений в

экономике, т.е. их ожидания всегда являются рациональными. Поэтому на практике их

действия не сорпадают с прогнозами государственных органов. Сторонники этой

теории приводят такой пример: в период кризиса государство ожидает, что

предприниматели будут снижать цены на свою продукцию. Однако предприниматели

предвидят, что государство будет стимулировать совокупный спрос, и поэтому вместо

понижения цен на свою продукцию они идут по пути их повышения.

Главные представители теории рациональных ожиданий — Д. Мут и Р. Льюкас (США).

Свидетельством мирового признания теории рациональных ожиданий стало

присуждение в 1995 г. Нобелевской премии в области экономики профессору

Чикагского университета Роберту Льюкасу за «разработку и применение гипотезы

рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономического анализа

и углублению нашего понимания экономической политики». Р.Льюкас показал, что

экономические агенты — инвесторы, потребители, наемные работники — не являются

пассивными объектами макроэкономической политики государства. Их экономическое

поведение оказывает обратное воздействие на результаты макроэкономического

регулирования. Механизм этой обратной связи во многом строится на экономических

ожиданиях; последние, по Льюкасу, «столь же важны для экономики, сколь и

экономическая политика государства».

Поскольку экономические ожидания изменчивы, правительство и центральный банк

(ЦБ) сталкиваются с рядом вытекающих отсюда осложнений в выборе оптимальной

модели макроэкономической политики. Осложнения эти тем более значительны в

связи с двойственным характером экономических ожиданий. С одной стороны, от них

во многом зависит итог макроэкономического регулирования, и они играют,

несомненно, активную роль. Но, с другой стороны, сами ожидания определяются

мерами экономической политики, и в этом смысле их роль пассивна. Ожидания в

экономике подвержены различным количественным и качественным изменениям. Их

необходимо прогнозировать, иначе нет шансов на эффективное управление

макроэкономическими процессами. Для этого нужны расчеты с использованием

достаточно сложных экономических моделей. Но последние всегда в известной мере

несовершенны, и Льюкас критически оценивает возможности их применения; в науке

появился даже особый термин — «критика Льюкаса». В самом общем виде речь идет о

том, что традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно

отразить влияние изменений в ней на экономические ожидания.

Выводы Льюкаса оказались наиболее существенными для расчетов уровней

ожидаемой инфляции, соответственно для разработок антиинфляционной стратегии.

Сторонникам рассматриваемой концепции удалось доказать, что снижение

антиинфляционных ожиданий, происходящее под воздействием вероятных изменений

в экономической политике, может значительно сократить затраты общества по

замедлению темпов инфляции — настолько, что последнее при известных условиях

может достигаться практически безболезненно, т.е. без существенных спада

производства и роста безработицы.

На основе анализа статистических данных по 18 странам за полтора десятилетия

Льюкас показал, что даже краткосрочный эффект, полученный вследствие

неожиданного увеличения совокупного спроса, ускользает, если правительство и ЦБ

постоянно повторяют попытки стимулировать экономический рост с помощью

денежных шоков. Льюкас нашел также веские доказательства того, что в странах с

относительно стабильными ценами (США, Германии и др.) меры стимулирующей

экономической политики могут дать значительный первоначальный эффект,

увеличивая на некоторое время занятость и реальный выпуск продукции при

относительно низкой инфляции. Напротив, в странах с высокой и нестабильной

инфляцией (таких, как Аргентина, Парагвай и др.) подобная политика дает

незначительный или нулевой прирост реального выпуска, так что даже начальное

увеличение номинального дохода связано обычно только с ростом цен. И в том и в

другом случае реальный эффект подобной экономической политики недолговечен.

Объяснение этого факта связано с феноменом рациональных ожиданий.

Такого рода инфляционные ожидания формируются экономическими агентами на

основе всей доступной им информации, а не только из прошлого опыта. Это означает,

что потребители, инвесторы и наемные работники имеют представление о том, как

функционирует экономика в целом, как политика правительства и ЦБ будет влиять на

экономические процессы, и учитывают это воздействие при выработке своих решений.

Критика Льюкаса сфокусирована на механизме формирования ценовых ожиданий. При

длительной инфляции экономические агенты перестают заблуждаться относительно

последствий фискальной или монетаристской экспансии. Они больше интересуются

экономической информацией, быстро распознают цели и прогнозируют результаты

действий политиков, а при выработке своих решений не повторяют прошлых ошибок.

Это означает, что адаптивная, т.е. инерционная, составляющая ожидаемой инфляции

постепенно уменьшается и со временем исчезает вовсе. Одновременно усиливается

рациональный компонент ожидаемой инфляции, связанный с изменениями в

макроэкономической политике.

По мере того как экономическая информация о возможных шагах правительства и ЦБ

становится полнее и доступнее, инфляционные ожидания оказываются все более

рациональными. Рационализация экономического поведения людей усиливается, если

заработная плата и цены становятся более гибкими, а гибкость повышается в

долгосрочной перспективе. Таким образом, политика маневрирования совокупным

спросом может стать весьма эффективной в краткосрочном периоде, хотя в

долговременном плане альтернативная связь между уровнями безработицы и

инфляции исчезает. Эти выводы теории рациональных ожиданий оказались особенно

существенными для разработок альтернативных стратегий снижения уровня

инфляции в разных странах.

Естествен вопрос: каким должен быть показатель «излишней» безработицы, который

необходим для снижения темпов инфляции до определенного уровня? Соотношение

между показателями «излишней» безработицы и снижением уровня инфляции по

вполне очевидным причинам называют «коэффициентом жертв».

Льюкас и другие разработчики теории рациональных ожиданий доказали, что

«коэффициент жертв» может быть существенно снижен. Это связано с тем, что по

мере развития экономики предприниматели, потребители и наемные работники

начинают все более активно интересоваться экономической информацией и

использовать ее для защиты собственных интересов.

Как уже говорилось, рациональное поведение экономических агентов в случае

проведения правительством и ЦБ стимулирующей политики имеет результатом только

рост инфляции и не отражается на уровне занятости и реальном объеме

производства.

При монетарной или фискальной рестрикции (ограничении), нацеленной на снижение

уровня инфляции, произойдет зеркальное отражение описанных событий. Если все

экономические агенты ведут себя рационально, снижение уровня инфляции должно

происходить без существенного спада производства. Достаточно, скажем, ЦБ заявить,

что он намерен снизить инфляцию, например, на 3\%, как инфляционные ожидания

также сразу снизятся на те же 3\%. Спада производства и роста безработицы при этом

нет. В этом случае проблема «жертв» от борьбы с инфляцией практически снимается.

Нетрудно заметить, что привлекательный сценарий рационального снижения уровня

безработицы описывается законом Оукена, который не может быть реализован на

практике, если отсутствует хотя бы одно из трех условий. Они таковы.

Вопервых,

безболезненная антиинфляционная политика требует доступности для

всех экономических агентов информации о возможных шагах правительства и ЦБ. Это

означает, что план снижения инфляции должен быть объявлен заблаговременно, т.е.

прежде, чем будут сформированы важнейшие ожидания.

Вовторых,

те, кто устанавливает заработную плату и цены, обязаны доверять

политике правительства и ЦБ; в противном случае, несмотря на объявленный план

снижения инфляции, экономические агенты не снизят свои инфляционные ожидания и

безболезненная антиинфляционная политика будет исключена.

Втретьих,

«коэффициент жертв» от снижения инфляции окажется тем ниже, чем

более гибкими будут заработная плата и цены: снижение инфляции вообще без

всякого спада производства и роста безработицы достижимо только при абсолютной

гибкости рынка труда.

Очевидно, что перечисленные условия в действительности складываются отнюдь не

всегда. Как правило, информация о возможных изменениях курса макроэкономической

политики не является общедоступной, а цены и заработная плата не абсолютно гибки.

Между тем доверие, оказываемое программе сокращения инфляции, становится

первостепенным фактором, определяющим степень болезненности ее осуществления.

К сожалению, зачастую очень трудно предсказать, сможет ли общественность

доверять той или иной программе. В обстановке же недоверия к политике

правительства и ЦБ поведение экономических агентов не может стать абсолютно

рациональным.

Если все предыдущие теории не подвергали сомнению благие намерения

государственных органов, осуществляющих вмешательство в экономику, а говорили

лишь об их слабой эффективности, то согласно т еории общественного выбора

государственные деятели руководствуются не общественными, а личными

интересами. Политика является выгодным объектом инвестирования. Если

предприниматель стремится к максимизации прибыли, то бюрократ — к усилению

власти.

Сторонники этой теории считают, что никакие политические партии не заинтересованы

в ликвидации дефицита государственного бюджета. Они могут осуждать его, но всегда

проголосуют за увеличение государственных расходов и снижение налогов, что еще

больше увеличит дефицит государственного бюджета. Политики делают это, чтобы

добиться популярности у избирателей.

Представители теории общественного выбора утверждают, что в результате действий

государства возникает «политический цикл». Находящаяся у власти политическая

партия стремится осуществить такое воздействие на экономику, чтобы самые лучшие

результаты были достигнуты в год выборов.

Главный представитель теории общественного выбора — Д. Бьюкенен (США), лауреат

Нобелевской премии в области экономики 1986 г.

Хотя теории рациональных ожиданий и общественного выбора подвергаются критике

многими экономистами, тем не менее большинство выводов этих теорий было

использовано при проведении неоконсервативной экономической политики.

Оценка результатов неоконсервативной политики государственного регулирования

рыночной экономики

В соответствии с рекомендациями неоконсервативных теорий правительства многих

западных стран в 1980е

гг. осуществили следующую систему мер по ограничению

государственного вмешательства в экономику (дерегулированию экономики).

Осуществлена широкомасштабная приватизация государственной собственности, в

результате чего удельный вес государственного сектора в экономике сократился.

Приняты меры по сокращению дефицита государственного бюджета,

предусматривающие прежде всего уменьшение социальных расходов.

Проводится жесткая денежнокредитная

политика, что позволяет значительно

ограничить масштабы денежной эмиссии.

В ряде стран в результате налоговых реформ значительно снижены налоги на

частный капитал.

Разработана и претворена в жизнь широкая система мер по развитию малого и

среднего предпринимательства.

Итоги осуществления неоконсервативной политики достаточно противоречивы.

Нельзя отрицать того, что после кризиса 1980—1982 гг. развитые капиталистические

страны прошли через период продолжительного роста (до конца 1980х

гг.).

Достигнуты существенные результаты в снижении темпов инфляции по сравнению с

1960—1970ми

гг.

В то же время темпы экономического роста в 1980е

гг. были ниже, чем в период

широкого распространения кейнсианской модели. На рубеже 1980—1990х

гг.

начинается новый экономический кризис, многие последствия которого не преодолены

до сих пор. В частности, в настоящее время наблюдается самый высокий за

послевоенное время уровень безработицы в развитых странах.

Оценивая достигнутые результаты, необходимо отметить, что многие успехи в

экономическом развитии 1980х

гг. нельзя однозначно приписать только

неоконсервативной модели. Например, в США в период «рейганомики» попытка

ликвидировать дефицит государственного бюджета в соответствии с рекомендациями

теории экономики предложения дала обратные результаты. За первые четыре года

дефицит вырос в четыре раза. Это привело к значительному росту совокупного

спроса, что способствовало экономическому подъему. Данный результат был

достигнут во многом на основе применения кейнсианской модели.

Следует также подчеркнуть, что в 1980х

гг. существовали благоприятные

возможности для циклического подъема в развитых странах. Это связано с

развертыванием нового этапа НТР — технологического, который характеризуется

масштабным внедрением современных технологий в производство

(ресурсосберегающих, малооперационных, безлюдных), а также с широким развитием

элекронноинформационного

комплекса. Важную роль сыграло перераспределение

национального дохода между развитыми и развивающимися странами в пользу

первых. Внешний долг развивающихся стран к этому времени составил 1 трлн долл.,

что вынуждало их ежегодно выплачивать в виде процентов до 100 млрд долл. Эти

средства вливались в экономику развитых стран и способствовали подъему

производства. Соотношение цен на мировом рынке было выгодно для развитых стран.

Анализ результатов

неоконсервативной модели не дает серьезных оснований говорить о существенном

уменьшении масштабов государственного вмешательства в экономику. Данные табл. 2

характеризуют долю государственных расходов в ВВП и ее изменение в развитых

капиталистических странах — членах Организации экономического сотрудничества и

развития (ОЭСР) за последние 25 лет.

Таким образом, за период действия неоконсервативной модели удельный вес

государственных расходов в ВВП развитых стран не только не сократился, но даже

вырос. При этом происходит постоянное ужесточение экологического

законодательства, что свидетельствует об усилении прямых административных

методов регулирования экономики. Некоторые ученые считают, что современное

экологическое законодательство Запада ведет к уничтожению частной собственности,

так как свобода распоряжения этой собственностью все более ограничивается.

Спор о кейнсианской и неоконсервативной моделях нельзя считать завершенным.

Многие проблемы, возникшие в экономике развитых стран в период использования

неоконсервативной модели, вызывают новый интерес к кейнсианству. Так, в 1990е

гг.

в США были использованы многие кейнсианские методы государственного

регулирования, что дало возможность экономике США выйти из кризиса, в котором

она оказалась в начале 1990х

гг.

Источник: Макроэкономика, Трунин