§ 5. Монополия и общество. Регулирование естественной монополии

Каждое здоровое общество стремится ограничить моно­полистические тенденции в экономике. Рассмотрим, почему монополия подвергается критике и каковы социальные из­держки общества от монополии.

1. Проведем сравнение монополии с совершенной конку­ренцией.

Рис. 20.10. Равновесие в условиях монополии и в условиях совершенной конкуренции

На рис. 20.10 изображены: кривая спроса на продукцию фирмы-монополиста, она же — кривая спроса отрасли; кри­вая предельного дохода монополии, кривая предельных из­держек монополии. Пересечение кривых предельного дохода и предельных издержек определяет точку равновесия фир­мы-монополиста. Этой точке соответствуют равновесные цена Р_м и объем производства Q_M, максимизирующие прибыль.

Если представить, что при прочих равных условиях пред­приятия, входящие в состав фирмы монополиста, функцио­нируют как самостоятельные агенты рынка (или, наоборот, предположим, что все независимые совершенно конкурент­ные фирмы отрасли были объединены в единую компанию- монополиста), то тогда кривая предельных издержек монопо­лии будет и кривой издержек отрасли, т. е. будет в основном совпадать с отраслевой кривой предложения. Точка пересече­ния кривой МС (она же — кривая предложения) и кривой спроса образует точку равновесия в условиях совершенной конкуренции, а Р_ск и Q_CK будут показывать равновесную цену и равновесный объем производства при совершенной конку­ренции. Сопоставив эти результаты с аналогичными показате­лями деятельности монополии, легко заметить, что в услови­ях монополии отрасль производит меньше продукции, но про­дает ее по более высоким ценам. Искусственно создается ситуация дефицита, результаты которой означают прямые потери для общества и чистый выигрыш для монополии.

2. Размеры прямых потерь для общества достаточно лег­ко определить, по крайней мере графически. На рис. 20.11 наглядно показано, что при монополизации отрасли выиг­рыш потребителя сокращается (рис. 20.11).

Рис. 20.11. Потери общественного благосостояния при монополии

При совершенной конкуренции выигрыш потребителя пред­ставлен площадью треугольника АСР_ск, при монополии — площадью меньшего треугольника АВР_М. Часть этих потерь составит прибыль фирмы-монополиста (площадь прямоуголь­ника P_MBFP_CK). Однако потребители потеряли еще и величи­ну, равную площади треугольника BFC. В данном случае по­тери потребителя не образуют прибыли монополии. Это чис­тые потери общества.

Аналогично прослеживаются чистые потери общества в результате изменения выигрыша производителя. Последний изменяется с площади Р_скСК до площади P_MBLK. При этом площадь FLC представляет собой чистые потери.

Чистые потери потребителей и производителей составля­ют чистые потери общественного благосостояния в резуль­тате монополизации производства.

3. Из сказанного следует, что монополия ведет к пере­распределению реальных доходов общества, увеличивая эко­номическую и социальную дифференциацию.

4. В ходе анализа монополии было показано, что при монополии не достигается аллокативная эффективность, так как Р>МС. Это значит, что рынок не распределяет ресурсы в соответствии с реальными запросами потребителей. С точ­ки зрения общества, монополия недопроизводит и предлага­ет неоптимальную структуру товаров и услуг.

5. При монополии не наблюдается также производствен­ной эффективности, так как P>LRAC_min. Из-за отсутствия кон­курентов фирма не стремится к техническим нововведениям, позволяющим повысить производительность и снизить долго­срочные средние издержки производства до минимума.

6. Фирма-монополист испытывает обычно Х-неэффектив- ность, поскольку при каждом уровне производства издержки фирмы выше долгосрочных средних издержек. Х-неэффек- тивность проистекает, например, от неэффективного управ­ления, от больших представительских расходов, от содержа­ния шикарных офисов, престижных марок автомобилей и пр.

Неудивительно, что ввиду таких негативных последствий монополизации экономики общество стремится противодей­ствовать монополистическим тенденциям и восстанавливать конкурентную структуру рынка. Как правило, правительства­ми принимаются антимонопольные законодательные акты, препятствующие образованию монополий, разукрупняющие существующие монополии, поощряющие свободный межот­раслевой перелив капитала.

Естественные монополии

В отдельных случаях государство разрешает фирме со­хранять положение монополиста, однако ставит ее деятель­ность под строгий контроль и регулирование. Чаще всего это относится к так называемым естественным монополиям.

При некоторых условиях существование только одной, а не нескольких фирм в отрасли более отвечает общественным интересам. Чаще всего это бывает обусловлено такими особен­ностями технологии, при которых только крупномасштабное производство является рентабельным. В качестве примера мож­но привести такие отрасли, как электроснабжение, телефон­ная связь, водоснабжение. В этих отраслях положительный эффект масштаба можно реализовать в полной мере, лишь при­близив размеры предприятия к уровню рыночного спроса на продукцию отрасли. Как показано на рис. 20.12, общественный спрос могут удовлетворить как пять малых фирм, так и одна крупная фирма. Однако долгосрочные средние издержки про­изводства будут наименьшими при оперировании в отрасли од­ной фирмы-монополиста. Таким образом, фирма, реализующая положительный эффект масштаба значительных размеров, мо­жет быть названа естественной монополией. Ее значение для общества состоит в минимизации издержек производства.

Рис. 20.12. Совокупный спрос и масштабы фирмы

— масштаб производства 1. АС = 5, 5 фирм по 100 000 ед. продукта каждая. М₂ —масштаб производства 2. АС = 1,1 фирма выпускает _Q 500 000 ед. при наименьших средних издержках

Для естественной монополии характерны также высокие первоначальные капитальные вложения, высокие фиксиро­ванные издержки. Далеко не каждый предприниматель в состоянии осуществить такие инвестиции и подобные фик­сированные платежи.

Одновременно следует отметить, что у естественной мо­нополии крайне низкие предельные издержки. То есть, осу­ществив первоначальные вложения капитала, фирма может далее наращивать производство услуг при незначительных дополнительных затратах.

Из вышесказанного вытекает, что средние издержки фирмы будут неуклонно понижаться, что отличает их от динамики средних издержек обычной конкурентной фирмы или от обычной монополии.

Проиллюстрируем графически отмеченные выше особен­ности естественной монополии.

На рис. 20.13 изображены кривая отраслевого спроса, по­нижающаяся кривая средних издержек, кривая предельного доыхода и кривая предельных издержек. Последняя прохо­дит таким образом, что она все время ниже кривой средних издержек (иначе кривая АС начала бы повышаться после пересечения с кривой МС). Как и для любой другой фирмы, пересечение кривой МС и кривой MR показывает точку рав­новесия фирмы. Если монополия не регулируется государ­ством, равновесная цена будет равна Р_м. Но такой уровень цен является завышенным, с точки зрения общества, и ве­дет к неэффективному распределению ресурсов и потере об­щественного богатства. Очевидно, что государство будет пытаться регулировать цены на продукцию естественной мо­нополии. На каком же уровне следует устанавливать эти цены?

Первый вариант состоит в установлении цен на уровне предельных издержек производства. Такие цены будут низ­кими в силу особенностей предельных издержек естествен­ной монополии, отмеченных выше. Низкие цены будут сти­мулировать производителей, потребляющих электроэнергию, газ, связь, воду и пр. Будет одновременно расти и благосос­тояние индивидуальных потребителей этой продукции. Бо­лее того, цены на уровне предельных издержек означают аллокативную эффективность, что способствует нормально­му функционированию экономики в целом и наилучшим об­разом отвечает потребностям общества.

Однако государство не может установить цены на таком уровне, поскольку фирма просто закроет производство. При Р = МС ни при каком уровне производства фирма не полу­чит дохода, достаточного для покрытия совокупных издер­жек. Отсутствие прибыли и появление экономических убыт­ков приведет к закрытию производства.

Равновесная цена фирмы неприемлема для общества, оп­тимальная цена общества нереальна для фирмы. Как же ре­шается противоречие? Одним из способов нахождения комп­ромисса является установление цены на уровне предельных издержек и введение субсидий и компенсаций для фирмы производителя. Естественная монополия поддерживается тем самым на плаву и не уходит из отрасли, но общество все равно несет бремя потерь, поскольку субсидии выплачива­ются из бюджетных средств, т. е. в конечном счете оплачива­ются налогоплательщиками.

Другой вариант компромисса состоит в установлении по­толка цен на уровне средних издержек фирмы-монополиста. Общество выигрывает, поскольку эта цена ниже нерегули­руемой цены монополии. Фирма получает доход, равный издержкам, что позволяет ей получать нормальную, или спра­ведливую прибыль и продолжать производство.

В последние годы активизировалась дискуссия относитель­но того, какую фирму можно считать естественной монопо­лией. Противники сохранения естественных монополий спра­ведливо указывают на изменения в технике и технологии, которые устраняют один из важнейших критериев естествен­ной монополии — большие капиталовложения и фиксиро­ванные издержки. В современных условиях произошло су­щественное их понижение, что приближает все кривые из­держек фирмы к типичным их формам. В результате господство на местном или даже национальном уровне одной лишь телефонной компании или одной электрокомпании не может быть более оправданным на основе положительного эффекта масштаба.

Признавая справедливость этого замечания, противники разукрупнения и децентрализации естественных монополий приводят следующие аргументы. Во-первых, сохранение ес­тественных монополий отвечает стратегическим интересам государства и позволяет держать под контролем жизненно важные и оборонозначимые отрасли, в первую очередь энер­гетику, связь, коммуникации, транспорт. Во-вторых, нали­чие естественной монополии позволяет унифицировать и стан­дартизировать, например, железнодорожную колею, ваго­ны, напряжение в сети электропередач и т. д., что также имеет немаловажное народно-хозяйственное значение. В-тре­тьих, в качестве, быть может, главного аргумента выдвига­ется принцип равного доступа граждан к основополагающим товарам и услугам. Считается, что в современном обществе все сограждане должны иметь право и возможность пользо­ваться в равной степени достаточно дешевыми и доступными каждому электроэнергией, водой, связью, транспортными средствами.

В России к естественным монополиям относятся: предос­тавление услуг по транспортировке нефти и газа по трубо­проводному транспорту; предоставление услуг по производству и передаче электроэнергии; железнодорожные перевоз­ки; перевозки в труднодоступных районах; предоставление услуг транспортными терминалами, портами, аэропортами; предоставление услуг электрической и почтовой связи; во­допроводное и канализационное хозяйство; предоставление услуг по электро-, тепло- и газоснабжению.

Основными методами регулирования естественных моно­полий являются: ценовое регулирование, установление пре­дельных уровней рентабельности; контроль за слиянием и приобретением акций: определение групп потребителей с минимальным уровнем обеспечения, подлежащих обязатель­ному обслуживанию монополистом, и некоторые другие. К сожалению, в последние годы в России предпочтение отда­ется разукрупнению и распродаже бывших естественных монополий (в том числе и иностранным владельцам). Тем са­мым игнорируются все вышеназванные аргументы в защиту естественных монополий.