19.4. Россия в современном мире

Для того чтобы оценить реальное положение современной Рос­сии в системе международных отношений, следует определить ее внешнеполитический потенциал. Под внешнеполитическим потен­циалом понимают совокупность факторов, которые в той или иной степени способствуют достижению целей внешней политики госу­дарства. Сущность внешнеполитического потенциала выражается такими понятиями концепции политического реализма, как «сила государства», или «национальная сила». Как уже было сказано, ро­доначальник данного направления Г. Моргентау определил дан­ное понятие исходя из восьми критериев.

Сегодня эти критерии отчасти устарели, в них не учтены в каче­стве самостоятельных позиций и составляющих национальной силы научный, технологический и образовательный потенциалы, роль ко­торых на современном этапе нередко выше, чем, скажем, такого фак­тора, как наличие тех или иных видов природных ресурсов. Но в целом формула Г. Моргентау дает основание для оценки реального внешнеполитического потенциала любой страны.

Применяя формулу Моргентау к Российской Федерации, можно заметить, что роль нашей страны на международной арене не оста­лась той же, что была в недавнем прошлом у СССР. Это обусловлено не только тем, что Россия утратила часть имевшегося у Советского Союза потенциала, но и тем, что политический и экономический кризис в стране негативно сказывается на морально-нравственном климате в обществе. Россия, где не прекращаются политические междоусобицы, где значительная часть населения находится в стрес­совом состоянии, не может, безусловно, играть прежнюю роль «сверх­державы». Вместе с тем сохранение части советского военного могущества (прежде всего в области стратегических вооружений) и наличие богатейших природных ресурсов дает основание пола­гать, что в случае преодоления экономического и морально-полити­ческого кризиса Россия способна стать одним из важных центров силы в мировой политике. Для определения внешнеполитической доктрины и внешнеполи­тической стратегии Российской Федерации первостепенное значе­ние имеет формулирование ее национально-государственных инте­ресов, тем более что в недавнем прошлом проблема национальных интересов фактически полностью игнорировалась. Внешнеполити­ческая линия Горбачева—Шеварнадзе строилась на основе «ново­го политического мышления», одним из принципов которого был приоритет «общечеловеческих интересов». В свое время «новое поли­тическое мышление» сыграло положительную роль, поскольку по­могло сбросить идеологические оковы с внешней политики Совет­ского Союза, способствовало оздоровлению международной обста­новки во второй половине 1980-х гг. и, в конечном счете, окончанию «холодной войны». Но теоретики и практики «нового мышления» обходили стороной вопрос о том, насколько их акции соответство­вали национально-государственным интересам СССР, а из этого проистекали и ошибочные или поспешные решения, негативные последствия которых сказываются до сих пор.

Ранняя российская дипломатия унаследовала от «перестроечно­го» руководства недооценку такого фактора формирования внеш­ней политики, как национально-государственные интересы. И это проявлялось на протяжении первых лет недолгой еще истории су­ществования России как самостоятельного субъекта международ­ных отношений.

Для того чтобы объективно решить проблему национально-госу­дарственных интересов России, необходимо прежде всего уяснить содержание данной категории. А традиционная интерпретация го­сударственного интереса широка и связана в основном с достиже­нием таких целей, как существование нации в качестве свободного и независимого государства, обеспечение роста экономики и наци­онального благосостояния, предотвращение военной угрозы или ущемления суверенитета, сохранение союзников, достижение вы­годного положения на международной арене и т.д. Конкретное же выражение государственный интерес находит в постановке целей и задач внешнеполитического курса страны.

В формировании национально-государственных интересов боль­шое значение имеет геополитический фактор. В основе геополити­ки лежат объективные реалии, прежде всего географический фак­тор: протяженность границ, расположение и пространственная про­тяженность одного государства относительно другого, наличие выхода к морю, народонаселение, рельеф местности, принадлежность госу­дарства к той или иной части света, островное положение государства, наличие природных ресурсов и т.п. Из множества факторов, влияющих на деятельность людей, географический менее всего под­вержен изменениям. Он служит основой преемственности полити­ки государства, пока его пространственно-географическое положе­ние остается неизменным.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что основ­ным национально-государственным интересом и главной внешне­политической задачей России на обозримый период, по-видимому, является сохранение своей традиционной глобальной геополити­ческой функции как объединяющей и стабилизирующей силы цен­тра Евразии. Способность реализовать данную задачу зависит, во-первых, от того, насколько это позволят материальные ресурсы, а во-вторых, от политических условий внутри России — политической воли руководства, стабильности социальных и межнациональных отношений.

Более конкретно задачи российской внешней политики, обеспе­чивающие ее национально-государственные интересы, таковы:

•^ самоутверждение в качестве главного преемника прав и обя­занностей СССР, его продолжателя в мировых делах и сохранение статуса великой державы;

•^ сохранение территориальной целостности Российской Феде­рации на основе учета интересов всех народов и регионов, мира, демократии и реализма;

^ обеспечение внешних условий, способствующих свободному включению страны в мировую экономику и политику;

•^ защита экономических, социальных и гуманитарных прав сво­их граждан, равно как и русской диаспоры на всех территориях бывшего СССР;

^ сохранение и укрепление оборонного потенциала в пределах, необходимых для защиты национальной безопасности страны. Все эти задачи диктуют необходимость по-разному строить отношения с отдельными странами.

Для бывшего Советского Союза традиционно приоритетными были отношения с Соединенными Штатами Америки. Это было вполне понятно, поскольку речь шла об отношениях между двумя основны­ми «полюсами» биполярного мира. Во времена «холодной войны», при всей их конфронтационности, советско-американские отношения представляли собой все же отношения между приблизительно рав­ными партнерами. Оба государства располагали сопоставимой воен­ной мощью, большим количеством союзников, оба играли главную роль в противостоящих друг другу Варшавском договоре и НАТО. В период «перестройки» двухсторонние советско-американские отно шения продолжали оставаться отношениями двух сверхдержав, при­чем главным вопросом таких отношений был вопрос ограничения и сокращения накопленных в предшествующие десятилетия огромных запасов ядерных и обычных вооружений. По инерции сходная ситу­ация сохранялась вплоть до недавнего времени, но на данном этапе все возможные рубежи в «гонке разоружения» достигнуты.

Сейчас складывается новая ситуация, когда США и Российская Федерация не являются больше равноценными субъектами. Для Соединенных Штатов значение отношений с Россией будет сни­жаться по сравнению с «советским периодом», а для России на смену заботам сверхдержавы приходят менее глобальные, но не менее острые проблемы, связанные с новой геополитической ситу­ацией, сложившейся после краха СССР. Конечно, сотрудничество с Соединенными Штатами важно и необходимо, но по объективным причинам оно не может быть столь же всеобъемлющим, какой была конфронтация. Совпадение интересов России и США по целому кругу проблем, в том числе и в борьбе с терроризмом, не означает, что всегда и во всем эти интересы будут тождественны.

В ближайшее время предстоит выработать новую модель отно­шений России и США, полностью исключающую прежнее противо­стояние, но в то же время основанную на принципах, которые по­зволили бы России сохранить свое внешнеполитическое лицо и роль в международном сообществе.

Не менее важны сегодня для нашей страны отношения с разви­тыми государствами Европейского союза и с объединенной Герма­нией. Но ошибочно полагать, что Россия в обозримом будущем смо­жет присоединиться к процессам европейской интеграции в той же степени и в той же форме, что и небольшие государства Централь­ной Европы, которые пребывают в эйфории лозунга «возвращения в Европу». Ни Европейский союз, ни Российская Федерация к такому повороту событий не готовы.

Следует выделить и проблему взаимоотношений России с Япо­нией. Сегодня Япония претендует на повышение своей роли в ми­ровой политике до уровня, соответствующего ее нынешнему эконо­мическому и научно-техническому потенциалу. Известно, сколь высоки достижения этой страны в экономике за последние десяти­летия. Для России, особенно для ее дальневосточного региона, со­трудничество с Японией имеет большое значение, но на его пути стоит проблема так называемых «северных территорий». Сегодня обе страны ищут пути выхода из этой ситуации.

Конечно же, Российская Федерация сохранит разносторонние связи со многими развивающимися странами, но должна будет строить их исходя из иных принципов, чем те, которыми руководство­вался СССР. Главным из них должен быть принцип взаимовыгод­ности отношений.

Сложнее наладить новый тип отношений с бывшими социали­стическими странами Восточной Европы. Хотя процессы, происхо­дящие в них и в России, схожи и однонаправленны, эти государства стремятся полностью переориентироваться на Запад, а обществен­ное мнение в них до сих пор переносит на новую Россию все преж­ние грехи бывшего Советского Союза. Нечто похожее происходит и в отношениях с рядом государств «ближнего зарубежья». Но здесь, несомненно, имеются реальные перспективы для сохранения более тесных связей с государствами СНГ.

Сегодня новая Россия ищет свое место в международном сооб­ществе, соответствующее ее статусу, уровню развития, потенциалу и новым задачам, стоящим перед ней.

(?) Контрольные вопросы

1. В чем заключается особенность государства как международного актора? Верно ли суждение о снижении роли национальных государств в современных международных отношениях?

2. Какова роль ООН в современной мировой политике и социально- экономическом развитии?

3. Каковы основные направления реформирования ООН?

4. Какие виды международных отношений вы можете назвать?

5. Как на основе теоретических моделей международных систем М. Кап- лана можно определить основные параметры новой системы международ­ ных отношений?

6. Что такое международные политические кризисы? Какие примеры вы можете привести?

7. Как на основе известных типологий международных конфликтов можно охарактеризовать современные международные конфликты?

8. Каковы различия традиционных и современных подходов к обеспе­ чению международной безопасности?

9. Каковы сегодня внешнеполитический потенциал России и ее роль в структуре современных международных отношений?

10. В чем заключаются национально-государственные интересы совре­ менной России? Каковы основные приоритеты ее внешнеполитического курса?