II Решение казуса №1 (вариант 3).
Исходя из анализа имеющихся условий задачи, а также статей «Саксонского зерцало», представляется обоснованным сделать вывод о том, что притязания сборщика налогов на весь клад, найденный крестьянином Гансом на поле, являются необоснованными и неправомерными. Статья 35 «Саксонского зерцала» гласит: «1. Все сокровища, находящиеся в земле глубже, чем вспахивает плуг, принадлежат королевской власти». Таким образом, суду, прежде чем решить возникший спор, необходимо будет установить на какой глубине в земле был найден клад. Если драгоценный камень и клад были найдены Гансом в земле не «глубже, чем вспахивает плуг», то за крестьянином будет признано право на законное владение всем кладом. В случае если камень был найден в земле на глубине, не превышающей норму, установленную «Саксонским зерцалом», а клад «глубже, чем вспахивает плуг», то суд должен признать право собственности на драгоценный камень за Гансом, а клад, по закону того времени, должен быть передан в казну короля. Если же будет установлено, что и камень и клад были найдены в земле «глубже чем вспахивает плуг», то требования королевского сборщика налогов будут удовлетворены. Таким образом, мы видим, что «Саксонское зерцало» законодательно закрепляет права землепользования в глубину и высоту по отношению к поверхности земельного участка, а также устанавливает исключительное право государства на полезные ископаемые.
III Решение казуса № 2 (вариант 3).
Французский гражданский кодекс был принят в 1804 году и вошел в историю под названием Кодекса Наполеона. При составлении кодекса его авторы опирались на юридическую доктрину, активно использовали революционное законодательство, сохранили некоторые положения французского обычного права и, конечно некоторые нормы римского права.
Кодекс состоит из вводного титула, в котором говорится об опубликовании, действии и применении законов и трех книг. Первая посвящена лицам. Вторая содержит правила об имуществах и о различных видоизменениях собственности. В третьей говорится о различных способах, которыми приобретается собственность.
Кодекс провозгласил юридическое равенство, устанавливая, что каждый француз пользуется гражданскими правами. Осуществление гражданских прав не зависит от качества гражданина. Вместе с тем, полной реализации этот принцип не получил, поскольку лица иностранного происхождения, замужние женщины не обладали полной правоспособностью.
Из всех отношений, регулируемых Французским гражданским Кодексом, брачно-семейные отношения явились той областью, где с большей силой получили выражение в момент создания кодекса контрреволюционные тенденции. Полновластие мужа и отца, ограниченная правоспособность замужней женщины - вот принципы, на которых в 1804 году под влиянием обычного права создавалось семейное право.
Прогрессивный момент в вопросах семьи и брака единственно являли собой светский брак и допущение развода.
Брак по ФГК рассматривался как договор, поэтому для его заключения требовалось взаимное согласие супругов (ст. 146 ФГК «Нет брака, если нет согласия»). Для вступления в брак необходимо было достичь возраста полных 18-ти лет для мужчин и 15-ти лет для женщин (ст. 144 ФГК), не состоять в другом браке (ст. 147 ФГК), а для несовершеннолетних требовалось согласие родителей (сын - 25 лет, дочь - 21 год) (ст. 148 ФГК).
Взаимоотношения между мужем и женой строились на основе власти и подчинения. До 18.02.1938 года ст. 213 гласила: "Муж обязан оказывать покровительство жене, а жена - послушание своему мужу". Согласно ст. 214 жена обязана жить вместе с мужем и следовать за ним всюду, где он решит находиться; муж обязан принять ее и предоставить ей все, что нужно для потребностей жизни, сообразно своим возможностям и своему положению.
Данная статья являлась базовой по отношению ко всем другим статьям, определяющим отношения супругов. Именно следствием власти мужа определялась ограниченная правоспособность и практически полная недееспособность жены. Это положение было закреплено в статьях 215 и 217 ФГК, измененных только 18.02.1938 года. Статья 215 устанавливала невозможность участия замужней женщины в суде без согласия мужа, даже если бы она не обладала общностью имущества или была установлена раздельность имущества, изъятие из этого правила устанавливалось ст. 216 ФГК и касалось только полицейских и уголовных дел. Согласно ст. 217 ФГК, жена … даже при наличии раздельности имущества с мужем, не может дарить, отчуждать, закладывать, приобретать по безвозмездному или возмездному основанию без участия мужа в составлении акта или без его письменного согласия. Без согласия мужа она могла только составить завещание в отношении своего имущества (ст. 226 ФГК).
В соответствии со ст. 227 брак между супругами расторгался: 1) смертью одного из супругов; 2) разводом, произведенным в законном порядке; 3) присуждением, на основании приговора, вступившего в законную силу, одного из супругов к наказанию, влекущему за собой гражданскую смерть. Муж мог потребовать развода по причине прелюбодеяния жены. Жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа (только если он держал свою сожительницу в общем доме) (ст.ст.229, 230 ФГК).
Это неравенство унизительно для женщины, но объясняется довольно просто. Отцом ребенка, зачатого в браке, кодекс (за несущественным исключением) признает мужа. Таким образом, всякий рожденный в браке ребенок будет законным наследником отцовского (и материнского) имущества. Но законодатель, следуя древнейшей традиции, тому интересу, благодаря которому возник парный брак, желал, чтобы наследство доставалось детям, зачатым от наследодателя. Прелюбодеяние мужа не имеет в этом случае значения, ибо «поиски отцовства» (а значит, и алименты на содержание внебрачных детей) не могут иметь места в судебном порядке. Закон их не знает. Только «осквернение семейного очага», то есть нарушение принятых правил добропорядочного поведения вынуждает законодателя согласиться с правом жены потребовать развода.
До мая 1816 года развод по ФГК допускался по следующим основаниям:
1. прелюбодеяние супруга - осуществлялось по подаче заявления одним из супругов (муж мог подать такое заявление всегда (ст. 229 ФГК, жена - только в случае, если муж держал свою любовницу в общем доме ст. 230 ФГК);
2. вследствие злоупотреблений, грубого обращения или тяжелых обид одного из супругов в отношении другого (ст. 231 ФГК);
3. взаимного и упорного согласия супругов, выраженного способом, предписанным в законе, при соблюдении условий и после испытаний, определенных законом, что являлось доказательством того, что совместная жизнь является для них невыносимой и что для них существует твердо установленная причина развода.
ГК устанавливал неравные права мужа и жены и в отношении детей. Родительская власть, о которой говорилось в первой книге, по существу была сведена к отцовской власти. Отец, имевший «серьезные поводы к недовольству поведением ребенка, не достигшего 16 лет», мог лишить его свободы на срок до одного месяца. Сыновья, не достигшие 25 лет, и дочери до 21 года не имели права вступать в брак без согласия их отца и матери, но в случае разногласия между родителями принималось во внимание мнение отца.
Кодекс в принципе допускал возможность признания отцом своих внебрачных детей, но ст. 340 запретила отыскание отцовства. Это реально ухудшило положение детей, родившихся вне брака, даже по сравнению с дореволюционным законодательством.
В целом же нормы семейного права в ГК Наполеона имели для своего времени прогрессивное значение. Кодекс секуляризовал брак, развивая тем самым положения Конституции 1791 г. о том, что брак - гражданский договор; подтвердил введенный в период революции развод, что означало - разрыв с требованиями канонического права.
Таким образом, исходя из анализа некоторых положений ФГП 1804 года, касающихся личных и имущественных отношений супругов, а также условий анализируемой задачи, можно с определённой долей уверенности предположить, что договор дарения, заключённый между Мари Лебрен и её дальней родственницей, будет признан судом недействительным. Представляется обоснованным полагать, что при вынесении решения суд будет руководствоваться ст. 217 ФГК, которая гласит, что «жена … даже при наличии раздельности имущества с мужем, не может дарить, отчуждать, закладывать, приобретать по безвозмездному или возмездному основанию без участия мужа в составлении акта или без его письменного согласия». В условиях задачи не указано, что истец принимал участие в акте дарения, либо был письменно об этом уведомлен. Кроме этого, сроки подачи искового заявления были соблюдены, согласно ст. 220 ФГК («Иск об аннулировании сделки может быть возбужден супругом-заявителем в течение двух лет с того дня, когда он узнал о сделке»). Вывод: иск месье Симона Лебрена будет удовлетворён в полной мере.