16. Деление – логич операция посредством кот объем делимого понятия мн-ва распред-ся на ряд подмн-в с помощью избранного основания. 3 элемента: делимое понятие, члены деления, основание деления. 3 вида: 1. по видоизменению признака (каждый из видов, получаемый в рез-те деления обнаруживает один и тот же признак, но у каждого вида он находит специфич-е применение), 2. Дихотоничекое (деление объема делимого на 2 противореч-х понятя), 3. Классификация (устойчивая и достаточно сложная система распределения некот мн-ва О на подмн-ва. Искусственная (по несущественным признакам) и естественная).

17. Приёмы, заменяющие определение понятий

Сравнение – установление сходства сопоставляемых предметов (Бабочки весело кружились в воздухе, словно яркие цветы, напоминающие душистое васильковое поле). Различение – установление отличия данного предмета от сходных с ним предметов (Храбрый человек – это не тот, который бьёт слабого. Храбрый тот, кто защищает и спасает слабого). Разъяснение посредством примера – приведение примеров, иллюстрирующих данное понятие (Хлебные злаки – пшеница, рожь, ячмень, овёс, кукуруза, рис и др.). Описание – перечисление внешних черт предмета с целью нестрогого отличия его от сходных с ним предметов, включающее как существенные так и не~ признаки. Характеристика – это перечисление некоторых внутренних существенных св-в предмета.

18. Правила деления:1. Деление должно быть соразмерным. Объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия. Ошибки: неполное деление, деление с лишним членом. 2. Деление должно производиться только по одному основанию. Ошибка: подмена основания деления.3. Члены деления должны исключать друг друга. Если выбрано не одно основание, то члены деления — видовые понятия — будут находиться в отношении частичного совпадения. 4. Деление должно быть непрерывным. В процессе деления родового понятия нужно переходить к ближайшим видам, не пропуская их. Ошибка: скачок в делении.

21. Суждение — это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предмета; суждение может быть либо истинным, либо ложным. Суждение состоит из 2 понятий: субъекта, отражающего предмет суждения, и предиката, отражающего признак предмета. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой состав связку — элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Суждения делятся на простые и сложные. Квантор – слово, указывающее на кол-во S. Соотнош-е суждения и предложения: 1. одна и та же мысль на разных языках будет звучать по-разному. 2. Суждения выражаются в виде повествовательного предложения, не считаются суждениями пословицы и поговорки. 3. Структура предложения не соотв-т структуре суждения.

23. 1.По качеству: Утвердительные — S есть P. Отрицательные — S не есть P. 2. По объёму: Общие — суждения, которые справедливы относительно всего объёма понятия (Все S суть P). Частные — суждения, которые справедливы относительно части объема понятия (Некоторые S суть P). 3. По отношению: Категорические — суждения, в которых сказуемое утверждается относительно субъекта без ограничений во времени, в пространстве или обстоятельствах; безусловное суждение (S есть P). Условные — суждения, в которых сказуемое ограничивает отношение каким-либо условием (Если А есть В, то С есть D). 4. Общая классификация: общеутвердительные (A), частноутвердительное (I), общеотрицательное (E), частноотрицательное (O).5. Разделительные - 1) S есть или А, или В, или С, 2) или А, или В, или С есть Р когда в суждении остается место неопределенности; Условно-разделительные суждения - Если А есть В, то С есть D или Е есть F, если есть А, то есть а, или b, или с. 6. Суждения тождества — понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём. Пример: «Всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»; Суждения подчинения — понятие с менее широким объёмом подчиняется понятию с более широким объёмом. Пример: «Собака есть домашнее животное»; Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Пример: «Дом находится на улице». 7. Экзистенциальные суждения или суждения существования — это такие суждения, которые приписывают только лишь существование. Аналитические суждения — суждения, в которых мы относительно субъекта высказываем нечто такое, что в нём уже содержится. Синтетические суждения — суждения, расширяющие познание. В них не раскрывается содержание подлежащего, а присоединяется нечто новое.

24. Виды простых суждений по объединенной классификации: A: Все S (+) есть Р (-). Общие по кол-ву и утвердительные по качеству. Е: Ни одно S (+) не есть Р (+). Общие по кол-ву и отрицательны по кач-ву. I: Некоторые S (-) есть Р (-). Частные по кол-ву и утвердительные по кач-ву. О: Некоторые S (-) не есть Р (+). Частные по кол-ву и отрицательные по кач-ву.

25. S и Р в простых суждениях являются терминами, они могут быть распределены и нераспределены. Распределенный термин – если его объем полностью входит в объем другого термина или полностью исключается из него. Нераспределенный термин – если его объем, лишь частично входит в объем другого термина. Правила распределенности термина: 1. S распределен в общих суждениях и нераспределен в частных. 2. Р распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных.

26. Все суждения как простые так и сложные могут быть истинными или ложными. Суждение истинно если в нем утверждается или отрицается связь между объектом и признаком имеющим место в реальной действительности. Суждение ложно если в нем утверждается или отрицается связь между объектом и признаком не имеющего места в реальной действительности.

27. Уточнение смысла простых суждений с помощью превращений: Превращение (обверсия) – это преобразование одного суждения в другое противоположное по качеству с Р противоречащим Р исходного суждения. Проводиться 2 способами: 1) путем введения двойного отрицания перед связкой и перед Р: S есть Р→S не есть не Р. 2) отрицание можно перенести из связки в Р: S не есть Р→S есть не Р. Заключение при превращении опирается на правило вывода: двойное отрицание равносильно утверждению. А: все S есть Р→Е: Ни одно S не есть не Р. Е: Ни одно S не есть Р→А: Все S есть не Р. I: Некоторые S есть Р→О: Некоторые S не есть не Р. О: Некоторые S не есть Р→I: некоторые S не есть не Р.

28. Обращение. Смысл обращения как операции заключается в том, что субъект и предикат суждения меняются местами (обращаются), не меняя качества суждения. Если количество при этом сохраняется, то это суждение без ограничения (простое или чистое), если количество исходного суждения меняется, то это суждение с ограничением. I. A→I Суждение А обращается в I с ограничением (ограничение связано с тем что понятия S и Р взяты в разном объеме, в этом легко убедится при помощи схемы). Все S есть Р→Некоторые Р есть S. Например: "Если все люди смертны, то лишь некоторые смертные существа являются людьми" (Если все S есть Р, то некоторые Р есть S). Возможно обращение А→А: Если все квадраты(S) являются равносторонними прямоугольниками, то все равносторонние прямоугольники(P) являются квадратами (S) (Если все S есть Р, то все Р есть S). II. Е→Е Суждение Е обращается в Е без ограничения. Например: "Если все театры не являются поликлиниками, то все поликлиники не являются театрами". Все S не-есть Р. Все Р не-есть S. III. I→I Суждения I обращается в I также без ограничения.Некоторые S есть Р→ Некоторые Р есть S. Например: Если некоторые студенты являются спортсменами, то некоторые спортсмены являются студентами. IV. О→?Суждение О не обращается

29. Противопоставление предикату: преобразование суждения в рез-те кот субъектом становиться понятие противоречащее Р, а Р – субъект исходного суждения. Может рассм-ся как рез-т превращения и обращения. Превращая исходное суждение, устанавливаем отношение S к противоречащему Р. Суждение, полученное в рез-те превращения обращается, в рез-те устанавливается отношения противоречащего Р к S. А: Все S есть Р. ни одно Р не есть S. Е: ни одно S не есть Р. Некоторые не Р не есть S. I: не противопоставляется. О: Некоторые S не есть Р. Неоторые не Р не есть S.

30. Противопоставление S: преобразование суждения путем обращения и последующего превращения. А: все S есть Р. Некоторые Р не есть не S. Е: все Р есть не S. О – не противопоставляется. I: некоторые Р не есть не S.

31. Логическая хар-ка простых суждений: 1. Определить состав суждения. 2. Записать формулу. 3. Определить тип суждения по объединенной классификации. 4. Выяснить вид суждения по хар-ру Р. 5. Изобразить круговую схему отношения терминов по объему и определить распределенность терминов. 6. Указать вид суждения по модальности.

32. Отношения м/у простыми суждениями рассматриваются с помощью этой схемы, предложенной в 11в Михаилом Пселлом. Позволяет легко запомнить хар-ку отношений м/у простыми суждениями, а главное установить истинность и ложность одного суждения исходя из истинности или ложности другого суждения. 4 правила: 1. Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, но одновременно ложными могут. 2. Два противных суждения (частично совместимых) не могут быть одновременно ложными, но одновременно истинными могут быть. 3. Два противоречащих суждения не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными, одно из них истинно, другое ложно. 4. Из истинности общего суждения следует истинность подчиненного ему частного суждения. Ложность общего суждения оставляет подчиненное частное суждение неопределенным. Истинность частного суждения оставляет общее суждение неопределенным. Ложность частного суждения обуславливает ложность подчиняющего общего суждения.

33. Логическая характеристика сложных суждений: 1. Определить вид суждения по хар-ру входящих в него логических союзов. 2. Выяснить состав входящих в него членов записать формулу. 3. Если суждение с конъюнкцией или дизъюнкцией, определить вид суждения по хар-ру предиката. 4. Указать вид суждения по модальности.

34. Конъюнктивные (^). Союзы: и, а, но, или (в соединительном смысле). Для них хар-ны 4 исходных структуры: 1. Несколько простых суждений, соединенных логическими союзами. Платон мне друг, но истина еще больший друг. S₁ есть Р₁ ^ S₂ есть Р₂. 2. Один S и несколько Р. Встреча прошла в обстановке дружбы, сердечности и полного взаимопонимания. 3. Несколько S и один Р. Солнце, воздух и вода полезны для здоровья. 4. Несколько S и несколько Р. Ни извиняющийся тон, ни упорство не украшают споры и спорящих. Соединительные суждения истинны при истинности всех составляющих его конъюнктов, и ложно при ложности хотя бы одного из них.

35. Дизъюнктивные суждения. Характерные союзы: или, либо, не то. 2 вида: сильная (строгая) и слабая. Слабая дизъюнкция характеризуется тем, что объединяет в суждении не исключающие друг друга члены. (Успешной сдачи экзамена по логике можно добиться посещением лекций, подготовкой к семинарам и путем самостоятельного изучения предмета.) Суждение со слабой дизъюнкцией истинно лишь тогда, когда истинно хотя бы одно из составляющих его суждений или все вместе. И ложно, когда все составляющие суждения ложны. Сильная дизъюнкция характеризуется тем, что составляющие её члены исключают друг друга. Смысл либо… либо – признается одна из альтернатив. (Человек может быть виновен и невиновен в совершении преступления). Для подчеркивания строго-разделительного хар-ра членов используется двойная их форма: либо … либо, или … или, то … то, ли … ли. Суждения со строгой дизъюнкцией истинны лишь тогда, когда лишь 1 из составляющих суждений истинно. Для всех других случаев суждение ложно.

36. Импликативные (условные суждения). (→). Характерные союзы: если … то, когда … то, когда … тогда, в случае если … то. Логическая формула: а→в. а – антецедент (основание). в – консеквент (следствие). Связь м/у основанием и следствием характеризуется 2 логическими св-вами: 1. истинность основания достаточна для признания истинности следствия; 2. ложность следствия с необходимостью указывает на ложность основания. Условные суждения истинны во всех случаях, кроме одного: при истинности основания и ложности следствия.

37. Эквивалентные (равнозначные) суждения. ↔. Союзы: если … и только если, тогда … и только тогда, лишь в том случае … если. Чтобы отличить импликацию от эквиваленции, достаточно части суждения поменять местами. Если равнозначие не нарушается, то суждение с эквиваленцией, если нарушается – то условное. Эквивалентные суждения истинны в двух случаях: 1. когда обе его части истинны; 2. когда обе его части ложны.

38. Комбинированные суждения – 2 и более вида сложных суждений соединены в одно. Логическая характеристика таких суждений предполагает выявление главного собюза, имеющего первостепенное значение, а также перевод сложного суждения с естественного языка на язык логики, представив его формулы. Если человек при пожаре выпрыгивает из окна, то он рискует получить ожоги или травмы. ( условное суждение со слабой дизъюнкцией).

39. Закон – внутренняя, необходимая, существенная связь между явлениями. Логическая правильность рассуждений обусловлена законами мышления. Закон мышления (логики) – это устойчивая, повторяющаяся, существенная связь между мыслями. 4 основных закона логики: закон тождества, закон непротиворечия, исключенного третьего, закон достаточного основания. Нарушение требований законов логики делает мышление путаным, бессвязным, противоречивым, ведет к логическим ошибкам. Следует различать формально-логические и диалектические законы мышления. Диалектика – учение развития и всеобщей связи. К диалектическим законам относятся: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания. Использование этих законов в процессе познания позволяет глубоко и полно воспроизвести в мышлении логику окружающего мира: взаимосвязь предметов и явлений, их изменение и развитие.

40. З-н тождества требует, чтобы в устной и письменной речи мысль была сформулирована четко, ясно и определенно. Запрещает двусмысленность, неопределенность употребляемых в речи понятий. «В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе». Соблюдение з-на тождества требует то, чтобы каждое понятие или суждение, высказываемое устно или письменно, употреблялись в одном и том же определенном смысле и сохраняли этот смысл в процессе всего рассуждения, т. е. нельзя отождествлять различные мысли и нельзя отождествляемые мысли принимать за различные. Логические ошибки: 1. Амфиболия – употребление одного и того же слова-омонима одновременно в разных смыслах (стремись уплатить долг своему другу Иванову и ты исполнишь долг перед родиной). 2. Подмена одного понятия другим (отождествление). 3. Смешение понятий. 4. Допущение двусмысленности и бессмыслицы. 5. Злоупотребление иностранными терминами, непонятными для других. 6. Употребление софизмов – хитрости, уловок, измышлений с целью поставить противника в неудобное положение.

41. З-н непротиворечия – «Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении». К противоположным суждениям относятся 2 вида: противоположные А и Е; противоречащие А и О, Е и I. Противоречие заключается в том, что одному предмету в одно и то же время приписывается некоторый признак и тут же отрицается. Вывод: какое бы значение не принимали составляющие противоречие суждения, противоречие всегда будет принимать значение ложь. Никакое утверждение и его отрицание не могут быть истинными в одно и то же время. Ошибка "противоречивости в рассуждении". В случае ошибки допускается следствие:(pΛ¬р)→q, читается: если р и не-р, то q, что означает: "из лжи следует все что угодно". З-н исключенного третьего: «Из 2х противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, третьего не дано». Противоречащими называются суждении в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое отрицается, поэтому они не могут быть одновременно истинными или ложными, одно из них истинно, другое ложно. Ошибка "непоследовательности в рассуждении". Довести рассуждение до логического конца означает установить, какое из противоречивых суждений истинно, а какое ложно.

42. З-н достаточного основания – требует доказательности, обоснованности мыслей (ничего нельзя принимать на веру, надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных основаниях). З-н направлен против бессвязных, хаотичных и бездоказательных оснований. Достаточным основанием к-л мысли может быть любая другая мысль уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью следует истинность данной мысли. Ошибка "бездоказательного рассуждения", "декларативности", "необоснованности, неаргументированного рассуждения".

43. Умозаключение - форма мышления, посредством которой из одного и более суждений выводится новое суждение. Истинность заключения обусловлена двумя факторами: во-первых, истинностью посылок, во-вторых, формальной правильностью связи между посылками - правильной формой соответствующего умозаключения. Истинным является мышление, адекватно отражающее фрагмент действительности, а "правильным" называется мышление, не нарушающее правил и законов формальной логики. Любое умозаключение состоит из посылок и заключения или вывода из посылок. Посылки - это исходные суждения, а заключение - новое суждение. В зависимости от последовательности движения мысли и логической обоснованности выводного суждения умозаключения делятся на виды: 1) дедуктивные: от более общего знания к менее общему; заключение с логической необходимостью вытекает из посылок, оно ими обосновано полностью и однозначно; 2) индуктивные: от менее общего знания к более общему; заключение имеет чаще всего вероятностный характер; 3) умозаключения по аналогии: от частного знания к частному; заключение носит вероятностный характер. По строгости правил вывода: демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные).

44. Простой категорический силлогизм - это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится новое категорическое суждение. В силлогизме различают три термина: Субъект заключения называется меньшим термином (S), Предикат заключения называется бoльшим термином (Р), Понятие, которое присутствует в обеих посылках, но отсутствует в заключении называется средним термином (М). Суждение, в которое входит бoльший термин, называется бoльшей посылкой. Суждение, в которое входит меньший термин, называется мeньшей посылкой.

45. Аксиома силлогизма: Признак признака есть признак самой, а то что противоречит признаку вещи, противоречит и самой вещи. Этой аксиоме предшествует другая аксиома: все что утверждается относительно всего множества, утверждается и относительно каждого его подмножества, и все, что отрицается относительно всего множества, отрицается и относительно каждого его подмножества. Правила посылок: 1) Из двух отрицательных посылок заключение сделать нельзя (хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной). 2) Из двух частных посылок заключение не следует (хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением). Из двух частных посылок правильное заключение сделать невозможно. 3) если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. 4) если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

46. Фигуры силлогизма - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина (М) в посылках. Посылки изображаются горизонтальными отрезками, крайние точки отрезков обозначают термины, а наклонные или вертикальные линии соединяют средний термин в разных посылках. Возможны 4 варианта таких структур: I фигура В 1-й фигуре средний термин занимает место субъекта в большей посылке предиката в меньшей. Пример: Все металлы (М) - электропроводны (Р) Медь (S) - металл (М) Медь (S) - электропроводна (Р). Правила 1-й фигуры: 1) бoльшая посылка должна быть общей (А или Е); 2) мeньшая посылка должна быть утвердительной (А или I). II фигура Во 2-й фигуре средний термин занимает место предиката в обеих посылках. Пример: Этот смертельный удар (Р) нанесен человеком огромной силы (M) Обвиняемый (S) не является человеком огромной силы (М) Обвиняемый (S) не нанес этот смертельный удар (P). Правила 2-й фигуры: 1) бoльшая посылка должна быть общим суждением (А, Е); 2) одна из посылок должна быть отрицательным суждением (E, I). III фигура В 3-ей фигуре средний термин занимает место субъекта в обеих посылках. Пример: Ни один страус (М) не летает (Р) Все страусы (М) птицы (S) Некоторые птицы (S) не летают (P). Правила 3-й фигуры: 1) мeньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I); 2) заключение должно быть частным суждением (I, О). IV фигура . В 4-й фигуре средний термин занимает место предиката в большей и субъекта в меньшей посылке. Пример: Ни один счастливый человек (Р) не стремится к справедливости (М) Некоторые стремящиеся к справедливости люди (M) являются юристами (S) Некоторые юристы несчастны. Правила 4 фигуры: 1) если большая посылка утвердительное суждение, то меньшая – общее суждение; 2. Если одна посылка отрицательная, то большая посылка является общим суждением.

48. Правила терминов: 1) в силлогизме должно быть только 3 термина. Термин М должен быть одним и тем же понятием в обеих посылках, иначе получим ошибку, называемую "учетверением терминов". Например: Жизнь - это борьба, Дзюдо – борьба, Жизнь - это дзюдо. 2) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении остается неопределенным. Например: Некоторые змеи ядовиты, Уж – змея, Уж – ядовит. 3) термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. При нарушении этого правила возникает лог. ошибка "незаконное расширение термина". Например: Все педагоги воспитаны, Он не педагог, Он невоспитан. З-н тождества:«В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе». З-н непротиворечия – «Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении». З-н исключенного третьего: «Из 2х противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, третьего не дано». З-н достаточного основания – требует доказательности, обоснованности мыслей (ничего нельзя принимать на веру, надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных основаниях).

49. Правила 1-й фигуры: 1) бoльшая посылка должна быть общей (А или Е); 2) мeньшая посылка должна быть утвердительной (А или I). Правила 2-й фигуры: 1) бoльшая посылка должна быть общим суждением (А, Е); 2) одна из посылок должна быть отрицательным суждением (E, I). Правила 3-й фигуры: 1) мeньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I); 2) заключение должно быть частным суждением (I, О). Правила 4 фигуры: 1) если большая посылка утвердительное суждение, то меньшая – общее суждение; 2. Если одна посылка отрицательная, то большая посылка является общим суждением. Модусы: 1 фигура: ААА, ЕАЕ, АII, EIO; 2 фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO, АОО; 3 фигура: ААI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO; 4 фигура: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

50. Четвертую фигуру сводят к рассуждениям по первой фигуре. Способы: 1. посылки меняют местами, 2. в одной или обеих посылках проводиться обращение, 3. проводиться первое и второе действие одновременно. Проверка на логич состоятельность: 1. Нахождение 3х категорических суждений и 3х терминов; 2. Осуществление четырьмя способами на соблюдение правил: общих правил умозаключения (для получения верного вывода, необходимо чтобы суждения были истинными в посылках; надо мысленно суждения связать так, чтобы их связь отобразила объективные связи вещей, представленных в данных суждениях), соблюдение правил терминов, соблюдение правил фигур и посылок; 3. проверка графическим изображением отношения 3х терминов в посылках и сравнение полученной схемы с заключением; 4. Проверка модуса силлогизма.

51. Условно-категорический силлогизм – силлогизм, в кот одна посылка явл условным суждением, а другая простым категорическим суждением. Вывод в таком силлогизме может быть достоверным или вероятным, в завис-ти от истинности посылок и от соблюдения правил форм исходного силлогизма. Характерны 4 модуса: правильные: 1. Утверждающий: а→в; а/в; ((а→в)^а)→в – явл з-ном логики, это означает чо можно строить достоверные умозаключения от утверждения основания к утверждению следствия. 2. Отрицающий а→в; ā/đ; ((а→в)^đ)→ā (з-н логики) – можно строить умозаключения от отрицания следствия к отрицанию основания. Проблематичные: 1. а→в; в/вер.а; ((а→в)^в)→а – не з-н логики, это означает, что нельзя достоверно умозаключить от утверждения следствия, утверждение основания. 2. а→в; ā/ вер.đ; ((а→в)^ā)→đ – не з-н логики, это означает что нельзя принимать заключение за достоверное, умозаключая от отрицания основания к отрицанию следствия.

52. Разделительно-категорический силлогизм – силлогизм в котором одна из посылок явл разделительным суждением, а вторая или др посылки простым категорическим суждением. В выборах на пост президента побудит Путин или Медведев. Победит Путин/ Медведев не победит. В таких силлогизмах вывод будет достоверным в след модусах: 1) утверждающе-отрицающий: S есть Р₁úР₂. S есть Р₁/ S не есть Р₂. 2) отрицающе-утверждающий – Р разделительного суждения должны исчерпывать все возможности. Если не перечислены все Р то вывод вероятный.

53. Энтимема (сокращенный силлогизм) - это умозаключение, в котором опущена одна из посылок или заключение. В жизни мы опускаем в своих рассуждениях очевидные посылки, неявно их предполагая. Рассмотрим механизм образования энтимем: Все пороки заслуживают наказания, Курение – порок, Курение заслуживает наказания. Из этого силлогизма можно построить следующие энтимемы: С опущенной бoльшей посылкой: "Курение заслуживает наказания, потому что оно порок". С опущенной меньшей посылкой: "Всякий порок заслуживает наказания, поэтому курение заслуживает наказания:. С опущенным заключением: "Всякий порок заслуживает наказания, а курение - это порок". Проверка энтимемы на логич состоятельность начинается с выяснения того, что в ней пропущено. Затем энтимема восстанавливается до полного силлогизма, и восстановленный силлогизм проверяется на логич состоятельность. Правила языкового выражения энтимем: 1. если в энтимеме встречаются слова так как, потому что, поскольку, ибо и др., это значит, что в энтимеме пропущена большая посылка. 2. если встречаются союзы а, но, да, значит есть 2 посылки, но нет заключения. 3. если есть значит, следовательно, значит есть заключение и какая-то из посылок. Если речь идет обо всем-то большая посылка, а если о части - меньшая.

54. Индуктивные умозаключения – это умозаключения от частного к общему, т.е. от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Индуктивные умозаключения являются вероятностными. Индукция бывает 2-х видов: полная, неполная. Схема: 1. С1 имеет признак Р, С2 имеет признак Р, Сn имеет признак Р; С1, С2… Сn принадлежат классу К. Предметы класса К имеют признак Р. Для вывода по индукции необходимо выполнение 2х условий: 1. наличие единичного факта, предмета, св-ва, действия и т д. 2. наличие особенного признака в них.

55. Полная индукция – это индуктивное умозаключение, в котором вывод обо всем классе предметов делается на основании изучения всех предметов данного класса, эти предметы можно сосчитать, т.е поддаются учету. Полная индукция имеет две разновидности: 1. индукция от вида к роду; 2. индукция от части к целому. Неполная индукция – это индуктивное умозаключение, в котором вывод обо всем классе предметов делается на основании изучения части предметов данного класса, их невозможно пересчитать. Неполная индукция имеет следующие виды: 1. популярная индукция – индукция, когда предметы для изучения берутся случайно; вывод вероятен. 2. научная индукция – когда предметы для изучения берутся целенаправленно. Научная индукция дает логически необходимое заключение, поскольку учитывает важнейшую связь – причинную. Причина – это явление, которое предшествует явлению и служит его предпосылкой.

57. Методы установления причинных связей основаны на свойствах причинно-следственной связи. Метод единственного сходства, метод единственного различия, соединительный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.

58. Метод сходства: если 2 или более случаев наблюдаемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то это обст-во вероятно и есть причина данного явления. Метод различия: если случай, в кот явление наступает и случай в кот явление не наступает, различаются только одним обст-вом, то это обст-во и есть причина данного явления. Соединенный метод сходства и различия: если 2 или несколько случаев возникновения исследуемого явления имеют в общем лишь 1 обстоят-во, а 2 и более случаев возникновения его имеют общим отсутствие того же обст-ва, то это обст-во и есть причина исследуемого явления.

59. Метод сопутствующих изменений: если всякий раз за определенными изменениями следуют определенные изменения другого явления, то первое из них есть причина, а второе её действие.

60. Метод остатков: если известно, что причиной явления не служат предполагаемые обст-ва, кроме 1 из них, то это вероятно и есть причина явления.

62. Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков — чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами; 3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками. В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимым признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное заключение. Если при этом не учитываются и признаки различия, то такая аналогия не может быть расценена иначе как поверхностная. Истинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.

64. Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности того или иного рассуждения. Структура доказательства: 1. тезис – это суждение, которое нужно доказать, что доказываем? 2. аргументы – это истинные и связанные с тезисом суждения, используемые при доказательстве тезиса, с помощью чего доказываем? 3. демонстрация – умозаключение, которое связывает аргументы с тезисом, каким образом доказываем?(3 вида: дедукция, индукция, аналогия). Виды аргументов: 1. удостоверенные единичные факты 2. определения 3. аксиомы 4.ранее доказанные положения, законы науки, теоремы.

65. Правила тезиса: 1. тезис должен быть логически определенным, ясным, точным 2. тезис должен оставаться тождественным (одним и тем же) на протяжении всего доказательства или опровержения. Логические ошибки. «Подмена тезиса»- один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. «Переход в другой род»- вместо одного тезиса пытаются доказать другой, более сильный или более слабый; при этом второй тезис может оказаться ложным: «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает», «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».

67. Правила аргументов. Аргументы должны быть: 1. истинными и непротиворечивыми 2.достаточным основанием для подтверждения тезиса 3. суждениями, истинность которых должна самостоятельно, независимо от тезиса. Два типа ошибок: 1. относящиеся к существу дела (ложность аргументов; предвосхищение аргументов: когда тезис опирается на недоказанные аргументы; порочный круг: тезис обосновывается аргументами, а аргументы этим же тезисом) 2. относящиеся к человеку, т.н.аргументы к человеку (аргументы к публике, к личности, к тщеславию, к массам, к авторитету, к невежеству, к жалости).

68. Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства. Ошибки: «Мнимое следование»- тезис не следует из приведенных в его подтверждениях аргументов; «От сказанного с условием к сказанному безусловно»- аргументы истинны только с учетом определенного времени отношения нельзя приводить в качестве без условного верного во всех отношениях. Нарушение правил индукции, дедукции и аналогии. Ошибки в дедукции: нарушение правил фигур, модусов, общих правил силлогизма. Ошибки в индукции: поспешное обобщение, а также ошибка «после этого значит по причине этого». Ошибки в аналогии: поверхностная аналогия, антропоморфизм.

69. Прямое док-во: а1, а2, а3, …, аn→Т. если есть тезис, который необходимо доказать, достаточно подобрать аргументы прямо направленные на его обоснование. Демонстрация в этом случае непосредственно обращена к тезису.

70. Прямое опровержение: условно допускается истинность тезиса, из допущения выводятся следствия, следствия сопоставляются с фактами, т е устанавливается их ложность или истинность, из ложности следствия вытекает ложность допущения, следовательно, ложность исходного термина.

71. Косвенное доказат-во – тезис обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения, называемого антитезисом. Выдвигается антитезис, из него выводятся следствия, следствия сопоставляются с реальными фактами, и делается вывод об их ложности или истинности, из ложности следствий делаем вывод о ложности антитезиса, из истинности следствий - истинность антитезиса, из ложности или истинности антитезиса следует ложности или истинность тезиса.

72. Разделительное доказат-во: выявляются члены дизъюнкции, с помощью аргументов обосновывается ложность всех членов дизъюнкции кроме одного, на основе ложности членов дизъюнкции делается заключение о достоверности или вероятности исходного тезиса.

73. Косвенное опровержение: выдвигается собственная точка зрения или формулируется антитезис, доказывается собственный тезис или антитезис, из истинности собственного тезиса или антитезиса заключается ложность исходного тезиса, и наоборот.

74. Вопрос – это выраженный в форме вопросительного предложения запрос мысли, направленный на уточнение или дополнение имеющейся инф-ции. По своей структуре вопрос состоит из базиса, выполняющего роль предпосылки вопроса и оператора вопроса что, где, когда и т д, т е требования уточнить или дополнить имеющиеся знания. Виды: 1. по отношению к теме: по существу и не по существу, 2. по качеству базисного знания: корректные и не~, 3. по познавательной ф-ии: уточняющие и восполняющие, простые сложные. Правила постановки простых и сложных вопросов: 1. ? должны быть корректными, т е правильно поставленными. провокационные и неопред. ? недопустимы. 2. ? должны быть краткими и ясными. 3. Предпочтительнее строить простые ?, а сложные разбить на неск. простых. 4. Предпосылка ? должна быть истинной. 5. В сложных разделительных ? должны быть перечислены все альтернативы. 6. ? должен быть задан по существу рассм. темы обсуждения.

75. Ответ – это доп инф-ция, уточняющая или дополняющая вопрос. Ответ основывается на предпосылке вопроса, следовательно, предпосылка вопроса является субъектом ответа. По своему содержанию и структуре ответ должен строиться в соотв. с поставленным вопросом. Ответ расценивается как реливантный, т е ответ по существу вопроса, если он выполняет свое основное назначение: уточнить неясную или неопределенную инф-цию или доставить новую инф-цию. Типы ответов: 1. по отношению к вопросу: по существу, не по существу; 2. по отношению к действит-ти: истинные, ложные; 3. по области поиска ответа: прямые, косвенные; 4. по грамматическому строению: краткие, развернутые; 5. по объему информации: полные, неполные; 6. по степени точности и определенности: определенные и неопределенные.

76. Спор - это столкновение противоположных мнений, в процессе которого каждая из сторон приводит доводы в поддержку своих убеждений и пытается опровергнуть доводы другой стороны. Споры: допускаются только корректные приемы ведения спора, используются только некорректные приемы ведения спора. Далее, целью является достижение истины, и целью является победа над противником. Получаем 4 их разновидности: Дискуссия - спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора. Полемика - спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы. Эклектика - спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы. Софистика - спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. Приемы: допустимые (захват инициативы, наступление, а не оборона, возложить бремя доказывания на оппонента, эффект внезапности, взять последнее слово в дискуссии), недопустимые (подмена тезиса, использ-е недопустимых аргументов: к личности, ссылка на авторитета, ссылка на чувства, тщеславие, к силе, жалости, к невежеству).

77. Дискредитация— умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия. Один из приёмов недобросовестной конкуренции. Дискредитация применительно к политике относится к личным нападкам на общественного деятеля, предназначенным, для того чтобы подорвать доверие людей к нему или прекратить оказывать ему поддержку.

78. Полемика—разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Является одной из наиболее распространённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приёмов. Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т. п.

79. Гипотеза - недоказанное утверждение, предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления. В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить на общие, частные и единичные. Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение о законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Они выдвигаются для объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте. Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях части объектов, выделенных из всего класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или мышления. Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий и явлений. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: описательные и объяснительные. Описательная гипотеза - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?». Объяснительные гипотезы - это предположения о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?».