
- •1. Філософія як форма духовної культури людства.
- •2.,3 Філософія як наука
- •4. Головне питання філософії
- •43. Суспільна свідомість
- •5. Методи філософського пізнання світу
- •6. Основні функції філософії
- •7. Теорія буття як складова системи філософського знання.
- •8. Основні форми буття
- •10. Категорія матерії, її історичний генезис
- •11. Філософське розуміння простору та часу
- •44. Суспільна психологія
- •9. Категорія субстанції
- •24. Методологія в системі філософського знання – только половина ответа!!!
- •37. Поняття матеріального виробництва. Матеріальне виробництво – основа існування та розвитку суспільства
- •1) Производительные силы и их элементы.
- •2) Производственные отношения.
- •3) Взаимодействие производительных сил и производственных отношений.
- •32. Основні глобальні проблемми сучасності і можливість їх вирішення
- •12. Ідея детермінізму в філософському з’ясуванні буття. Категорії причини і наслідку.
- •22. Емпіричне та теоретичне як основні рівні наукового пізнання. Форми емпіричного та теоретичного знання
- •33. Наука і наукові революції за т.Куном.
- •18. Гносеологія в сис-мі філософського знання
- •14. Проблема сутності людини. Поняття «індивід», «особистисть», «індивідуальність».
- •45. Філософія і влада.
- •42. Поняття духовної життєдіяльності людини та розмаїття її видів.
- •34.Мова науки, як спосіб виразу. Знання в логічному позитивізмі
- •31.Географічне середовище і його роль в розвитку суспільства
- •35. Концепція відкритого суспільства і критика історицизму к. Поппером
- •17. ? Струкутурні рівні свідомості – несвідоме, підсвідоме, надсвідоме
33. Наука і наукові революції за т.Куном.
Концепция Томаса Куна (Kuhn, 1922–1995) вырастает в споре с К.Поппером и его последователями (И.Лакатос и др.). Пафос ее состоит в том, что ни верификационизм логических позитивистов, ни фальсификационизм Поппера не описывают реальную историю науки.
В основе историцистской критики Т.Куном и логического позитивизма, и фальсификационизма К.Поппера лежит тезис об отсутствии в реальной истории науки "решающего эксперимента" (т.е. такого, который отличает правильную теорию от неправильной). Таковыми их объявляют много позже, в учебниках. Поэтому Кун разрабатывает свою модель развития науки, в которой делает акцент на наличии скачков-революций. Последние характеризуются такими понятиями, как “ несоизмеримость” и “некумулятивность”.
Основными элементами куновской модели являются четыре понятия: "научная парадигма", "научное сообщество", "нормальная наука" и “научная революция”. Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро куновской модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны такие характеристики как “несоизмеримость” теорий, принадлежащих разным парадигмам, “некумулятивный” характер изменений, отвечающих “научной революции” в противоположность “кумулятивному” характеру роста “нормальной науки”, наличие у парадигмы не выражаемых явно элементов.
"Нормальная наука" противопоставляется “научной революции”. "Нормальная наука" – это рост научного знания в рамках одной парадигмы. Парадигма – центральное понятие куновской модели – задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки. Научная революция – это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной “нормальной науки” к другой. Этот переход описывается с помощью пары понятий “парадигма – сообщество”, где высвечивается другая сторона понятия “парадигмы” –как некоторого содержательного центра, вокруг которого объединяется некоторое научное сообщество. Согласно куновской модели в периоды революций возникает конкурентная борьба пар “парадигма – сообщество”, которая разворачивается между сообществами. Поэтому победа в этой борьбе определяется, в первую очередь, социально-психологическими, а не содержательно-научными факторами (это связано со свойством “несоизмеримости” теороий, порожденных разными парадигмами).
Отношение между "научной парадигмой" и "научным сообществом" стоит в том, что "“парадигма” – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму… Парадигмы являют собой нечто такое, что принимается членами таких групп” [Кун, с. 226]. То есть эти два центральных понятия, строго говоря, определяются друг через друга[1]. К этому добавляются два очень простых отношения-определения: “нормальная наука” – это работа в рамках заданной парадигмы; “научная революция” – это переход от одной парадигмы к другой. При этом “и нормальная наука, и научные революции являются… видами деятельности, основанными на существовании сообществ” [Кун, с. 231].
Каждая научная революция меняет историческую перспективу для сообщества, которое переживает эту революцию” [Кун, с. 18]. “Научные революции рассматриваются здесь как такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой” [Кун, с. 129]. Кун рассматривает “научную революцию как смену понятийной сетки, через которую ученые рассматривают мир” [Кун, с. 141], и, “поскольку они (ученые) видят этот мир не иначе, как через призму своих воззрений и дел, постольку у нас может возникнуть желание сказать, что после революции ученые имеют дело с иным миром” [Кун, с. 151]. “Следующие друг за другом парадигмы по-разному характеризуют элементы универсума и поведение этих элементов”.