23. Возникновение и предмет исследования американского институционализма. Общая характеристика основных этапов: раннего, послевоенного, современного

Распр-ние монопольных и олигопольных рыночных структур, активация гос.функций гос-ва и др. поставили под сомнение ряд фундаментальных положений неоклассич. доктрины и стали побудительной причиной возникновения ряда альтернативных течений экономич. мысли. Одним из таких течений появившийся ещё до оформления кейнсианства в качестве ведущей оппозиционной неокласич. силы, стал интституцианализм,.

Институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают так же духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте, т.е объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Общественный институт – это структура, организация, установление, с помощью которого реализуется общественная и личная жизнь, обеспечивается преемственность и стабильность в обществе. Полит.институты- гос-во, суд, армия; религиозные институты – церковь, обряд; экон-е институты – разделение труда, собственность, деньги, кредит, торговля. Инстит-зм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Институционалисты поддерживают идею госуд-го регулирования экономики, отвергают способность капиталистической системы к саморегулированию.

Первый этап — 20-30-е годы XX в. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Клер Митчелл.

Второй этап — послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в.Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963). Так же его представителями того периода являются А. Берли, Г. Минз. Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр..

Третий этап развития институционализма — с 60-70-х годов. Он вошел висторию экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноу, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р.Коуз (род. в 1910 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г.

23. Основные направления раннего институционализма (первая треть XX ст.), его основатели: т. Веблен, Дж. Коммонс, в. Митчелл

Ранний этап - 20-30 гг. XX в.

Т.Веблен был основоположником этого течения. Веблен выступил с критикой "большого бизнеса" и финансового капитала, исследовал поведение современного ему "праздного класса", для которого было характерно "демонстративное", потребление, то есть потребление не для удовлетворения своих потребностей, а для того, чтобы произвести впечатление на окружающих. Веблен описал институциональную структуру капиталистического общества. Он считал, что главным фактором, характеризующим современное индустриальное общество, является конфликт между "денежными" и "промышленными" занятиями, т.е. между теми, кто "делает деньги", и теми, кто производит товары. Он связал основу экономики с действием психологического фактора, тем самым образовав социально-психологическое направление.

Дж.Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Он разрабатывал процедуры мирного решения конфликтов и достижения социального согласия при помощи юридических процедур. Он считал, что совершенствование законодательства позволяет преодолеть противоречие. Коммонс был сторонником социального контроля и расширения вмешательства государства в экономику. В конце своих исследований он создал новое направление - социально-правовое.

У.Митчелл принадлежил идею о создании системы государственного страхования от безработицы и индикативного планирования американской экономики, так же он изучал и прогнозировал экономической конъюнктуры на основе эконометрических моделей, что является задачей эмпирического или институционально-статистического направления.

23. „Новое индустриальное общество" Дж. К. Гелбрейта. Рыночная и планирующая системы. Современная корпорация. Теория конвергенции

Гэлбрейт делит американскую экономику на две качественно разнородные системы - "планирующую" и "рыночную".

Основными критериями деления экономики на две системы являются технико-организационные факторы производства: наличие передовой техники и сложной организации. "Имеется глубокое концептуальное различие, - утверждает Гэлбрейт, - между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица... и фирмой, которая не может существовать без организации". Это различие стеной отделяет "двенадцать миллионов мелких фирм", т. е. рыночную систему, от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему.

Характеризуя различия между планирующей и рыночной системами Гэлбрейт большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, и экономической средой. Он считает, что в современном обществе такая власть сосредоточивается только в крупных корпорациях. Неравномерное развитие секторов экономики порождает большие различия "во власти и, следовательно, в социальных последствиях".

Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы и индивидуальных предпринимателей, несовершенна по сравнению с планирующей системой, - считает Гэлбрейт. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет мощных профсоюзных организаций, рабочие здесь получают более низкую заработную плату. Рыночная система представляет, таким образом, некую зону отчуждения, отделенную от привилегированной планирующей системы.

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и ее основного звена - "зрелой корпорации". По его мнению, именно эта система определяет лицо современного западного общества и основные тенденции его развития.

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и ее основного звена - "зрелой корпорации". По его мнению, именно эта система определяет лицо современного западного общества и основные тенденции его развития.

Основой крупной корпорации по Гэлбрейту служит "соединение передовой техники с массированным применением капитала". Он выделяет две стадии в развитии корпорации. Первую он связывает с господством "предпринимательской корпорации, которая по времени своего возникновения, размеру и простоте операций еще позволяет отдельному лицу, контролирующему ее капиталы, пользоваться единоличной властью...".

Со временем отдельные предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной собственностью. Власть в корпорации неизбежно переходит к специальной группе людей, которая направляет деятельность предприятия, является его мозгом. Такую группу людей Гэлбрейт называет техноструктурой. Техноструктура, пишет он, "охватывает всех, кто обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решений". Другими словами, техноструктура - "целая совокупность ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями вашингтонского бюрократического аппарата и его деятельности, а также посредников, управляющих, администраторов".

Таким образом, развитой или зрелой называется корпорация, в которой власть перешла к техноструктуре. Переход власти определил и изменения в корпорационной стратегии: техноструктура уже не ставит своей целью получение максимальной прибыли.

Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование - объективная потребность современной промышленности. Потребность в планировании он объясняет усложнением технологии производства, значительным увеличением капиталовложений в новую технику, повышением требований к организации производства. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обоснование трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Основой и главным инструментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент, "венчающий здание планирования".

Крупные промышленные комплексы навязывают свои требования организации производства в известной мере независимо от политики и идеологии. Будучи приверженцем курса разрядки и мирного сосуществования в политике, Гэлбрейт полагал, что общность природы крупных предприятий в капиталистической и социалистической экономике обусловливает тенденцию к конвергенции (схождению) двух экономических систем.