Энтимема. Виды и назначение.

Энтимéма (др.-греч. ἐνθύμημα) — сокращённый силлогизм, в котором в явной форме не выражена посылка или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается.

Иногда к энтимеме прибегают нарочно, желая получить неожиданное заключение. Эффект остроумия в значительной степени зависит от энтимемы.

Индуктивные умозаключения: полные – путём обобщения всех фактов об изучаемом множестве. Она возможна только в случае обозримых множеств; неполные – умозаключения на основе обобщения только части доступных фактов об изучаемом множестве.

В теории аргументации энтимема — неполно приведённый аргумент, недостающие части которого подразумеваются очевидными

Виды энтимем

• С пропущенной большей посылкой

• С пропущенной меньшей посылкой

• С пропущенным заключением

30.

Сложные и сокращенные силлогизмы.

Предложение с выраженными в нем двумя частями силлогизма может представлять сокращенное умозаключение. Такой сокращенный силлогизм называется энтимема  – неполно, сокращенно приведенный аргумент, отсутствующие части которого подразумеваются очевидными. Чаще всего опускается большая посылка как наиболее легко подразумеваемая и высказывается только меньшая посылка и заключение. Например: «Алюминий - металл», говорит некто, имея в виду то, что алюминий проводник. Сложный силлогизм (полисиллогизм) – это сцепление ряда силлогизмов таким образом, что заключение одного становится посылкой другого силлогизма и т.д.. Всякое научное мышление в развернутой или скрытой форме представляет собой полисиллогизм, вытекающий из целой системы умозаключений.

Отличают особый вид сложного силлогизма – сорит, состоящий из сокращенных силлогизмов. В сорите приводится только последнее заключение, а все промежуточные опускаются. Общая формула сорита такова: А-В, В-С, С-Д, следовательно, А-Д. Сложно-сокращенный силлогизм, в котором посылками служат энтимемы, называетсяэпихейрема. Схема эпихейремы такова:

М есть (не есть) Р, так как она есть (не есть) N,

S есть М, так как оно есть О

S есть (не есть) Р.

 Например:

Ни одна птица не примат, так как ни одна птица не млекопитающее.

Каждая эпихейрема может быть превращена в сорит, если ее посылки превратить в полные силлогизмы и расположить их определенным образом.

_31. Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Различают 2 вида индуктивных умозаключений – полную и неполную индукцию. В полной индукции заключение о принадлежности некоторого признака всему множеству предметов получают на основании повторяемости этого признака у каждого из явлений. В неполной индукции такое заключение получают на основании повторяемости признака у некоторой части рассматриваемого класса явлений. Полная индукция дает достоверные заключения, неполная индукция – только вероятные.

32. Умозаключение по аналогии — это логический вывод, в результате которого достигается знание о признаках одного предмета на основании знания о том, что этот предмет имеет сходство с другими предметами. Аналогия, как и любая логическая форма, является отражением определенных связей и отношений предметов реальной закономерным характером связи признаков предметов. В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного.Аналогия дает выводы только вероятные, проблематические, а не достоверные. Выводы по аналогии использовать можно и нужно, но они не должны являться единственным источником нашего знания объективного мира.

Различают ненаучную (нестрогую) аналогию и научную (строгую) аналогию.

33. Правила и ошибки в аргументации.

Если будет нарушено хотя бы одно из перечисленных ниже правил, то могут произойти ошибки, относящиеся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.

Правила, относящиеся к тезису

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2—3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателямиИногда тезис формулирую нечетко умышленно.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса

1. “Подменатезиса”. Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставать­ся одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка, называемая “подмена тезиса”. Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начина­ют доказывать или опровергать.

2. “Переход в другой род”. Имеются две разновидности этой ошибки: а) “кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает”; б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”.

В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует b, но из b не следует a, то тезис а является более сильным, чем тезис b.

Ошибка “кто слишком мало доказывает, тот ничего не до­казывает” возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис Ь. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное.

3. "Логическая диверсия" заключается в умышленном переводе темы на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.

Правила по отношению к аргументам

В традиционной логике принято было делить аргументы на два рода. Аргументы первого рода имеют отношения к обсуждаемому вопросу и направлены на обосно­вание истинности доказываемого положения. Именно такие аргументы имелись в виду, когда мы говорили о видах аргу­ментов в предыдущей главе

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

3. Аргументы должны представлять собой суждения, ис­тинность которых обосновывается независимо от тезиса.

4. Аргументы не должны противоречить друг другу.

34. аргументация – это операция обо­снования каких-либо суждений, в которой

наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и

другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Методы убеждающего воздействия анализируются в различных науках: логике,

риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является предметом

особой отрасли знания — теории аргументации, представляющей

собою комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном

процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия.

Доказательство'. Аргументация в различных областях науки и практики не

всегда дает однозначные по логической ценности ре­зультаты. Так, при построении

версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала

позволяет по­лучать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты

по­лучает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключе­ния по

аналогии или умозаключения неполной индукции.

В других случаях, когда исходный материал установлен с досто­верностью и

достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных рассуждений,

аргументативный процесс обеспе­чивает получение достоверного, объективно

истинного знания. Та­кого рода аргументация приобретает характер строгого

рассужде­ния и именуется доказательством. Доказательство — это

логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью

других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство — это одна из разновидностей процесса

аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность

суждения на основе других истинных суждений.

Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитет-йой

ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого

надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета,

психологическим влиянием или красноре­чием, а прежде всего силой логики —

последовательным и строгим доказательством исходной идеи! Доказательное

рассуждение—характерная черта научного стиля мышления