7. Гипотезы исследования

1. Духовная составляющая отношений имеет первостепенное значение

1. Физические качества человека не имеют решающего значения

2. При построении отношений следует акцентировать внимание на духовной составляющей

2. Не всё в нашей жизни нам подвластно

1. Создание семьи – в определённой мере лотерея. Что-то здесь в наших силах, но не всё

2. Невозможно полностью познать человека, который рядом с тобой - в какой-то момент может оказаться, что ты в нём заблуждался.

3. Можно всю жизнь стремиться к осуществлению своей цели, но так и не достичь её.

3. Не стоит поддаваться общественному мнению

3.1) Не стоит стремиться строить отношения по примеру других.

3.2) Не важно, что думают о человеке другие – важно, что видишь лично ты.

3.3) Излагаемые другими людьми факты необходимо проверять, не стоит принимать их слепо как аксиомы.

8. Выборка исследования

В рамках данного исследования меня интересовали лица, которые уже пытались –успешно или нет - найти близкого человека для создания семьи, и которые либо являются открытыми в моральном плане (что даёт нам возможность сделать предположения о причинах их провалов/успеха), либо жизнь которых доступна для наблюдения. Остальных критериев выборки, помимо рассмотренных в п.2 («Объект исследования»), не производилось.

9. Обоснование метода исследования

При проведении данного социально-психологического исследования использовались качественные методы, т.к. цель – лучше понять изучаемое явление, выявить общую картину, надёжность достигается описанием случаев и выявлением мнений. Рассмотрим использованные методы:

1. Классический анализ + контент-анализ. Разобраться в вопросе, выдвинутом в цели исследования, вряд ли можно, довольствуясь только анкетированием, либо интервьюированием. Ведь человек вряд ли сходу вам честно ответит о положении дел в его личной жизни, переживаниях по этому поводу и т.д. Даже если имеет место искренность – человек может находиться в заблуждении относительно положении дел в его семье и отношении с близким ему человеком.

Мною были проработаны газеты «Моя семья» №№1-484 (все, за редким исключением), также выборочно номера газет «Комсомольская правда», «Метро» и др. Причём, несмотря на большой объём информации, анализ документов носил традиционный характер (исследование, предполагающее выдвижение определённых гипотез, тщательное изучение анализируемого материала), с элементами контент-анализа (перевод в количественные показатели массовой текстовой информации с последующей её статистической обработкой – в стремлении выяснить для себя из рассмотренных откровений других людей, насколько реально найти близкого человека, стремясь к этому).

Методы анализа документов выигрывают здесь по сравнению с интервью и анкетированием, т.к. при интервью/анкетировании человека как правило не беспокоит личная проблема, в случае же СМИ, той же «Моей Семьи» – человек видит, что в случае чего может поделиться здесь своей проблемой и получить как грамотную помощь, так и моральную поддержку обычных обывателей.

Вряд ли корректно ухватываться за один источник информации и на основе его анализа делать выводы о всей изучаемой теме. Исследование для максимальной корректности результатов должно быть всесторонним, поэтому в своей работе я использовал максимально возможное для себя число источников получения информации - как издания СМИ, телевидение, так и личная беседа, наблюдение за знакомыми людьми, и даже, в единичных случаях, интервью.

2. Нестандартизованное включённое тайное полевое наблюдение – максимально достоверные данные в исследовании, для ответа на наши вопросы, мы можем получить, наблюдая со стороны, но вплотную, за жизнью членов обозначенной нами социальной общности – дома, на работе и т.д., не ставя в известность объектов исследования.

Неконтролируемое наблюдение – т.к. пользуюсь лишь общим . принципиальным планом.

Включенное наблюдение – т.к. события регистрировал именно изнутри социальной общности.

Тайное наблюдение – т.к. в обнародования своих целей заметно исказило бы результаты, в рамках данного исследования.

Полевое наблюдение – т.к. проводилось в естественных условиях.

3. Независимое неформализованное интервью – нам мало интересно, по сравнению с наблюдением, но и интервью также в итоге позволило получить заслуживающие внимания данные.

Неформализованное – т.к. требуется неформальное общение с респондентом и у нас нет чётко обозначенного списка вопросов

Независимое – т.к. не собираемся в дальнейшем переходить к стандартному интервью, достаточно неформализованного.