Вопрос №10

Определение понятия государства, которое бы отражало все признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно. Разнообразие условий, в котором существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах своего развития выделяет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам.

Вместе с тем государство обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития.

В своей совокупности и взаимодействии они позволяют оценить государство как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее населения, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

Понятие государства на разных исторических этапах развития трактовалось по-разному.

Аристотель считал, что государство – это сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан. А для Цицерона государство было союзом людей, объединенных общими началами права и общей пользой.

Русские дореволюционные юристы определяли государство так: Н.М.Коркунов – государство – это общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми; Г.Ф. Шершеневич – государство – это соединение людей под одной властью и в пределах одной территории; Л. Гумплович – государство – это естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка.

В основном в прошлом государство рассматривалось с социологической точки зрения. Г. Елинек попытался дать государству юридическое определение. Он считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление. По его мнению, государство – это целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав.

Гегель, основываясь на общей философской системе, трактовал государство как порождение духовных начал человеческого бытия. Он считал, что государство есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает. Марксистко-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Ф.Энгельс и К.Маркс рассматривали государство как аппарат угнетения одного класса другими. А В.И.Ленин – как машину подавления одного класса другим.

Многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление.

Сущность как философская категория означает основное, необходимое в том или ином явлении.

Сущность государства, как общественного явления, представляет собой “многогранный стержень”, который состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы.

Раскрыть сущность государства – значит, выявить главное, определяющее, то, что обуславливает его необходимость в обществе, уяснить почему общество не может существовать и развиваться без государства.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересом служит данная организация (содержательная сторона).

В этой связи можно выделить следующие подходы к сущности государства:

– классовый,

– общесоциальный,

– религиозный,

– национальный,

– расовый.

Классовый подход. В его рамках государство определяют как организацию политической власти экономически государственного класса. Здесь государство используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызвать сопротивление у других классов. Отсюда проблема в постоянном “снятии” их сопротивления с помощью насилия, диктатуры.

В рамках общесоциального подхода государство определяют как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется более широко как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны преимущественно с помощью компромисса. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии.

В рамках религиозного подхода государство определяют как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии.

В рамках национального подхода государство определяют как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной (титульной) нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны.

В рамках расового подхода государство определяют как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет ущемления интересов других рас, проживающих на территории данной страны.

Сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам.

В сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

В юридической литературе существует следующие современные теории сущности государства.

Расовая теория.

Авторы этой теории в значительно большей мере учитывают роль биологических факторов. Одним из основателей расовой антропологической школы в социологии был французский писатель Жозеф Арту де Гобило. Согласно его теории в мире существует “высшие” расы, призванные господствовать, и “низшие” расы, которым по своей природе предназначено находиться в подчинении у “высших”.

Теория элит.

Авторы этой теории утверждают, что государством управляет элита – верхушка общества, так как народные массы не способны этого делать. Элита формируется по различным признакам: происхождению, образованию, опыту, способности и т.д. Существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, причем народ конкретизирует их деятельность используя избирательное право.

Технократическая теория.

Сторонниками этой теории были Т.Веблен, Д.Барнхейн, Г.Саймон, Д.Белл и др. Суть теории в том, что обществом должны управлять специалисты.

Плюралистическая демократия.

Представителями этой теории были Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Даль и др. Согласно этой теории общество представляет собой совокупность социальных объединенных групп людей, образуемых по различным основаниям: возрасту, профессии, месту жительства, кругу интересов. Каждый человек обладает частичкой государственной власти, участвует в управлении государством через политические организации, которые оказывают давление на органы государства и направляют государственную политику.

Теория всеобщего благоденствия.

Суть этой теории сводится к следующему: государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, за исключением случаев правонарушения. Государство становится надклассовым, выражает интересы всех слоев общества и обеспечивает благоденствие всех.

Теория правового государства.

Сущность этой теории заключается в том, что вся деятельность правового государства должна осуществляться в правовых целях и на основе права.

Теория технократического государства.

Авторы этой теории доказывают, что успехи многих стран заключаются в использовании технических средств. Они считают, что дальнейшее развитие техники позволяет по-новому решать многие вопросы государственного управления. Проводить опросы, референдумы с помощью радио-техники, компьютеры дадут возможность принимать независимо от воли отдыхающих лиц справедливые и оптимальные решения.

Теория конвергенции.

Данная теория прогнозирует дальнейшее развитие государства и рассматривает взаимное влияние двух систем: капиталистической и социалистической. Происходит обмен между этими государствами, причем каждая группа заимствует лучшее. В результате – произойдет сближение государств по их сущности, формам деятельности и т. п.