1. Славянофильская журналистика в 50-60-х годах 19 века.

СЛАВЯНОФИЛЫ - представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-х гг. 19 в.; выступали с обоснованием особого, отличного от западноевропейского, пути исторического развития России, усматривая ее самобытность в отсутствии борьбы социальных групп, в крестьянской общине, православии как единственно истинном христианстве; противостояли западникам. Выступали за отмену крепостного права, смертной казни, за свободу печати и т. п. Главные представители: И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, В. А. Черкасский и др. Близки к славянофилам были В. И. Даль, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев и др. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 многие славянофилы сблизились с западниками на почве либерализма. Некоторые идеи славянофилов получили развитие в идеологии почвенничества (Н. Н. Страхов), панславизма (Н. Я. Данилевский), а также "охранительного" направления русской общественной мысли.

1856 г. - возник журнал "Русская беседа". Издатель - А.И. Кошелев. Участвовали Константин и Иван Аксаковы, И. Кириевский, А.С. Хомяков. В специальном приложении "Сельское благоустройство" журнал выступал за отмену крепостного права, выкуп, сохранение общины. Журнал выходил нерегулярно, раз в 2-3 месяца. В 1860 году прекратил существование.

Газета "Молва" (1857 г.) - закрыта на 36 номере после статьи К. Аксакова "Публика - народ". Смысл статьи: публика - это дегенераты, которые подражают Западу. А народ живет по своему, по-русски, и на нем все держится.

Газета "Парус" (1859 г.) - закрыта на втором номере.

Близкая к славянофилам позиция была у журнала "Время" (1861-63 г.). Издавался братьями Федором и Михаилом Достоевскими. Критик-идеалист Н. Страхов защищал идеи почвенничества в противовес западничеству. Он утверждал, что главная беда России - в отрыве интеллигенции от народа.

2. Публицистика декабристов.

Тайные общества:

1816 год - "Союз спасения" (с 1817 года "Общество истинных и верных сынов Отечества").

1818 год - "Союз благоденствия".

Легальные литературные объединения "Арзамас", "Общество зеленой лампы".

1816 г. - "Вольное общество соревнователей просвещения и благотворения" (позднее "Общество любителей российской словесности"). 1818-25 г. - издавали журнал "Соревнователь просвещения и благотворения". Тираж 200 - 300 экз. Идеи свободы, отрицания деспотизма.

1820-21 г. - журнал "Невский зритель". Редактор И. Сниткин (не декабрист, но либерал). Опубликована сатира Рылеева "К временщику" (Аракчееву).

С 1821 г. декабристы публиковались в "Соревнователе" и "Сыне Отечества".

Альманах "Полярная звезда" - см. Б26 В1.

Альманах "Мнемозина" - 1824-25 г. Издавали Кюхельбекер и Одоевский. Вышло 4 книги (3 в 1824 и 1 в 1825).

"Любопытный разговор" Н. Муравьева и "Православный катехизис" С. Муравьева-Апостола. Построены в виде вопросов и ответов.

Нелегальные произведения - "Русская правда" Пестеля (проект конституции), солдатские песни Рылеева и Бестужева, прокламации по поводу восстания в Семеновском полку.

Билет № 23

1. Новаторский характер критики и публицистики В.Г. Белинского.

В 1832 году выгнали из Московского университета.

1833 год - приходит в "Телескоп" вначале как студент-переводчик, с 1834 года - как самостоятельный критик.

Выступал против крепостничества и самодержавия. Против официальной народности. Написал драму "Дмитрий Калинин".

1834 г. - журнал "Молва" публикует в 10 номерах его первую большую работу "Литературные мечтания". Основной тезис - у нас нет литературы. Кроме Державина, Пушкина, Крылова и Грибоедова. Но четыре имени не составляют литературу.

1835 г. - в связи с отъездом Надеждина за границу и.о. редактора "Телескопа". См. Б1 В2, Б18 В2.

1836 г. - в № 15 "Телескопа" помещено философическое письмо Чаадаева. Журнал закрыт, Надеждин сослан.

1838 г. - Белинский работает в "Московском наблюдателе", "Литературных прибавлениях к русскому инвалиду".

Увлекался немецким идеализмом Гегеля. Потом отошел.

В 1839 г. "Московский наблюдатель" разорился. Белинский перешел в "Отечественные записки" (издатель - Краевский). Он должен был по условиям договора рецензировать книги и вести отдел критики.

Статьи "Стихотворения М. Лермонтова", "Герой нашего времени", литературные обзоры 1841, 1842 годов, обзоры немецкой литературы.

Выявляет связь литературы с жизнью. Защищает реализм. Требует правдивости в изображении всех сторон действительности. См. Б3 В2, Б9 В2, Б30 В2.

1845 г. - Некрасов при участии Белинского издает сборники "Физиология Петербурга" и "Петербургский сборник". Белинский написал предисловия. Сами сборники - органы натуральной школы.

Начало 1846 года - Белинский ушел из "Отечественных записок".

Лето 1846 года - Некрасов и Панаев купили "Современник".

Белинский возглавил журнал идейно. Занимался критикой и библиографией.

1848 год - у "Современника" 3100 подписчиков. Самоокупаемость.

"Письмо к Гоголю" (см. Б21 В2).

Особенность критики Белинского - рассмотрение литературного произведения в контексте времени, как документ общественного сознания, с учетом его (произведения) отношения к реальной жизни. Не чистая литературная критика, а публицистика. Высказывал идеи и мысли, напрямую не касающиеся данного литературного произведения, но злободневные, воспитывающие личность читателя.

Умер в мае 1848 года.

2. Полемика "Колокола" и "Современника" по поводу "либерального обличительства" (по материалам "Свистка" и статьям "Литературные мелочи прошлого" и "Very dangerous!!!").

В ряде статей 1859 года "Колокол" упрекал "Современник" в излишне резких нападках на либералов, надеясь на реформы "сверху".

Добролюбов для борьбы с либералами создал сатирический отдел "Современника" "Свисток".

Статья "Very dangerous!!!" впервые опубликована в "Колоколе" (1859 г., № 44). Подзаголовок: "О нападках на обличительную литературу".

* В последнее время в нашей журналистике - разврат мыслей. Мы не можем принимать их за общественное мнение.

* Журналы, сделавшие своим ремеслом благородное негодование, смеются над обличительной литературой. Освистывают первые опыты свободного слова, которое еще недавно сидело на каторге и у которого еще не отросли волосы.

* Смех - одно из самых мощных орудий разрушения. Нельзя его употреблять для отравления мысли.

* Да, у обличительной литературы много промахов.

* Но не тем, кто до этого молчал, замечать их.

* Если отдельные представители направления пишут плохо, это проблема этих лиц, а не всего направления.

* Онегины и Печорины были совершенно истинны тогда. Но теперь их время прошло.

* Теперь в России недостает рук. И кто не найдет дела, тот в самом деле пустой лентяй - Обломов.

* Чушь, что у нас нет общественного мнения. Тогда бы не было шума о чаадаевских письмах, "Мертвых душах", статьях Белинского. А совершивший гражданскую измену и ставший петь дифирамбы режиму - тут же терял славу.

* Сенковский балагурничал, был безумно популярен. Сейчас все про него забыли. Потому что он не имел убеждений, которые были бы делом его жизни.

* При Николае ничего нельзя было делать. Сейчас - можно. И если кто не делает - сам виноват.

* Вместо того, чтобы освистывать, надо помогать вытаскивать нашу телегу из грязи.

Статья "Литературные мелочи прошлого" впервые опубликована в "Современнике" (1859 г., № 1).

* Уже несколько лет все наши журналы и газеты трубят, что Россия по мановению волшебства вскочила со сна и бежит по дороге прогресса.

* Лесть и самообольщение - главные качества современной литературы.

* Литература, по собственному признанию, из кожи вон лезла, обличая пороки общества. Но делала это, как Собакевич.

* "Взяточничество - от низких зарплат (хотя берут и с высокими), просвещение плохое - от плохих учителей и учеников (а где взять других), ремесленники плохие, оттого что бьют учеников, промышленности мешают тарифы, мужики живут плохо, но тут ничего не сделаешь, пьют много, это грустно, но стоит ввести акциз вместо откупа, все пойдет отлично".

* Так пишут все обличители. Вроде бы кричат против дурных порядков, а все требования кроткие и милые. Вместо существенных недостатков уделяют внимание мелочам.

* Крестьянский вопрос - вся литература в прошлом году пережевывала вопросы: производительней ли свободный труд подневольного, и нужно ли выкупать душу или так отпустить. Точка зрения крепостников еще живет во многих, и они по-другому просто не могут рассуждать. Никто из считающих себя современными либеральными мыслителями не занял сторону крестьян.

* Плантаторская точка зрения о праве и законности находится в совершенном разладе с духовно-нравственным чувством.

* Исключив важнейшие предметы - наделение крестьян землей и предоставление им гражданских прав, о чем могла говорить литература? Лишь о возможном ущербе, который понесут помещики от освобождения крестьян.

Билет № 24