Научение: процессы, системы вознаграждения и управление поведением

ЦЕЛИ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛА

• Определить теоретические процессы научения: поведенческие, по­знавательные и социальные.

• Обсудить принцип подкрепления, уделяя особое внимание закону эффекта, позитивным и негативным подкрепляющим стимулам, а также наказанию.

• Проанализировать организационные системы вознаграждения, рас­сматривая как его материальные, так и нематериальные формы.

• Представить этапы и результаты управления поведением.

Несмотря на то что научение не являлось столь же популярной концепцией в теории организационного поведения, как мотивация или установки, все же ученые и практики признают ее значимость для понимания, эффективного развития человеческих ресур­сов и управления ими. Научение, по существу, оказывает прямое или косвенное влия­ние практически на все организационное поведение. Например, навыки рабочего, ус­тановки менеджера, мотивация штабного персонала или стиль одежды бухгалтеров — все это итоги научения. Используя принципы и процессы научения, можно управлять поведением работников для повышения эффективности их деятельности.

Задача этой главы состоит в том, чтобы показать процессы и принципы научения, которые являются отправной точкой при формировании системы вознаграждений в ор­ганизациях и для управления поведением. В первом разделе обобщаются теории науче­ния: поведенческая, познавательная и социальная. Далее внимание уделяется принци­пам подкрепления и наказания. Затем рассматриваются организационные системы ма­териального и нематериального вознаграждения. Последняя часть главы посвящена уп­равлению поведением. Здесь рассматриваются этапы модификации организационного поведения (известной как МОП) и результаты ее применения.

Теоретические процессы научения

Важнейшей задачей любой теории является наилучшее объяснение рассматривае­мого явления. Когда теории достигают высокого уровня совершенства, их применение становится универсальным, они приобретают предсказательную силу и могут быть ис­пользованы для осуществления контроля. Таким образом, совершенная теория науче­ния позволила бы объяснить все аспекты научения (как, когда и почему), имела бы уни- 228

версальное применение (например, для детей, студентов колледжа, менеджеров и ра­бочих), а также позволила бы предвидеть и контролировать ситуации, связанные с на­учением. На сегодняшний день такой теории научения не существует. Хотя в целом до­стигнуто согласие относительно некоторых принципов научения, по-прежнему суще­ствуют разногласия по поводу их теоретических предпосылок. Это не значит, Что по­пытки создать теорию научения не предпринимались. На самом деле справедливо об­ратное. Наиболее широкое признание получили бихевиористский и когнитивный под­ходы, а также зарождающаяся теория социального научения. Понимание этих трех тео­рий научения важно для изучения организационного поведения.

Бихевиористские теории »

Наиболее традиционная и подкрепленная исследованиями теория восходит к бихе­виористской школе психологии. Большая часть принципов научения, системы органи­зационного вознаграждения и подход к управлению поведением, которые рассматри­ваются в этой главе, основаны на бихевиористских теориях, или бихевиоризме.

Классические бихевиористы, такие, как русский физиолог Иван Павлов и америка­нец Джон Б. Уотсон, увязывали процесс научения с ассоциацией или связью между сти­мулом — S и реакцией на него — R. Оперантные¹ бихевиористы, и особенно широко известный американский психолог Б.Ф.Скиннер, уделяют особое внимание той роли, которую в научении играют последствия поведения, или связи типа стимул — реакция (S—R). Акцент на этих связях (S—R или R—S) побудил некоторых специалистов назы­вать их теориями подкрепления научения. Связь типа S—R определяет классическое, или иначе — реактивное обусловливание, а связь R—S— инструментальное или оперантное обусловливание. Понимание этих процессов обусловливания является жизненно важ­ным для изучения процесса научения и служит ключом к пониманию и изменению ор­ганизационного поведения.

Классическое обусловливание. Классический эксперимент Павлова по обусловлива­нию, проведенный на собаках, несомненно, является наиболее выдающимся исследо­ванием в науках о поведении. Простая хирургическая процедура позволила Павлову точно измерять количество слюны, выделяемой собакой. Когда в ходе эксперимента Павлов показывал собаке мясную пищу (безусловный стимул), он заметил, что выделяется боль­шое количество слюны (безусловный рефлекс). С другой стороны, когда Павлов зво­нил в колокольчик (нейтральный стимул), слюна у собаки не выделялась. На следую­щем этапе Павлов сопровождал появление мяса звоном колокольчика. После несколь­ких таких «уроков» Павлов звонил в колокольчик, но мяса не показывал. На этот раз у собаки выделялась слюна только при звуке колокольчика. Таким образом, у собаки выработался классический рефлекс выделения слюны (условный) на звук колокольчи­ка (условно-рефлекторный раздражитель). Классическое обусловливание (classical condi­tioning) можно определить как процесс, в ходе которого первоначально нейтральный стимул в сочетании с ,безусловным стимулом становится обусловленным стимулом-раз- дражителем, который вызывает обусловленную реакцию; так устанавливается связь S— R, т.е. происходит научение. Эксперимент Павлова явился крупнейшим научным от­крытием и оказал серьезное влияние на понимание процесса научения.

Хотя имеется теоретическая возможность широкого применения классического обус­ловливания, большинство современных теоретиков считают, что оно отражает лишь

229

небольшую часть процесса научения человека. Скиннер, в частности, полагал, что клас­сическое обусловливание объясняет лишь ответные (рефлекторные) формы поведения. Это непроизвольные реакции, вызванные раздражителем. Скиннер понимал, что более сложные, хотя и обычные, формы поведения человека нельзя объяснить одним лишь классическим обусловливанием. Он считал, что большинство форм человеческого по­ведения воздействует на окружающую среду. Научение этому типу поведения происхо­дит через оперантное обусловливание.

Оперантное обусловливание. Оперантное обусловливание (operant conditioning) связано главным образом с научением, которое является следствием поведения по схеме R—S. Этот подход не занимается выявлением причин конкретных форм поведения в отличие от классического, респондентного обусловливания. Разница между классическим и опе- рантным обусловливанием может быть обобщена следующим образом.

1. При классическом обусловливании изменение стимула (безусловного на услов­ный) вызовет определенную реакцию. В случае оперантного обусловливания в за­данной стимулирующей ситуации возникает одна вполне определенная реакция из многих возможных. Для оперантного обусловливания стимулирующая ситуа­ция служит сигналом. Сама по себе она не вызывает реакцию, но служит в качест­ве спускового механизма для реакции личности. Важнейшим аспектом оперант­ного обусловливания является последствие реакции. Интенсивность и частота классически обусловленных форм поведения определяются в основном частотой предъявляемого раздражителя (событие в окружающей среде, предшествующее поведенческой реакции). Те же характеристики оперантно обусловленной пове­денческой реакции определяются главным образом последствиями (событие в окружающей среде, которое следует за поведенческой реакцией).

2. В ходе классического процесса обусловливания каждый раз в качестве вознагражде­ния предъявляется безусловный стимул. При оперантном обусловливании возна­граждение предоставляется лишь тогда, когда организм реагирует правильно. Для по­лучения вознаграждения организм должен осуществить воздействие на окружающую среду. Таким образом, реакция способствует получению вознаграждения. В табл. 8.1 приведен ряд примеров классического (S—R) и оперантного (R—S) обусловливания.

Оперантное обусловливание оказывает гораздо большее воздействие на науче­ние человека, чем классическое. Кроме того, оперантное обусловливание объясняет, хотя и упрощенно, многие формы организационного поведения. Например, можно ска­зать, что служащие работают по 8 часов пять дней в неделю для того, чтобы накормить, одеть и обеспечить жильем себя и свою семью. Здесь работа (обусловленный раздражи­тель) служит средством только для получения пищи, одежды и крова. Такой подход поз­воляет сделать ряд важных наблюдений. Последствия организационного поведения могут изменить окружающую среду и во многом оказать воздействие на последующее поведе­ние работника. Менеджеры могут анализировать последствия организационного пове­дения для прогнозирования и контроля. Некоторые исследователи организационного поведения на самом деле применяют оперантный подход для анализа эффективности менеджеров¹. Кроме того, эта теория служит основой управления поведением, о чем говорится в конце главы.