31.Экспертиза нефтепродуктов и гсм. Предмет, объект.

Предметом экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (НП и ГСМ) являются фактические данные, которые устанавливаются на основе общих положений методики исследований материалов и веществ и специальных областей знаний - нефтехимии, технологии нефтепереработки и т.д. Такими фактическими данными является наличие на предметах-носителях легковоспламеняющихся нефтепродуктов (НП), свидетельствующие, например, о причине пожара, использование их для сжигания трупов; принадлежность легковоспламеняющихся ЧП, изъятых на месте происшествия, к конкретной емкости; наличие на одежде потерпевшего наслоений смазочных материалов и их отнесение к конкретному объекту (транспортному средству, огнестрельному и холодному оружию) или конкретному объекту и объему (картер, коробка передач, задний мост транспортного средства).

Анализ экспертной практики позволяет выявить связь между собственным (физическим, химическим, потребительским), целевым назначением определенных категорий НП и характером уголовных дел, по которым исследуются соответствующие объекты. На основании этого анализа выделяют три категории объектов:

Легковоспламеняющиеся НП - класс объектов, которые исследуются, главным образом, по делам, связанным с поджогами, взрывами, и при происшествиях, в которых используются их такие свойства, как способность легко возгораться и способствовать воспламенению или поддержанию горения менее горючих материалов;

Смазочные материалы (СМ) наиболее часто исследуются по делам о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) или связанных с использованием холодного и огнестрельного оружия, боеприпасов и других изделий, имеющих смазочные покрытия;

Твердые НП - исследуются по самым разным уголовным делам.

Объектами экспертизы НП и ГСМ являются растворители, бензин, керосин, дизельное топливо, минеральные масла, консистентные смазки, парафин, битумы.

К задачам экспертизы НП и ГСМ относятся:

Выявление следов НП и ГСМ;

Установление природы вещества неизвестного происхождения с целью отнесения его к продуктам нефтепереработки;

Определение вида, сорта, марки предоставленного на исследование НП и ГСМ в соответствии с существующими научными, техническими и торговыми классификациями;

Установление принадлежности сравниваемых объектов к одному виду, сорту, марки НП или ГСМ;

Установление общей групповой принадлежности исследуемых объектов, то есть выявление у них признаков, свидетельствующих о общем источнике их происхождения по месту изготовления (конкретный завод), принадлежностью к одной партии изготовления, одинаковыми условиями хранения, эксплуатации;

Отождествление масс (объектов) НП и ГСМ, разделенных на части в связи с расследуемым событием.

32.Экспертные ошибки. Понятие, природа, причины.

Экспертная ошибка, как и ошибка следственная, — результат добросовестного заблуждения.

Судебно-экспертная деятельность, как и любая другая, не застрахована от ошибок. Экспертные ошибки неоднородны и могут быть разделены на три класса *(60): 1) ошибки процессуального характера; 2) гносеологические ошибки; 3) деятельностные (операциональные) ошибки.

1. Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы: а) выход эксперта за пределы своей компетенции; б) выражение экспертной инициативы в непредусмотренных законом формах; в) несоблюдение по незнанию процессуальных требований к заключению эксперта, в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов, обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и др. Например, при производстве судебной пожарно-технической экспертизы государственный судебный эксперт получил непосредственно от ответчика аппарат электрозащиты, якобы с места пожара, произвел его исследование и дал категорический вывод в пользу ответчика, что аппарат защиты был исправен и не мог послужить причиной возникновения горения.

2. Гносеологические ошибки могут быть допущены при познании сущности, свойств, признаков объектов экспертизы, отношении между ними, а также при оценке результатов познания, итогов экспертного исследования. Ошибки этой категории подразделяются на логические, связанные с нарушениями логической последовательности умозаключений, а также с некорректным применением приемов и операций, и фактические, дающие искаженное представление об отношениях между предметами объективного мира. Проиллюстрируем это примером. В процессе производства судебной автотехнической экспертизы эксперт, исследуя задние колеса автомобиля, обнаружил разрушение шпильки ступицы одного из них и сделал вывод, что это разрушение вызвано дорожно-транспортным происшествием. Впоследствии при производстве повторной экспертизы было установлено, что причиной разрушения шпильки ступицы заднего колеса явилась усталость металла. Этот вывод существенным образом повлиял на решение вопроса о механизме дорожно-транспортного происшествия и, в конечном итоге, на квалификацию деяния.

3. Деятельностные (операциональные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями (процедурами) и могут заключаться в: а) нарушении предписанной последовательности этих процедур; б) неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных средств, например использование аппаратуры, давно не проходившей поверку; в) получении некачественного сравнительного материала и т.п.

Причины экспертных ошибок могут быть объективными (отсутствие разработанной методики или несовершенство используемой экспертной методики; применение ошибочно рекомендованных методов; отсутствие полных данных, характеризующих идентификационную ценность признаков и устойчивость их отображений в следах и др.) и субъективными (профессиональная некомпетентность эксперта; его профессиональные упущения - небрежность, поверхностное производство исследования, пренебрежение методическими рекомендациями, игнорирование каких-либо признаков объекта и т.п.).

Экспертные ошибки могут быть связаны и с определенными чертами личности эксперта (например, неуверенность в своих знаниях, умениях, опытности), состоянием здоровья (например, плохое зрение). На ошибочность заключения эксперта могут повлиять сами материалы дела, в том числе заключение предшествующей экспертизы и некритическое его осмысление.

Анализ экспертных ошибок, аналогичный тому, который произведен нами для измерения, осуществим и для других методов экспертного исследования. Экспертные ошибки могут быть обнаружены самим экспертом, следователем, дознавателем, прокурором, судом, лицами, участвующими в деле, руководителем экспертного учреждения, другими экспертами при производстве повторной, комиссионной или комплексной экспертиз, специалистами при даче показаний или заключений.