2.2 Доказательственная природа и особенности письменных доказательств.

Итак, письменные доказательства - наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания. По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они достаточно разнообразны. Однако ни один перечень не сможет заменить научного определения, помогающего успешно разрешать все практические вопросы. А такого, одобряемого многими юристами, доминирующего определения письменных доказательств как арбитражная, так и гражданская процессуальная доктрины пока еще не выработали, так как определить этот вид доказательств в одной сжатой формуле весьма трудно. Наиболее полное определение впервые дано в АПК РФ.

Отсюда – возможные трудности при выяснении доказательственной природы отдельных материалов в плане их отнесения к тому или иному виду средств доказывания. Иными словами, не все закрепленное на бумаге или другом физическом носителе автоматически превращается в письменное доказательство. Особенно это важно учитывать арбитражным судам, когда подлежат применению правила допустимости. Трудность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут быть даны объяснения сторон, третьих лиц и заключение эксперта, поэтому внешне письменные заключения эксперта ничем не отличаются от письменных доказательств. Это обстоятельство затрудняет и усложняет выработку дефиниции письменного доказательства.

В юридической литературе письменные доказательства обычно определяются как предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.¹³

А В.И. Коломыцев определил письменное доказательство как закрепленную на предмете с помощью определенных условных знаков мысль, содержание которой составляют сведения, находящиеся в определенной связи с искомыми по делу фактами.¹⁴

Такое определение отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но содержит один недостаток, так как данное определение не позволяет четко отграничить письменные доказательства от других личных доказательств, выполненных в письменной форме.

Достаточно просто отграничить письменное доказательство от письменного экспертного заключения, прежде всего исходя из его процессуального положения, его назначения судом с постановкой задания и т.д. Но уже деловая корреспонденция, к примеру, письма с взаимными претензиями, которыми обменялись юридические лица, квалифицируется либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон в письменной форме. Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса или в предвидении судебного спора либо после начала арбитражного спора с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила убедительности сведений о фактах. Но, тем не менее, не исключены судебные ошибки в случаях придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания. Следовательно, еще одним признаком письменного доказательства является то, что сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимавших еще процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта. Последние же формируются после того, как возник процесс по гражданскому делу, и данные участники занимают строго определенное процессуальное положение.

Письменные доказательства, как общее правило, возникают до процесса, вне связи с ним. Вещественную основу письменного доказательства составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и качества, способные сохранять нанесенные письменные знаки. Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению.

Письменные доказательства бывают различных видов:

1) акты;

2) договоры;

3) документы;

4) деловые письма и т.д.

Из чего видно, что документы являются только разновидностью письменных доказательств. Это положение важно иметь в виду потому, что в юридической литературе иногда между письменным доказательством и документом ставится знак равенства.¹⁵

Письменные доказательства многообразны и различаются:

1. По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подразделяют на официальные и частные письменные доказательства.

Официальные - по своей сущности - есть документы, поскольку они исходят от государственных органов, должностных лиц, организаций при осуществлении ими своих функций (учредительные документы, ордера на занятие жилого помещения). Характеризуются они тем, что отражают, во-первых, полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ; во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для составления данного акта; в-третьих, определенный порядок составления и выдачи документа.

Акты, не соответствующие указанным требованиям, не могут служить основанием возникновения правоотношений. Их нельзя использовать в качестве письменных доказательств, обосновывающих решение.

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, исходящие от граждан.

2. По содержанию подразделяются также на две группы: распорядительные и справочно-информационные.

Содержание распорядительных свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер. В них реализуется воля участников материально-правовых отношений. К ним относятся:

а) акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера;

б) акты организаций, их органов, издаваемые в пределах компетенции;

в) акты, издаваемые руководителями предприятий, должностными лицами;

г) сделки, оформляемые сторонами в письменном виде.

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы заседаний, письма.

3. По форме:

а) документы простой письменной формы (например, договор дарения имущества);

б) письменные доказательства обязательной формы и содержания (коммерческий акт, акт о регистрации организации);

в) нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления;

г) письменные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления.

В.И. Коломыцев дополнил деление письменных доказательств по четвертому основанию:

4. По способу формирования делятся на подлинные и копии. Такое деление основано на законе.

Опыт применения качественно новой оргтехники отражен нормами о допустимости представления документов, полученных "...посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом...". Главный критерий допустимости – наличие у суда возможности проверить достоверность бумаг такого происхождения. Приведенные нормы создают полноценную юридическую базу для использования на практике, прежде всего, документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительной техники.

Эта проблема еще полтора десятилетия назад была объектом внимания Госарбитража СССР, издавшего 29 июня 1979 г. специальные инструктивные указания, которые не утратили своей практической значимости.

Необходимость ускорения денежных расчетов потребовала применения технических средств в этой сфере отношений, ранее традиционно ориентированной на бумажные носители информации. Утвержденное письмом Центрального Банка РФ от 9 июля 1992 г. N 14 "Положение о межбанковских расчетах на территории Российской Федерации" предусматривает обмен данными на машинных носителях, применение дистанционной связи между банком и РКЦ, с одной стороны, и обслуживающим их вычислительным центром - с другой.

Пленум ВАС РФ по делу о взыскании штрафа с банка за несвоевременное перечисление средств на счет клиента отмечал: "Несвоевременное зачисление средств имело место в результате нарушений, допущенных службой телеграфной связи... Доказательством отправки телеграфного авизо является автоответ Центрального телеграфа города... В деле имеется также справка... районного узла электросвязи, в которой на основе данных передачи подтверждается отправка телеграммы... и ее непоступление...".¹⁶

Разрешение отдельных вопросов, возникающих при представлении судам машинных материалов, возможно на основе положений Закона об информации. Для судебной практики могут иметь значение, прежде всего, правила ст. 5 Закона. Они предусматривают, что полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Юридическая сила электронного документа может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.

Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями и т.п. Внешне вполне рациональную норму затруднительно безоговорочно соблюдать в реальной жизни. Главная причина – боязнь держателя подлинника, необходимого, например, для отчетности, утратить его при пересылках или движении производства по стадиям либо просто не получить обратно. Опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на практике. Поэтому закон в принципе дозволяет представлять письменные доказательства "в форме надлежащим образом заверенной копии". Максимальную гарантию дает только нотариальное удостоверение. Но обращение к нотариусу требует дополнительных издержек, усилий, времени, а потому применимо к наиболее важным документам. Для подавляющего большинства других бумаг, которых обычно немало в конкретных делах, подобные гарантии не обязательны. Заверение копий осуществляется более просто - подписью компетентного должностного лица или гражданина - предпринимателя с приложением печати. Установлен определенный режим возврата подлинных документов из судебного дела. Они по ходатайству представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления решения суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, - в процессе производства по делу до вступления решения в законную силу. Одновременно с ходатайством указанные лица представляют заверенную надлежащим образом копию подлинного документа или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копии, остающейся в деле.

Но есть категории споров, по которым сторона абсолютно не может рассчитывать на выигрыш, если не располагает подлинными документами. Например: "Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требование... не подтверждено подлинным векселем... Копия векселя... не может являться доказательством каких-либо прав... по спорному векселю". И более общий вывод: "...имущественное право держателя может быть осуществлено при предъявлении подлинника этого документа".¹⁷

Перечень письменных доказательств, которые заинтересованный субъект направляет суду и намерен использовать в ходе процесса, должен быть составной частью его заявлений и жалоб, когда их копии подлежат передаче другим субъектам, включая соистцов, соответчиков, третьих лиц. Цель достаточно очевидна – предотвратить неожиданности для противников, способные застать их врасплох, лишить времени и условий для организации защиты.

Однако рассылать копии всех без исключения бумаг, обозначенных в приложениях, не обязательно. Рассылают только копии документов, отсутствующих у адресатов, а это зависит от конкретных взаимоотношений. К примеру, дублировать деловую корреспонденцию для направления копий контрагенту обычно нет необходимости, поскольку письма хранятся достаточно долго. Впрочем, в случае сомнений лучше выполнить лишнюю работу, чем ставить под угрозу нормальное движение процесса, если у противника документов не окажется, и он выдвинет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям. Практика свидетельствует, что сомнения относительно достоверности письменного доказательства или убежденность в его недоброкачественности могут возникать при изучении документа даже изолированно от остальных материалов. "Обязательство, которое было принято судом в качестве банковской гарантии, оформлено с нарушением законодательства. В частности, не были указаны условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дана гарантия, так как в тексте гарантийного письма не содержится сведений о банке-кредиторе, нет ссылок на конкретный кредитный договор".¹⁸ Способом исследования письменных доказательств, т.е. способом познания содержащихся в них сведений, может быть их прочтение. Если письменное доказательство выполнено способом письма, затруднительным для прочтения судом (шифром, стенографией и т.д.), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, т.е. эксперта.

С учетом требований закона о гласном и устном порядке судебного разбирательства письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и представляются лицам, участвующим в деле. Одного оглашения содержания письменных доказательств недостаточно для полного и объективного их исследования, поскольку объектом исследования является наряду с содержанием и форма письменного доказательства.

Поэтому письменные доказательства предъявляются участникам процесса для того, чтобы они убедились в правильности прочтения содержания доказательства и в его форме.¹⁹

Суд вправе обосновать решение письменными доказательствами лишь при условии, что они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям.

Направленность исследования письменных доказательств зависит от того, к какому виду они относятся по субъекту происхождения, содержанию, форме и процессу формирования.

Например, после оглашения распорядительных документов суд проверяет компетенцию органа, должностного лица, выдавшего письменное доказательство, соблюдение формы данного документа, наличие необходимых реквизитов; даты выдачи, печати, подписи должностного лица. При исследовании копий письменных доказательств выясняется соответствие их содержания подлиннику, полнота содержания копии по сравнению с подлинником.

В гражданском, процессе у сторон или других лиц, представивших доказательства, нет права распоряжения доказательствами, характерного для зарубежного процесса. Сторона не может взять представленное ею доказательство обратно. Поэтому в случае заявления о подложности документа лицо, представившее данное письменное доказательство, может просить суд исключить его из числа исследуемых доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств. В законе подчеркнуто "просить исключить", но не возвратить доказательство обратно.

Необходимо заметить, что для арбитражных процессов характерно преобладание именно письменных материалов, что требует от судов повышенной осмотрительности при оценке поступающей такими путями информации.