2.3.3. Сбор данных и обработка результатов

Исследование было начато со студентов колледжа. «Наше решение начать нашу исследовательскую работу, которая вначале преследовала ограниченные цели и опиралась нга весьма ограниченные средства со студентами колледжа, было обусловлено целым рядом причин практического характера: студенты были готовы к опросу как в групповом, так и в индивидуальном порядке; помимо того, что они были готовы к сотрудничеству, их было также легко заполучить для повторного теста. Были еще и другие соображения в пользу того, чтобы исследовать идеологию студентов колледжа. Во-первых, благодаря интеллектуальному и образовательному уровню здесь требовалось лишь относительно немного ограничений в отношении количества и вида затрагиваемых проблем, что очень важно, когда речь идет об исследованиях, делающих акцент на широту охвата и подробность; во-вторых, можно было с уверенностью предположить, что у студентов имелись мнения по большинству этих тем, что все испытуемые будут одинаково понимать термины, используемые в вопросах и что одинаковые ответы будут иметь одинаковое значение. В-третьих, сколь бы значительным не был контингент выбранной для анализа группы населения, надо было учитывать, что большинство обощений придется ограничить рамками различных, относительно гомогенных подгрупп всего контингента. Студенты колледжа в плане факторов, которые по нашим предположениям, влияют на формирование идеологии, являют собой относительно гомогенную группу и репрезентуют, как с точки зрения своего происхождения и воспитания, так и предполагаемой ведущей роли в будущем, один из важнейших секторов населения».³⁷ Теперь мы видим, что выбор студентов, как основной группы респондентов, был осознанным и вызван рядом причин, о которых говорится выше. Однако Адорно говорит о том, что границы контингента студентов колледжа проявились в том, что относительно высокий интеллект и образовательный уровень сократили в ней число крайне предубежденных лиц, и свели или почти что свели на нет то, чтобы в ней отсутствовали или почти отсутствовали некоторые факторы, которые предположительно способствовали бы предубеждениям. ³⁸

В связи с этим появилась необходимость исследовать и другие группы населения, которые больше отличались бы друг от друга в политическом, религиозном и профессиональном плане, в плане дохода и принадлежности к социальным группам.³⁹ Поэтому для исследований был привлечен широкий спектр взрослых американцев, который включал в себя как студентов и рабочий класс, так и заключенных местных тюрем. Разброс был большой, однако удалось выявить, что в среднем эти респонденты имели двенадцать классов школы; выпускники колледжей и лица, не закончившие среднюю школу, были представлены в равных пропорциях, средний возраст составлял 25-35 лет.

В ходе проведения исследования уже были созданы шкала антисемитизма (A-S) и шкала этноцентризма (Е). Впоследствии возникла необходимость в новой шкале, которая позволила бы выявить тенденции, связывающие две предыдущие. Эту роль взяла на себя шкала F (фашизма), которая должна была быть инструментом для измерения антидемократической пропаганды, а если быть точнее, для измерения потенциально фашистских черт в структуре характера.