Лекция № 24 (2 часа)

Тема: Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

1. Понятия и основания пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Понятия и основания пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-процессуальных отношений. Наряду с надзорным производством при наличии обстоятельств, указанных в законе, он позволяет в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В теории и практике процессуальной деятельности под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, объективно существовавшие в момент рассмотрения дела или принятия судебного акта, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, но которые не могли быть учтены судом, так как не были известны заявителю, соответственно и суду.

Под заявителем в данном случае следует понимать любое заинтересованное лицо, чьи права или законные интересы затронуты судебным актом.

Одной из особенностей данного института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые в силу объективных причин не были учтены судом при принятии решения.

Для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что необходимость пересмотра судебного акта вызвана следствием незаконного или необоснованного его вынесения ввиду того, что у суда и заинтересованных в деле лиц отсутствовала информация об обстоятельствах, которые могли бы существенным образом повлиять на содержание принятого судом постановления.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может возникнуть в любом виде гражданского судопроизводства: в исковом, возникающем из публичных правоотношений, в особом производстве.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам чаще всего является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу, об утверждении мирового соглашения сторон или об утверждении отказа истца от иска или о признании иска ответчиком.

Все прочие определения суда первой инстанции не служат объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепленные в них выводы суда не носят необратимого характера и не окончательны, т. к. суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения и постановления вышестоящих судебных инстанций (ст. 393 ГПК). Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т. е. определения и постановления об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, принятые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение.

Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.

В ст. 392 ГПК установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (п. 5 введен Федеральным законом от 04.12.2007 № 330-ФЗ).

Указанные обстоятельства, служащие основанием для пересмотра дела, являются исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отграничивать от юридически значимых фактов, возникших после принятия судебного постановления. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности принятого судебного акта. Судебное постановление по делу обязательно должно соответствовать тем исследованным судом фактам и установленным на их основании обстоятельствам, которые существовали в период разбирательства и были известны суду на момент принятия судебного постановления. Если же такие факты существовали в период судебного разбирательства, но не были известны лицам, участвующим в деле, и суду, то суд должен пересмотреть дело и принять новое решение с учетом этих фактов, так как в данном случае суд не мог правильно определить обстоятельства дела.

Примером подобного обстоятельства может служить обнаружение завещания после соответствующего судебного раздела имущества в порядке наследования по закону.

Критериями отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным могут являться:

1. Их способность повлиять на исход дела.

2. Объективное существование таких обстоятельств на период вынесения судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от доказательств, целевое назначение которых ограничивается установлением юридических фактов.

Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Предоставление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать любые относящиеся к данному делу юридически значимые факты, имеющие значение для выяснения правоотношений сторон (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК). Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд решает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств.

Заведомо ложная информация об обстоятельствах дела, полученная от лиц, содействующих осуществлению правосудия, а равно фальсификация доказательств и их исследования тоже составляют основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность лица, содействующего осуществлению правосудия. Такое же значение имеет приговор, которым подтвержден факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов.

Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла вынесение незаконного или необоснованного решения.

К обязательным критериям фальсификации следует отнести:

1. Недоброкачественность или недостоверность доказательств, предоставленных в период вынесения судебного акта, и приведение доводов суда относительно обстоятельств дела на основании оценки этих доказательств.

2. Фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т. е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть привлечено к уголовной ответственности.

Самостоятельную группу оснований для пересмотра дела представляют установленные вступившим в законную силу приговором суда факты совершения преступления судьей или лицами, участвующими в деле. Между совершенным преступлением и конкретным делом, рассматриваемым судом, должна существовать непосредственная связь. Факт совершения преступления должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда. Однако в некоторых случаях не исключается возможность установления данных фактов и иным уголовно-процессуальным актом (постановление).

При пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.4 ст. 392 ГПК суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа. Если суду предоставлена копия соответствующего акта, то ее необходимо должным образом удостоверить. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу.