2.3 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в суде

При рассматривании дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды общей юрисдикции обязаны соблюдать равновесие между двумя категориями прав, право на защиту чести, достоинства, деловой репутации и право на свободу слова.

Основанием для возникновения правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации являются соответствующие юридические факты, к которым относятся противоправные действия в виде распространения ложной, не соответствующей действительности информации, сведения порочащие честь гражданина, с причинением ему физических и нравственных страданий и сведения, которые подрывают деловую репутацию юридического лица или гражданина.

Субъект права требования опровержения в судебном заседании должен подтвердить доказательствами факт распространения сведений, умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию и пояснить суду, почему эти сведения он считает порочащими. Вместе с тем, гражданин не обязан доказывать, что данные сведения не соответствуют действительности. В таком случае достаточно его ссылки на данное обстоятельство.

В свою очередь, гражданин, распространивший указанные сведения должен доказать, что эти сведения в отношении истца являются правдивыми. Существует доказательственная презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, пока ответчик не докажет соответствия распространённых сведений действительности.

Суд полномочен решить, порочат ли честь, достоинства и деловую репутацию изложенные в тексте сведения. В соответствии с п.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает проведение экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Чтобы экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации стала эффективным правовым инструментом, нужен достаточный теоретический материал, обеспечивающий достоверность заключений и единообразие применения методик и расчётных формул. Экспертные познания в области филологии необходимы, чтобы на основе этих критериев дать всесторонний и глубокий анализ текста, ставшего предметом спорных отношений¹⁹.

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявлять дееспособные граждане. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд соответственно их законные представители. Также абз.2 п.1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена защита доброго имени гражданина и после его смерти по требованию заинтересованных лиц. Это могут быть родственники, наследники, соавторы, юридические лица, к примеру, организация, возглавлявшаяся умершим.

Если порочащие сведения были распространены средством массовой информации из официальных сообщений или иных источников, то редакция, к которой был предъявлен иск, должна представить доказательства в подтверждение факта заимствования из источника такой информации.

В соответствии с ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловую репутацию граждан, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности. Если опубликованные средствами массовой информации сведения были воспроизведены из официальных источников, обязанность доказывания, что эти сведения соответствуют действительности лежит именно на привлечённых к участию в деле в качестве вторых ответчиков, явившихся источником информации. При этом существуют обстоятельства, которые в силу ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» могут служить основанием для освобождения от ответственности редакции, главного редактора или журналиста за распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан или юридических лиц. В таких ситуациях к участию в деле должны быть привлечены граждане и организации, от которых поступили порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Обязанностью данных граждан является доказывание факта соответствия подобных сведений действительности.

В настоящее время существует достаточное количество судебной практики, связанной с распространением порочащих деловую репутацию юридических лиц сведений с помощью средств массовой информации.

Приведём один из примеров. Общество с ограниченной ответственностью «А» и общество с ограниченной ответственностью «Б» обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «С» о защите деловой репутации, а именно: об обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения следующего содержания: «Если словосочетание «А» вам ни о чём не говорит, вы счастливчик. Если же говорит, то мои вам соболезнования… «А» - абсолютный чемпион по назойливости и садизму», «Это похоже на классическую разновидность мошенничества – поманить одним, а предложить совсем другое. Кроме того, доктор врал». Истец просил обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения такого содержания путём опубликования опровержения сведений в этом же журнале.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, где указывает на то, что оспариваемая истцом часть сведений носит оценочный характер, выражающий мнение автора, а часть сведений соответствует действительностью.

Текст указанной статьи напечатанной в журнале был досконально исследован и признан не соответствующим действительности, так как ответчик не доказал и документально не подтвердил обратное. Коллегия суда, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, а также сложившейся по данному вопросу практикой, удовлетворила частично требования истца о возмещении вреда, причинённого порочащими его репутацию сведениями²⁰.

Следует отметить, что наложение бремени доказывания, предусмотренное российским законодательством, то есть обязанность ответчика доказать в суде соответствие действительности распространённых им сведений, является важнейшей основой российского права по защите чести, достоинства и деловой репутации. В соответствии с выше приведённым судебным делом, ответчик не смог представить доказательства, подтверждающие соответствие распространённых им сведений, тем самым суд апелляционной инстанции вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию репутационного вреда, а также об обязании ЗАО «С» опубликовать официальное опровержение.