23 Личный закон юридического лица

-в международном частном праве - система определенных правовых норм, регулирующих порядок создания, деятельности и ликвидации данного юридического лица. Л.з.ю.л. применяется лишь если субъектом правоотношения является иностранное юридическое лицо, поскольку только в этом случае возникают вопросы, какому государству оно принадлежит и нормами права какого государства регулируется его деятельность. Личный закон тж. определяет, является ли данное образование (объединение) вообще юридическим лицом. Так, например, если личным законом товарищества будет английский закон, тогда такое товарищество не признается юридическим лицом. Если же установлено, что личным законом является французский закон, это образование будет рассматриваться как юридическое лицо. Необходимость определения личного закона возникает тж. в случае решения коллизионных вопросов, когда суд обязан "привязать" юридическое лицо к правовой системе какого-либо государства. На вопрос о том, что именно является Л.з.ю.л., нет единого ответа, и поэтому выбор приходится делать из существующих по этому вопросу доктрин (доктрина оседлости, доктрина центра эксплуатации, доктрина инкорпорации).

24 Оговорка о бубличном частном праве действующее в ряде стран правило, согласно которому иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и основанные на нем права могут быть не признаны судами или иными органами данного государства, если такое применение закона или признание права противоречило бы публичному порядку данного государства. Понятие публичного порядка отличается в судебной практике и доктрине многих государств крайней неопределенностью; более того, некоторые юристы на Западе утверждают, что неопределенность - основной характерный признак этого понятия. Суды используют О. о п.п. с целью ограничения, а иногда и полного отрицания иностранного права, и прежде всего права страны другой социально-экономической системы. Вследствие этой практики О. о п.п. превратилась в один из типичных "каучуковых параграфов".

26. Коллизионные вопросы деликатных обязательств. Выбор закона в сфере обязательств из правонарушений (деликтных обязательств) приводит к установлению права, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности и которое обычно 'именуют статутом деликтного обязательства. Этот статут в различных странах не одинаков.

Таким образом, при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, то есть лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом государстве (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международного соглашения у потерпевших, находящихся в разных странах, остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано (о невозможности исполнения судебного решения см. гл. 17).

Таким образом, иностранцы в России в случаях возникновения деликтных обязательств приобретают права и несут обязанности, вытекающие из нашего закона, даже если такие права и обязанности не предусмотрены личным законом иностранцев. Вместе с тем иностранцам не предоставляются права и на них не возлагаются обязанности, которые хотя и предусмотрены их личным законом, но неизвестны нашему праву.

27. Коллизионное регулирование внедоговорных обязательств в российском международном частном праве. Международному частному праву свойственны свои, особые средства и приемы регламентации прав и обязанностей участников международного гражданского оборота. Своеобразие этих средств и приемов наиболее полно и ярко проявляется во взаимодействии материально-правового и коллизионного способов регулирования, обеспечивающих преодоление коллизионной проблемы, обычно "сопутствующей" частноправовым отношениям с иностранным элементом.

Соотношение материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве нуждается в рассмотрении, по крайней мере, в двух аспектах. Один из них определяется тем, что коллизионная норма вместе с внутренней материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образуют правило поведения для участников гражданского оборота. Другой аспект связан с включением материально-правовых норм в международное частное право в качестве его неотъемлемой составной части, основанной на внутреннем законодательстве, международных договорах и обычаях.

"Объединение в составе международного частного права коллизионных и унифицированных материально-правовых норм, - считал Л. А. Лунц, - основывается на том, что речь здесь идет о двух различных методах регулирования отношений с иностранным элементом. Нет оснований рассматривать один из этих двух способов регулирования (коллизионные нормы) в международном частном праве, а другой (унификацию норм в порядке международно-правовых соглашений) - в гражданском. Ведь речь здесь идет, как сказано, о двух юридических методах регулирования однородных отношении".

Однородный характер упомянутых отношений является объективной предпосылкой объединения регламентирующих их материально-правовых и коллизионных норм в единый правовой комплекс. Общее здесь заключается также в том, что и материально-правовые, и коллизионные нормы, воздействуют на соответствующие отношения, обеспечивают регулирование их не иначе, как преодолевая коллизионную проблему. - В од ном случае (материально-правовой способ) коллизионный вопрос устраняется с помощью специального прямого предписания, непосредственно определяющего права и обязанности участников отношения, в другом (коллизионный способ) -решается на основе коллизионной нормы.

Сравнительное изучение материально-правовых и коллизионных норм, образующих международное частное право (и соответственно материально-правовых и коллизионных способов регулирования), обнаруживает, что различие между ними отнюдь не всегда столь принципиально, как может казаться на первый взгляд. Это проявляется и в юридико-техническом плане: В. М. Корецкий указывал на "случаи переплетения материально-правовых и конфликтных приемов в одной норме.

Выявление общих свойств, объясняющих принадлежность материально-правового и коллизионного способов peгулирования к особому правовому режиму, отличающему международное частное право, не должно приводить к умалению деятельного значения каждого из них. Своеобразие материально-правового и коллизионного способов регулирования достаточно велико, чтобы можно было в каком-либо отношении пренебречь им.

Едва ли можно утверждать, что какому-либо виду гражданских отношений с иностранным элементом отвечает только один из названных способов регулирования. Равным образом, трудно провести разграничительную линию, позволяющую размежевать области их применения. Отмечая успехи унификации материального права, нельзя недооценивать значение коллизионных норм.

Коллизионный способ регулирования оказывается необходимым:

во-первых, в качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнять пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм;

во-вторых, в качестве основы для урегулирования вопросов, возникающих на отдельных участках сотрудничества исходя из потребностей сотрудничества и с учетом конкретных условий его реализации;

в-третьих, в случаях, когда применение единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам встречает затруднения.