47. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и использование их в уголовном судопроизводстве.

Определение результата ОРД и его нормативное обоснование.

Различают нормативное (легальное, официальное) и научное (неофициальное) определение результата ОРД. Впервые официальное определение результата ОРД было приведено в 1998 г. в Инструкции о результатах ОРД. В соответствии с ней под результатом (результатами) ОРД понимают фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или деяниях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России (п.1).

В нормах федерального законодательства (включая ФЗ об ОРД) до 2003 г. не было сформулировано определения результата ОРД, и только Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ в УПК было внесено дополнение, содержащее следующее его определение: сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36 ч. 1 ст. 5). Это «узкое» определение результата ОРД, предназначенное для уголовно-процессуальных нужд. В отечественной юридической науке, включая оперативно-розыскную теорию, на протяжении десятилетий единства о понятии и содержании результата ОРД не достигнуто. Обобщая различные точки зрения, можно дать следующее определение: результат ОРД — информационный и (или) материальный продукт, полученный в соответствии с ФЗ об ОРД в итоге ОРМ или иного поведенческого акта участника ОРД, и предназначенный для решения задач и достижения целей ОРД. Общие правила работы с результатами ОРД определены в ст. 11 ФЗ об ОРД и Инструкции о результатах ОРД.

Кроме того, в каждом оперативно-розыскном органе приняты подзаконные нормативные акты, в которых правила работы с результатами ОРД детализированы применительно к специфике работы (например, Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденная приказом МВД России от 28 февраля 2000 г. № 221).

Классификация результатов ОРД.

Результаты ОРД классифицируют по различным критериям. По виду продукта различают две разновидности результата:

1) информационный. Это фактическая информация о (об): совершении (несовершении) преступления и лице, его совершившем (не совершившем); без вести пропавшем лице, обнаруженном неустановленном больном человеке, малолетнем или трупе; угрозе безопасности России (государственной, военной, экономической или экологической); необходимости проверки лица по административно-правовым основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД;

2) материальный: предметы материального мира (вещи, материалы, сообщения и др.), которые в итоге проведения конкретного ОРМ изъяты (п. 1 ч. 1 ст. 15) или обнаружены бесхозяйными; определенный вред (материальный, физический или моральный), вынужденно причиненный лицу (как изучаемому, так и третьим лицам) оперативно-розыскным органом в ходе ОРМ (см., например, п. 1 ч. 1 ст. 15).

По способу получения продукта выделяют результат, который получен: непосредственно в итоге ОРМ или иного поведенческого акта в ОРД (оперативно-розыскные меры пресечения, поисково-розыскные меры и др.); опосредованно (в итоге аналитической работы). По содержанию известен результат: положительный (получение фактических данных, позволяющих решить конкретную задачу ОРД и достичь ее целей); отрицательный, т.е. вывод об объективной невозможности получения фактических данных.

По характеру последствий отмечают результат: позитивный (фактические данные о признаках подготавливаемого совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу безопасности России); негативный (допускаемое ФЗ об ОРД причинение вреда лицу, на пример ограничение конституционного права гражданина в итоге прослушивания его телефона). Отличие результата ОРД от юридически значимых последствий этой деятельности. Несмотря на то что и первый (результат ОРД), и вторые (последствия) возникают по итогам ОРД, они не тождественны. Одним из главных их различий является то, что далеко не каждый результат ОРД является юридически значимым. Так, обобщенные сведения, опосредованно полученные в ОРД в итоге аналитической работы, являясь, несомненно, ценным информационным продуктом этой деятельности, как правило, содержат оперативную значимость и не влекут юридически значимых последствий (см. § 1 настоящей главы).

Понятие реализации результатов ОРД и ее содержание.

Реализация результатов ОРД есть их доведение уполномоченным на то оперативно-розыскным законодательством субъектом до непосредственного потребителя. Под реализацией результатов ОРД также понимают завершающую стадию оборота информации в ОРД (наряду с ее получением, анализом, оценкой и т.п.).

Содержание реализации результатов ОРД может быть представлено с учетом различных критериев.

По масштабу различают реализацию результатов: всей ОРД или значимой ее части, т.е. доведение до Президента РФ, Правительства РФ, палат парламента и Совета Безопасности РФ, Генерального прокурора РФ, руководителей оперативно-розыскных органов; отдельных результатов в ОРД (дела оперативного учета, ОРМ и т.п.). По форме реализации выделяют такие разновидности, как: учет, применение, исполнение, использование — употребление полученного в ОРД информационного или материального продукта внешним или внутренним (в ОРД) потребителем.

Использование результатов ОРД — пограничная проблема оперативно-розыскной теории и ряда смежных наук (уголовно-процессуальная наука, уголовно-исполнительное и административное право и др.). Для потребностей оперативно-розыскной практики одним из наиболее значимых является разрешение вопроса о формировании в ОРД фактических данных для последующего использования (реализации) в уголовном судопроизводстве и уголовно-исполнительном производстве Изучают соотношение фактических данных, полученных в ходе ОРД (сыскных доказательств), и уголовно-процессуальных доказательств, условия и способы обеспечения сохранения фактических данных в ОРД, которые позволяют их перевести в уголовно-процессуальные доказательства, порядок предоставления фактических данных, полученных в результате ОРД, органу дознания, следователю, прокурору, в суд или администрации уголовно-исполнительных учреждений и др.

По способу фиксации на носителе известна реализация устная и материализованная (в документах, предметах, образцах, веществах и др.).

Выделяют также реализацию результатов ОРД в зависимости от сферы их потребления.

Направления реализации результатов ОРД с учетом сферы их потребления.

Учитывая эту сферу (цель потребления), различают следующие основные направления реализации результатов ОРД:

1) в различных видах государственной сыскной деятельности (ОРД, контрразведывательная и разведывательная деятельность, административный розыск, розыскная работа судебных приставов-исполнителей). Непосредственно в ОРД ее результаты находят самое широкое применение Они могут быть употреблены для: осуществления конкретных ОРМ; постановки информации на учет в информационную систему, производства по делу оперативного учета (заведению, продлению, прекращению); проведения индивидуальной профилактики; принятия мер пресечения совершения преступления, и др.

2) в различных видах иной государственной юридически значимой деятельности, включая правоохранительную: в уголовно-процессуальной деятельности, включая розыскную работу субъектов предварительного расследования; в уголовно-исполнительной деятельности; в административно-правовой деятельности (см. ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 11 ФЗ об ОРД); в целях прокурорского надзора, и др.

3) для информирования соответствующих должностных лиц и органов государственной власти;

4) в целях исполнения международных договоров (см. п. 6 ч. 1 ст. 7);

5) в негосударственной сыскной деятельности.

Понятие использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Это многоаспектное понятие. Под таким использованием понимают: подвид одного из направлений реализации результатов ОРД (см. § 3 гл. 25); правовой институт уголовно-процессуального права; предусмотренную уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным законодательством форму реализации (посредством употребления) отдельных видов информационного и материализованного продукта ОРД в смежном виде юридической государственной деятельности (уголовно-процессуальной) при неукоснительном соблюдении уголовно-процессуальных процедур и уголовно-процессуального порядка в целом, а также правил ОРД.

В оперативно-розыскной теории использование результатов ОРД в уголовном процессе называют по-разному. Так, известна интерпретация результатов ОРД (М.П. Поляков и др.), их реализация (И.М. Волчков, В.Д. Рязанов и др.), направление, учет, трансформация, применение и т.д.

Этапы представления результатов ОРД для их использования в уголовном процессе. Данные, полученные в ОРД (точнее, в основном ее виде — уголовно-розыскной работе) и направляемые в уголовный процесс, подлежат оформлению по правилам, изложенным в Инструкции о результатах ОРД. В соответствии с ней представление результатов ОРД состоит из следующих этапов (п. 10):

вынесение постановления о рассекречивании (в случае необходимости) отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну, которые подлежат представлению в суд и т.п.;

вынесение руководителем оперативно-розыскного органа постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

оформление сопроводительных документов;

фактическая передача оперативно-служебных документов (передача с курьером, пересылка по каналу почтовой связи и др.).

Правила использования результатов ОРД в уголовно-процессуальной деятельности.

В уголовном процессе использование результатов ОРД происходит по правилам, установленным в УПК. Так, в процессе доказывания запрещается использовать результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК (ст. 89).

Вместе с тем в ФЗ об ОРД (ст. 11) также предусмотрены отдельные правила использования результатов ОРД. Так, в интересах уголовного процесса использование результатов ОРД происходит:

для подготовки и проведения следственных и судебных действий (их использование возможно на этапе как подготовки, так и проведения);

для проведения отдельных ОРМ дознавателями в рамках уголовно-процессуальной деятельности (ст. 41 УПК);

посредством употребления в доказывании по уголовному делу;

при употреблении как повода или основания для возбуждения уголовного дела (за исключением поводов для возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения).

В жалобе М.М. Гайсумова оспаривалась конституционность ч. 1 ст. 11 ФЗ об ОРД, согласно которой результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших. По мнению заявителя, эта норма, позволив использовать в ходе производства по его уголовному делу результаты оперативного эксперимента, нарушила его права, гарантированные ст. 2, 45 (ч. 1) и 55 (ч. 2) Конституции.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные М.М. Гайсумовым материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемой нормой его конституционные права и свободы нарушены не были (см. определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 379-о).

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с ФЗ об ОРД, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется УПК (ч. 5 ст. 8). 48. Понятие и сущность оперативно-розыскного процесса.