Тема 7. Немецкая классическая философия

Цель: — уяснить следующие положения:

— о познавательной активности человеческого духа как начале всякой деятельности (практики);

— процесс познания предполагает проникновение в сущность предмета, отталкиваясь от восприятия и интеллектуального созерцания данного предмета как явления. Однако ответ на вопрос «можем ли мы проникнуть в суть вещи?» зависит от того, как мы оцениваем собственные познавательные возможности;

— чтобы преодолеть разрыв между миром и нашим знанием о нем, необходима практика, деятельность, которая имеет две взаимообусловленные стороны: воздействие субъекта на объект и воздействие объекта на субъект;

— деятельность может приносить и позитивный результат, и чувство удовлетворения. Это возможно потому, что есть общее между развитием процессов, разворачивающихся в реальной действительности, и развитием наших представлений о ней. Эта общность достигается благодаря категориальной структуре нашего мышления.

Проблема: Человек в процессе познания как единство субъекта и объекта познавательной деятельности.

Основные понятия: субъект, объект, практика (деятельность), «вещь-в-себе», феномен, ноумен, априорный, трансцендентальный, трансцендентный, формы чувственного созерцания, категории рассудка, идеи разума, антиномии, категорический императив, дух (разум, Я), Абсолютная идея, мировой разум, диалектика.

ПЛАН:

1. Трансцендентальный идеализм И.Канта.

2. Тождство объекта и субъекта в философии И.Фихте.

3. Философская эволюция Ф.Шеллинга.

4. Абсолютный идеализм Г.Ф.В.Гегеля.

5. Антропологический материализм Л.Фейербаха.

Методические указания к теме:

Центральная проблема немецкой классической философии — проблема познания, в том числе и в аспекте самопознания. Активность и творческое начало (фантазия) человеческого духа обнаруживается в постановке сознательной цели, каковой может быть как преобразование внешнего объекта, так и внутреннего мира человека. Проблема выбора цели – это проблема обоснования свободы человека. Подобная постановка вопроса в полной мере относится к философской проблематике системы И. Канта, в рамках которой были поставлены следующие фундаментальные вопросы: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?»

1. В сфере познания природы (гносеология) человек, по Канту, обречен постигать вещи, существующие вне нас, но только в тех отношениях, в каких они являются нашему сознанию (доступны формам чувственности и категориям рассудке). И.Кант считает, что человек не может знать и судить о том, каковы эти вещи сами по себе, объективно, на самом деле (агностицизм). Что позволило ему сделать такое заключение? Для того, чтобы понять это, необходимо поработать с основными понятиями темы и ответить на следующие вопросы:

Что такое формы чувственного созерцания? категории рассудка? идеи разума? Для чего Канту необходимо различение теоретического (чистого) и практического разума.

Подумайте, почему с точки зрения И. Канта, достоверное познание только и возможно как самопознание в сфере этики (нравственности). Что дало ему основание для подобного рода утверждения? Ответ на это вопрос следует искать в понимании Кантом принципиального отличия мира природы (как сферы необходимости) от мира свободы (нравственности). Сформулируйте содержание категорического императива Канта и подумайте над тем, как категорический императив связан с обоснованием свободы человека? Найдите в формулировке категорического императива или в учебнике по истории философии ответ на вопрос, почему и в какой мере непреодолим разрыв между бытием и мышлением (познанием), объектом и субъектом у Канта?

2. При подготовке ответа на второй вопрос необходимо проанализировать положение Фихте о тождественности познания и самопознания. По Фихте, познавая себя, «Я» в то же время, развертывает свое собственное содержание и при этом создает объективную познаваемую реальность, поскольку вместе с полаганием Я (главной созидающей и познающей силы) полагаются его границы, а значит и его противоположность — не-Я.

Возможно ли тождество Я и не-Я с точки зрения Фихте? Всегда ли существует тождество «Я» и «Не-Я» в онтогенезе? На каком этапе онтогенеза личность осознает, что существуют «Я» и «Не-Я»? В каком смысле возможна свобода Я по Фихте? Кант, обозначая границы познания человека, разводит логику и этику. На Ваш взгляд, Фихте сохраняет это различение или уничтожает его? Обоснуйте свой ответ.

3. Самопознание и саморазвитие, по Ф.В.И.Шеллингу, зависит не только от активности субъекта, но и внешней по отношению к нему природы. Целостность всего живого (и организма, и природы в целом) определяется мировой душой. Душа природы (первая ступень развития духа) выступает как бессознательное, творящее, но не мыслящее начало. Сознательное Я, субъективный дух — следующая ступень развития эволюции.

Что является основанием тождества субъективного и объективного? Как из первоначального тождества возможно многообразие вещей? Достаточно ли одного разума для того, что бы постичь эту возможность? Все ли люди в равной степени наделены способностью к познанию (самопознанию) и, как следствие, к обретению свободы?

4. По Гегелю, познание и самопознания совершаются с одинаковой логикой, логикой самодвижения абсолютной идеи. Абсолютная идея, по Гегелю, это чистый универсум во всей полноте. Она существует вечно и содержит в скрытом, «свернутом» виде все возможные определения природных, общественных и духовных явлений. В процессе саморазвития она проходит различные стадии в виде последовательного движения — восхождения от абстрактного к конкретному, наполненному определенным содержанием бытию.

Какие стадии проходит в своем саморазвитии Абсолютная идея? Охарактеризуйте стадии развития Абсолютной идеи на которых она существует 1) как система категорий; 2) как Природа; 3) как человечество. Как возможно познание и самопознание? Существует ли тождество между разумом и действительностью? Кто (или что) является субъектом свободы в системе Гегеля?

Заслугой Гегеля является его диалектический метод, согласно которому развитие любого предмета или явления свершатся как внутренне противоречивый процесс. Внутренние противоречия – источник саморазвития. Этот тезис в полной мере относится к познанию и самопознанию, процессу становления, обострения и разрешения противоречий между знаемым и незнаемым. Каждый этап этого процесса завершается не только расширением наших знаний о мире, но и наших возможностей, а также становлением новых человеческих качеств.

Какие диалектические законы были сформулированы Гегелем? Раскройте их содержание. Приведите примеры их действия в развитии природы, общества, человеческого мышления. Какие категории диалектики разработаны Гегелем? Сформулируйте различие диалектической логики от логики формальной.

5. Проблема согласования субъекта и объекта, бытия и мышления, поставленная И.Кантом, чрезвычайно увлекла Фихте, Шеллинга, Гегеля. (Как эта проблема связана с вопросом о степени свободы деятельности человеческого духа?) Однако все вышеперечисленные мыслители отвечали на вопрос о свободе человека (его творчества, воли, деятельности) в идеалистическом ключе. Материалист Фейербах заключает, что у идеалистической философии и религии – общие корни. И та, и другая возникли как результат отчуждения человеческой сущности, наиболее общих свойств человеческого рода (разум, бессмертие, могущество), в пользу объективированных абстракций (как, например, Бог, или Абсолютная идея).

В чем заключается, по мнению Фейербаха, ограниченность немецкой классической философии, рассматривающей человека преимущественно как духовное существо? В каком смысле человек может быть свободным, по Фейербаху? В чем заключается родовая сущность человека по Фейербаху? Субъект, по мнению Фейербаха, это целостность определенных характеристик. Какие характеристики Фейербах имеет в виду? Фейерабах полагает, что мыслить — это значит правильно читать показания чувств. Согласны ли Вы с этим утверждением? Обоснуйте свою позицию.

ВЫВОДЫ: Подумайте, чем отличается философская проблематика основных представителей немецкой классической философии от проблематики других философов Нового времени? В чем заключается историческая прогрессивность философских подходов классиков Немецкой философии? Насколько согласуются философские системы Немецкой классической философии с парадигмой классической науки и современной академической медицины?