- •Библер в.С. - от наукоучения - к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век).
- •Москва: Издательство политической литературы, 1991.
- •Два философских введения в двадцать первый век
- •3. Дело в том, что так понимать предмет (познавать его) означает
- •4. Но это означает, что в пафосе "Познающего разума" работает такой
- •5. Эти исходные определения требуют, однако, особого отношения к прошлым
- •1. Исходное утверждение
- •2. Логика должна обосновать собственное начало - стать "диалогикой"
- •1. Что останется от логической ("железной") необходимости, если
- •2. Зачем вообще нужна проверка логики - логикой, когда существует иная,
- •4. "Возвращение" к традициям философской логики (XVI - начало XIX века).
- •1. Для начала определю смысл моего утверждения о поли-логичности
- •2. Различные ответы на вопрос: "Что означает рассуждать логично?" - в
- •3. Однако эти полилогические определения не просто соседствуют друг с
- •4. Далее, идея полилогичности и диалогичности философской логики
- •5. В соответствии со всем только что сказанным, взаимопонимание людей
- •3. Ключом ко всей логике Кузанского, к парадоксу превращения логик
- •1. Раскрывая мышление не в действии на нечто другое, но в его готовности
- •2. "Способности" творческого интеллекта в XV веке были эмпирически
- •XVI веков.
- •XVII - начала XX века - рефлективной логической формы (эта логическая форма
- •6. Замысел и пределы предстоящей реконструкции
- •XX веках.
- •4. Наконец, во всем узле диалогов, исторически и логически характерных
- •1. Погружение в классическую диалогику
- •2. "Теоретик-классик" и идея "causa sui"
- •1. "Точечность" и неделимость назревающего идеализованного предмета (и
- •2. В определение "элементарного" неделимого идеализованного предмета,
- •3. В такой теоретической ситуации прошлое, настоящее и будущее предмета
- •4. Взять всерьез идею "causa sui" (как основу новой идеализации
- •5. Если все возможные "физические" превращения предмета должны - в идеале
- •6. Предмет, понятый как "causa sui", логически должен воспроизводиться в
- •1. Внутри позитивной научной системы (в сфере рассудка, сказал бы Кант)
- •2. Только за пределами позитивной теоретической системы, только в сфере
- •3. У порога - новый диалог логик
- •1. Теоретик сосредоточивается (к диалектике "всеобщего и совместного
- •XVII - XIX веках предельной силы и парадоксальности.
- •1. Даже "установка на профанов"? Конечно. Открывая нечто новое (и
- •2. Не менее существенна для развития парадоксов самосознания Нового
- •3. В проецировании разновременных идеализационных процессов в плоскость
- •2. Новое время и "внутренний диалог"
- •XVIII - XIX веках монологика дедукции полностью победила (в структуре
- •1. "Майевтический" эксперимент Галилея. Формирование "теоретика-классика"
- •Vires acquitant cundo; и чем больше будет наклон, тем больше будет и
- •1. Галилей с полной мерой осознанности понимал, что вся логическая
- •2. Сквозное действие, направленное на реализацию галилеевской
- •2. "Персонажи" исчезают... Новый образ культуры начинает жить собственной
- •XX века) мы только что засекли, проследив движение галилеевского
- •3. Семь-я теоретика (1641 - 19...)
- •XIX веков.
- •1. В моем понимании диалог есть всеобщее определение неделимых начал
- •2. Это всеобщее определение диалога как неделимой, изначальной формы
- •3. Диалогика, как диалог логик, сведенных воедино в точках начала и
- •XX веку). В контексте, скажем, всеобщности "наукоучения" идеей логики
- •4. Наконец, в этой книге идея диалога (диалога логик; культуры как
- •1975 Года еще действовало отождествление "познания" и "понимания" вообще,
- •1. Наше бытие в канун XXI века
- •1. ...Уже в первой четверти XX века, в его социальных взрывах, в первой
- •2. ...В XX веке происходит трудное сближение (и - вновь отталкивание)
- •3. ...В жизни, и сознании, и мышлении людей XX века обнаруживается
- •4. Решающие сдвиги в нашем сознании, идущие из глубин бытия современных
- •XVII веке ("элементарность" математической и материальной точки, "предел и
- •5. ...Во второй половине XX века возникает новое напряжение, новое
- •XVII века, или в монашеский скит века XI, или - в извечную индийскую нирвану
- •2. Первый феноменологический образ (не хочется говорить - признак")
- •3. Понятие культуры. Культура как общение культур. Мир впервые
- •XX века. Об этом я еще скажу в конце этого очерка. Сейчас повторю только,
- •1. О двух формах детерминации человеческих судеб
- •1. Детерминация человеческого бытия, сознания, мышления - извне (и -
- •2. Другая форма детерминации - это "слабые поля" самодетерминации,
- •XX века, культуру возможно определить123 как форму самодетерминации,
- •2. Схематизм культуры как самодетерминации
- •1. "Основание" культуры как самодетерминации124. -
- •2. "Грани культуры"127.
- •3. Вершина (острие) "пирамидальной линзы" культуры.
- •1. Сознание есть "воспроизведение" (скажем пока так - несколько туманно)
- •2. В сознании осуществляется его насущное единство (и нетождественность)
- •3. Однако смысл (и генезис) сознания, коренящийся в деятельности
- •1) Понимание есть рациональное (разумом осуществляемое) "постижение" (?)
- •4. XX век и бытие в культуре
- •XVII - XIX веков).
- •XX веке внутренней силой, насущностью, необходимостью, возможностью
- •5. Может ли сбыться философский разум культуры?
- •1. Постоянно возвращаются - в нашей жизни и в нашем сознании - те истоки,
- •94 Метод самого Галилея (и Сальвиати) - разумный метод, в нем
- •166 Согласно Гегелю, необходима идея единой (одной) философии. Отрицать
- •167 В своем сопоставлении я исхожу из предположения, что основные идеи
2. Первый феноменологический образ (не хочется говорить - признак")
культуры неявно перерастает в новый целостный образ, в новый круг
представлений.
Культура есть моя жизнь, мой духовный мир, отделенный от меня,
транслированный в произведение (!) и могущий существовать (больше того,
ориентированный на то, чтобы существовать) после моей физической смерти
(соответственно после "физической смерти" данной цивилизации, формации) в
ином мире, в живой жизни людей последующих эпох и иных устремлений. Отвечая
на вопрос: "Что есть культура?" - мы всегда - до конца сознавая это или нет
- отвечаем на другой вопрос: "В какой форме можем существовать - и развивать
себя - мой дух, и моя плоть, и мое общение, и насущная - в моей жизни -
жизнь близких людей после моей (моей цивилизации) гибели, "ухода в нети"?..
Ответ - в форме культуры. Великий русский мыслитель М.М.Бахтин всегда
настаивал, что смысл любому нашему высказыванию всегда придает ясное
понимание того, на какой вопрос (обращенный ко мне - явный или тайный)
отвечает это высказывание, это утверждение. Так вот, культура не только
понимается, но и возникает (как культура) в попытках ответить (и самому
себе, своими деяниями и творениями) на вопрос о рукотворных формах
"потустороннего бытия". Бытия в других мирах, в иных, отстраненных,
остраненных, заранее воображенных культурах. И здесь не существенно, что я -
в своем непосредственном бытии в культуре - могу обращаться к моим
непосредственным Собеседникам и Современникам. Существенно то, что и в этих,
наиболее, кстати, напряженных, ситуациях я обращаюсь к своему Собеседнику
так, чтобы он смог воспринять меня - в моем произведении - и тогда, когда я
исчезну из его сиюминутного кругозора (выйду из комнаты, уеду в другой
"полис", уйду из жизни). Чтобы он воспринял меня как бы ("как если бы"...)
из другого, бесконечно отдаленного мира. Но сие означает также и особую
обращенность культуры во-вне, ее сквозную адресованность в иное (и - вполне
земное) бытие. -
Это означает острую необходимость быть - навеки - вне собственного бытия,
быть в ином мире. В этом смысле культура - всегда некий корабль Одиссея,
совершающий авантюру плавания в иной культуре, оснащенный так, чтобы
существовать вне своей территории (Ср.: Бахтин М.М. Культура собственной
территории не имеет).
Но если уж вспомнились античные образы, скажу еще так: каждая культура
есть некий "двуликий Янус". Ее лицо столь же напряженно обращено к иной
культуре, к своему бытию в иных мирах, сколь и внутрь, в глубь себя, в
стремлении изменить и дополнить свое бытие (в этом смысл той
"амбивалентности", что присуща - по Бахтину - каждой целостной культуре).
Проецирование насущного Собеседника в ином мире (каждая культура - это
возглас SOS, обращенный к другой культуре) предполагает, что этот мой
Собеседник насущен мне больше, чем собственная жизнь. Вот та основа, на
которой вырастают две дополнительные интуиции "бытия в культуре".
Во-первых. В культуре возникает решающее, заторможенное и замкнутое в
плоти произведений - несовпадение автора (индивида) с самим собой. Все мое
сознание преображается этой обращенностью "извне" - "в-меня" - моего
"другого Я", моего насущного читателя, отдаленного (во всяком случае, по
замыслу) в вечность. Ясно, что для читателя (зрителя, слушателя...) таким
насущным, "другим Я" ("Ты"...) оказывается автор произведения культуры...
Это несовпадение, эта возможность видеть "со стороны" мое собственное бытие,
как бы уже завершенное и отдаленное от меня в произведении, - это и есть
изначальное основание идеи личности. Личность - та ипостась индивида, в
горизонте которой он способен перерешить свою - уже предопределенную
привычками, характером, психологией, средой - судьбу. Итак, индивид в
горизонте культуры - это индивид в горизонте личности.
Во-вторых. В общении "через" плоть произведения каждая личность - автор и
читатель - формируется, назревает "на горизонте" как - потенциально-особая и
неповторимая культура. Как особый бесконечный мир возможных перевоплощений
этого - свободно предполагаемого произведением - общения. Общение в
культуре, то есть бытие в культуре, - это всегда - в потенции, в замысле -
общение между различными культурами. Даже если мы оба (автор и читатель)
живем в одной и той же культуре.
