Розбій ст.187

Особливості ЮСЗ:

1. Розбій є двообєктним злочином: додатковим об’єктом є тілесна недоторканість або здоров’я потерпілого.

2. На відміну від традиційних розкрадань, розбій взагалі не має предмету злочину.

3. Обєктивна сторона розбою визначена в законі як поєднання 2х взаємопов’язаних дій: напад + насильство або погроза.

Оскільки у теорії під нападом розуміють застосування фізичного насильства або погрози з метою досягнення злочинної мети, то об’єктивна сторона розбою фактично включає дві насильницькі дії, які, як правило, не виокремлюються. Отже розбій вважається закінченим з моменту застосування фізичного насильства або погрози з метою заволодіння майном.

4. Розбій прийнято називати злочином з усіченим складом, оскільки жодна дія по посяганню на основний об’єкт - власність, до складу об’єктивної сторони не входить. Насильство може розглядатися як створення обстановки усунення перешкод для подальшого заволодіння майном, тобто дія, яка традиційно розглядалася б як підготовча.

5. Суб’єктивна сторона розбою передбачає умисну вину, проте на практиці ст. 187 охоплюють необережні наслідки застосованого насильства.

Кваліфікація насильства при розбої

Зміст або наслідки насильства	Формула кваліфікації	Обґрунтування за правозастосовними орієнтирами	Обґрунтування по теорії
Побої, позбавлення волі, інші насильницькі дії, небезпечні в момент заподіяння.	ч.1 ст.187	абз.1 п.11 ППВСУ	Конкуренція частини і цілого.
ЛТУ з розладом здоров’я, умисні СТТУ	ч.1 ст.187	абз.1 п.11 ППВСУ	Конкуренція частини і цілого.
Необережне СТТУ	А) ч.1 ст. 187 Б) ч.1 ст.187; ст.128	А) на практиці обирається, щоб не погіршувати кваліфікацію дій суб’єкта порівняно з тим, хто заподіяв умисні СТТУ.	Б) з точки зору теорії необережні наслідки умисної дії – насильства не повинні охоплюватися умисним ЮСЗ розбою.
Умисні або необережні ТТУ	ч.4 ст. 187 (за ознакою «розбій поєднаний з ТТУ»)	абз. 2 п.11ППВСУ	Ч.4 ст. 187 не вказує форму вини щодо ТТУ, отже вона може бути як умисною, так і необережною.
Умисне ТТУ, що спричинило смерть потерпілого	ч. 4 ст. 187; ч.2 ст.121	абз.3 п.11	Переростання конкуренції частини і цілого у сукупність – смерть не охоплюється складом розбою.
Умисне вбивство	Ч.4 ст. 187; п.6 ч.2 ст.115	абз.3 п.11	П ереростання конкуренції частини і цілого у сукупність – смерть не охоплюється складом розбою.
Вбивство через необережність	Ч.4 (? або ч.1) ст. 187; ч.1 ст.119	абз.4 п.11	У ППВСУ не зазначена частина ст. 187, яку потрібно інкримінувати в цій ситуації, оскільки ця ситуація відрізняється від попередньої лише психічним ставленням до наслідку – смерті, який виходить за межі ЮСЗ розбою, кваліфікація повинна бути однотипною.
Погроза вбивством	Ч.1 ст.187	Абз. 5 п. 12	Конкуренція частини і цілого

Лекція 4.

Вимагання ст. 189

• Особливості ЮСЗ

На відміну від традиційних розкрадань, вимагання має більш широкий предмет – крім майна, предметом може бути право на майно або дії майнового характеру.

Оскільки за ст. 316 ЦКУ право власності – це право особи на річ (а не на послуги, тобто на дії майнового характеру), об’єкт вимагання є ширшим за об’єкт розкрадання.

За конструкцією об’єктивної сторони ч.1 ст.189 передбачає вчинення 2х, поєднаних між собою дій: вимога + погроза.

Обєктивна сторона тих кваліфікованих видів вимагання, які включають застосування фізичного насильства (ч.3 та ч.4 ст.189), може змінюватися:

• Традиційний варіант – об’єктивна сторона включатиме 3 дії: (вимога + погроза) + насильство.

• Нетрадиційний варіант – зміст погрози втрачає самостійне значення, кваліфікуюча ознака приєднується безпосередньо до вимоги.

За конструкцією об’єктивної сторони, вимагання є злочином з формальним складом – вважається закінченим з моменту пред’явлення майнової вимоги, поєднаної з насильством. Це не стосується деяких кваліфікованих видів вимагання, в яких обов’язковим є настання наслідків (абз.3 п. 8 ППВСУ).

Психічне насильство (погроза) при вимаганні може стосуватись як самого потерпілого, так і його близьких родичів (це безпосередньо випливає з тексту ч.1 ст.189 + див. абз.2 п.8 ППВСУ).

Очевидно, фізичне насильство при вимаганні також може застосовуватися не до самого потерпілого, а до його близьких (визначитись з кваліфікацією такого насильства).

Зміст погрози при вимаганні є широким і включає:

1. Погрозу насильства;

2. Погрозу обмеження прав, свобод або законних інтересів;

3. Погроза знищення чи пошкодження майна;

4. Погроза розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

До особливостей ЮСЗ належить також зв'язок між діями при вимаганні.

• Відмежування вимагання від насильницького грабежу і розбою

1. За предметом злочину:

• При грабежі та розбої – це тільки чуже майно,

при вимаганні – чуже майно, право на майно, дії майнового характеру.

2. За моментом закінчення злочинів:

• Грабіж – матеріальний ЮСЗ, закінчений з моменту настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Розбій – усічений ЮСЗ, закінчений з моменту насильницького нападу з метою заволодіння майном.

Вимагання – формальний ЮСЗ, закінчений з моменту вчинення двох дій – вимоги і погрози.

3. За зв’язком дій, які утворюють об’єктивну сторону:

• При грабежі і розбої насильство або погроза спрямовані на заволодіння майном у момент їх застосування.

При вимаганні можливі 3 варіанти зв’язку дій, які утворюють об’єктивну сторону:

1. Вимога негайної передачі майна + погроза на майбутнє.

2. Фізичне насильство або погроза негайно + вимога на майбутнє.

3. І вимога, і погроза спрямовані на майбутнє (абз. 6 п.12 ППВСУ).

В окремих випадках можлива сукупність насильницького грабежу чи розбою і вимагання – йдеться про ситуації, коли суб’єкт застосовує фізичне насильство або погрозу з метою негайного заволодіння майном, проте у зв’язку з відсутністю такого майна у потерпілого вимога про його передачу переноситься на майбутнє. Загальний підхід до оцінки таких ситуацій закріплений в абз.7 п. 12 ППВСУ: відповідно до ППВСУ, замах на певну частину ст. 186; ст. 189 або частина ст.187; ст.189 (це незакінчений замах на грабіж). Чи потрібно в цій ситуації вважати вимагання повторним?

Проблемним є питання інкримінування ознаки «повторно» для вимагання. З точки зору теорії, злочини за будь-яких умов розпочинаються неодночасно, а тому вимагання має кваліфікуватись як повторне.