Теория когнитивного диссонанса

Восприятие человеком некоторых предметов и своих собственных действий иногда бывает крайне иррациональным и непонятным как для других, так и для самого человека. Почему мы оправдываем тех, кто плохо к нам относится? Что побуждает нас заниматься бесполезным делом? Чем объясняется крайняя жестокость и безответственность, которую способен проявлять почти любой человек в определенных ситуациях? На некоторые из этих вопросов отвечает теория когнитивного диссонанса.

Это понятие ввел американский психолог Леон Фестингер (1919-1989) для обозначения открытого им явления. Латинское слово cognitio – «представление, понятие», а музыкальный термин «диссонанс» означает неприятное, негармоничное сочетание звуков. Таким образом, когнитивный диссонанс – переживание дискомфорта, возникающее, если человек действует в противоречии с собственными представлениями и установками. Для человека переживание этого дискомфорта длительное время невыносимо, так как оно свидетельствует об абсурдности жизни, а ведь для того, чтобы жить и активно действовать, человек должен верить в смысл, которым обладают его поступки.

Установка – это бессознательная готовность к определенным действиям. Например, если человека укусила собака, при встрече с похожей или даже любой собакой у него будет желание перейти на другую сторону улицы или убежать. Это установка, базирующаяся на представлении о собаке, как о животном, которое может напасть. Нападет она или нет – человек готов к обоим этим исходам. Но если собака скажет: «Как пройти в библиотеку?» или взлетит, взмахнув лапами, – у человека наступит состояние когнитивного диссонанса. Это состояние невыносимо, оно противоречит психической природе человека, стремящейся к согласованности представлений. Поэтому человек обязательно что-то предпримет, чтобы увязать между собой несовместимые идеи: «Собаки не летают и «Я вижу летающую собаку».

Во-первых, он может подвергнуть сомнению любую из этих посылок, решив: «Оказывается, некоторые собаки летают»; «У меня галлюцинация в виде летающей собаки» (это тоже надо объяснить, например: «Я схожу с ума»; «Я переутомился и мне что-то чудится»; «Я вчера выпил слишком много водки»). Во-вторых, он может бессознательно проигнорировать опасную для душевного спокойствия информацию: буквально НЕ УВИДЕТЬ летящую собаку или тут же ЗАБЫТЬ о ней. Такое возможно благодаря механизму психологической защиты, который рассматривается в главе 15. Но вернемся к когнитивному диссонансу, то есть первому варианту реакции.

Рассмотренный пример фантастичен, но он помогает представить нам замешательство, которое мы испытываем при встрече с тем, что противоречит нашим представлениям. В повседневной жизни мы довольно часто сталкиваемся с «летающими собаками». Сам Фестингер любил приводить пример с курением. В наши дни любой человек знает о вреде курения. Куря, он укорачивает срок жизни и создает условия для мучительных заболеваний. Одновременно каждый хочет жить и чувствовать себя хорошо. Кроме того, на сигареты тратят довольно значительные суммы, в то время как другие потребности остаются неудовлетворенными.

Что побуждает людей вести себя так нерационально? Американский психолог Э. Аронсон сказал в этой связи, что «люди – существа не рациональные, а скорее рационализирующие», то есть придумывающие объяснения, которые противоречат реальности, но воспринимаются как реальные. У каждого курильщика обязательно есть такое объяснение (или несколько):

1. «я читал, что никотин полезен и необходим организму»;

2. «вред от курения сильно преувеличен, послушать врачей, так жить вообще вредно»;

3. «я курю уже 10 лет и чувствую себя лучше некоторых некурящих»;

4. «это мой единственный способ снять стресс, а стресс – это вредно»;

5. «мой дедушка курил и прожил 87 лет»;

6. «у нас такая экология, что кури – не кури, разницы нет»;

7. «я скоро брошу, так что все нормально»;

8. придумайте свой вариант.

Однако такие иррациональные убеждения требуют поведения, которое будет их поддерживать:

1. искать информацию о пользе никотина и запоминать только ее;

2. игнорировать предписания врачей и обесценивать медицинские знания;

3. игнорировать собственные болезненные ощущения и состояния;

4. преувеличивать или даже провоцировать стрессовые ситуации; и так далее.

Если диссонанс очень сильный, а человек держится за устаревшие представления или ошибается в оценке ситуации, он будет все больше и больше терять связь с реальностью. У него появятся причудливые верования; ухудшится способность к обучению (так как новая информация побуждает к отказу от устоявшихся представлений); возрастет психическое напряжение; поведение будет все более странным и проблемным; в конечном счете может развиться психическое заболевание (например, невроз или депрессия).

Такие факторы, как высокий интеллект, широкий кругозор и развитое самоуважение увеличивают вероятность адекватного выхода из когнитивного диссонанса.

Вопросы:

1. Как в повседневной речи описывают человека, про которого психолог сказал бы, что у него «слишком высокий дифференциальный порог слуховых ощущений»?

2. Какое психическое явление можно обнаружить у моряка подводной лодки в длительном плавании, лежачего больного и программиста, работающего дома по 16 часов в день?

3. Чем можно объяснить невнимательность 4-летнего ребенка к словам взрослого, если он впервые оказался, например, в зоопарке или театре?

4. Что нужно учесть преподавателю, выступающему перед юношеской аудиторией, чтобы расположить ее к себе?

5. Известно, что персонал концентрационных лагерей большей частью состоял из психически нормальных людей, у которых были семьи и вполне человеческие увлечения. Чем в таком случае можно объяснить их бесчеловечное отношение к заключенным?