Практически, – это первая макроэкономическая модель.

Хотя весь процесс представлен Кенэ в одной схеме, гениальность «Таблицы» в том и состояла, что поднимала она целый ряд сложнейших проблем. Это была попытка включить в процесс воспроизводства

• происхождение дохода,

• обмен между капиталом и доходом,

• отношение между производительным (в сфере производства) и личным потреблением,

• обращение между двумя большими подразделениями – между производством сырья и промышленностью.

И вместе с тем – это воплощенная в логически стройную форму мечта автора о государстве богатом, процветающем и гармоничном.

Ф. Кенэ принадлежал к той блестящей плеяде французских деятелей, которую породила критическая эпоха предреволюционной Франции. Доктор Кенэ не имел ученой степени «доктора экономических наук». Он был врачом.

Как врач, он знал об открытии Гарвеем системы кровообращения, которая работает независимо от разума и желания. Возможно, это впоследствии и подсказало ему блестящую идею о круговороте общественного продукта и встречном круговом потоке доходов, притом оба потока движутся без участия государства. Впервые в истории экономической науки он проанализировал процесс воспроизводства общественного капитала. Он ввел и сам этот термин. «воспризводство», трактуя его как постоянное повторение производства и сбыта.

Идея Кенэ породила целые направления в науке. От «Таблицы» идут прямые линии к важнейшим научным изысканиям ХIХ и ХХ веков – теории исчисления национального дохода, к теории общего рыночного равновесия, к моделям «затраты – выпуск» В.В. Леонтьева и к теории межотраслевого баланса.

Общие признаки и этапы эволюции классической политической экономии.

По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой».

«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экноомической теории. В качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.

Что касается метода изучения и эконкомического анализа, то его новизна в «классической школе» связана с внедрением новейших методологических приемов, коткорые обеспечивали достаточно глубокие аналитические резуыльтаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной жизни.

Смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки.

Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» имел смысловую нагрузку процессов домоводста, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экномическая наука, получившая благодаря Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. Маркс делил ученых на «классиков» и «вульгарных». Первым он приписывал анализ внутренней сути капитализма, вторым – поверхностное описание, апологетику, т.е. оправдание несправедливого, как он считал, общественного строя. Буржуазная (немарксистская) наука сочла полезным взять у Маркса термин «классика», чтобы вложить в него другое содержание. Классики, как мы выясним, придерживались особых предпосылок, постулатов относительно изучаемой экономической реальности

По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

Впервые термин «классическая экономическая наука» употребил именно К. Маркс в специфическом смысле, назвав так школу политической экономии, которая исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества, от Петти до Рикардо в Англии и от Буагильбера до Сисмонди во Франции.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями.

Четвертый, завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.).

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда.

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории.

В-четвертых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.