Аргумент первый: взаимопереход противоположностей2

Сократ обращает внимание своих слушателей на то, что всё в мире имеёт свою противоположность, и, что самое главное, всё в мире возникает из своей противоположности. Если что-то стало большим, значит, оно до этого было маленьким; скорое возникает из медленного, бодрствование из сна, справедливо замечает философ. Далее он делает вывод, что между противоположностями есть нечто промежуточное, и возможны два перехода: от первой противоположности ко второй и наоборот, от второй к первой. Один из приведенных им примеров – нагревание и охлаждение, переходы между горячим и холодным. Сократ обращается к своим товарищам с вопросом: есть ли что-нибудь, противоположное жизни? Ему отвечают, что смерть, получая таким образом ещё одну пару противоположностей.

Один из переходов в этой паре всем очевиден, «умирание – вещь ясная». Тогда Сократ утверждает, что каждый процесс должен быть уравновешен противоположным ему, ведь если бы возникновение шло по прямой линии, только в одно направлении, в конце концов оно бы прекратилось. Если бы жизнь не возникала из смерти, всё живое в итоге не смогло бы избежать уничтожения, даже если бы оно возникало из чего-то ещё. Поэтому умирание вполне логично можно уравновесить оживанием, а значит, души умерших существуют, с чем и соглашаются собравшиеся мыслители.

Аргумент второй: знание как припоминание

О втором доказательстве в процессе разговора заговаривает Кебет. Он напоминает товарищам теорию о том, что человеческое знание есть не что иное, как припоминание того, что человек уже знал в прошлом. А это, в свою очередь, было бы невозможно, если бы душа не существовала где-то ещё до его рождения. Сократ приводит невероятно логичное обоснование этой теории.

Все собравшиеся соглашаются с тем, что «знать» - это приобрести знание и уже не терять его, а под забвением понимается утрата знания. Если принимать как истину, что человек, рождаясь, теряет то, чем владел до рождения, то «познавать» означает восстанавливать знание, уже тебе принадлежавшее, то есть «припоминать». Остается одно из двух, отмечает Сократ: либо люди рождаются, уже зная вещи сами по себе, и знают их до конца своих дней, либо познают, то есть припоминают. Собеседники соглашаются с тем, что далеко не все вещи известны каждому человеку в одинаковой степени, а значит, люди все же припоминают то, что знали когда-то, причем эти знания появляются в них до рождения. Ведь если бы, как предположил один из пришедших, Симмий, знания появлялись в самый миг рождения, получается, что в этот же миг они и исчезают, и такое предположение довольно глупо.

Вывод озвучивает Сократ: «наши души и до того, как им довелось оказаться в человеческом образе, существовали вне тела и уже тогда обладали разумом». Однако это лишь одна сторона исследуемого вопроса о бессмертии души, и Симмий справедливо замечает, что существование души после смерти человека осталось недоказанным, ведь существование её до вхождения в человеческое тело ничем не мешает ей затем избавиться от него и погибнуть самой. На это Сократ отвечает, что если обратиться к первому доказательству – о взаимовозникновении жизни и смерти – становится очевидно, что то, о чем говорит Симмий, фактически уже доказано, ведь душе предстоит родиться снова, значит, исчезнуть она не может. Однако, все согласились с тем, что этот факт всё же требует более глубокого исследования.