Актуальность исследования

С появлением кино мысль о том, что оно вытеснит театр, становится универсально теоретической проблемой. Равным образом похожая проблема, возвращается на новом витке развития искусств: только нишу театра занимает уже кинематограф, а нишу кинематографа – телевидение. Модель оказывается действенной и в наши дни. Происходит многосторонний процесс интеграции кино и телевидения с новейшими эстетическими явлениями на технографической основе. Многие черты подобных взаимодействий принципиально сходны с теми процессами, что наблюдались и в начале прошлого века в театре и немом кино. Понимание единства художественного процесса на протяжении многих десятилетий дает расширение возможности истолкования современных эстетических и коммуникативных явлений. В предлагаемом исследовании сделана попытка выявить основные тенденции соотношения искусств рубежа ХIХ‒ХХ вв. с тем, чтобы выводы можно было распространить, хотя бы частично, на современный этап развития искусств.

Предлагаемые в диссертации методики работы с киноизображением, на наш взгляд, расширяют возможности изучения такой важнейшей стороны театра и кино, как режиссура. Эти возможности определяются тем обстоятельством, что мы получаем зримый образ сценического действия, мизансцены, индивидуальной актерской пластики и т.д. Об этих предметах специалисты традиционно судят преимущественно по мемуарам, рецензиям или, в лучшем случае, по статичным фотографиям. Сегодня, когда даже рядовые спектакли фиксируются на видео, приемы изучения экранных проекций театра приобретают все большую актуальность.

Рамки диссертационного исследования хронологически ограничены ‒ от рубежа ХIХ–ХХ вв. до начала 30-х гг. ХХ в. Они определяются, с одной стороны, изобретением кинематографа и приходом звука на экран, а с другой – той революцией, которой отмечены указанные десятилетия на отечественной театральной сцене.

Степень разработанности проблемы

К настоящему времени, когда идет второе столетие параллельного существования театра и кино, наука подошла с глубокими и общеизвестными достижениями в области истории и теории обоих искусств. Сложился корпус работ, понимаемых как классические. Они принадлежат как выдающимся художникам, так и известным историкам и теоретикам. Однако на новом витке развития многие проблемы взаимодействия театра и кино необходимо ставить и решать заново. Особенно это относится к пограничным явлениям, все больше и больше определяющим содержательные и формальные стороны художественных процессов. В этой связи можно говорить о далеко неполной разработанности указанной проблематики.

Отечественное искусствознание ХХ‒ХХI вв. с первых своих шагов ставило и ставит проблемы кинематографа и театра в центр изучения эстетических проблем, например, проблему взаимообусловленности идей режиссуры и драматургии. В культурологическом дискурсе XX в. это обоюдное воздействие стало осмысливаться как одна из ключевых проблем теории и практики как сценического, так и экранного искусств. Не менее важна проблема условности и натуральности именно для театра, где особенно отчетливо выявляется неизбежное противостояние натурального, естественного облика актера, живого человека, со столь же неизбежной и несомненной «условностью» пьесы и всех других элементов спектакля. Эти антиномии имманентно присущи театральному искусству и часто находят разрешение в кинематографе.

На первый взгляд общность сценических и кинематографических проблем проста и очевидна. Кинематограф при своем рождении получил мощный культурный импульс именно от театра, и в дальнейшем оба искусства решали схожие проблемы, в частности в областях драматургии, исполнительского мастерства, мизансценирования, индивидуальной актерской пластики, сценографии и т.д. В диссертации рассматривается также малоисследованная в театроведении проблема театрального антракта как элемента спектакля, имеющего и эстетический и социально-психологический смысл. Приемы кинематографического монтажа, пришедшие в драматический театр, существенно повлияли на культуру антракта. Смена разных напряжений зрительского внимания; антракт как композиционное членение спектакля, как «образ» редуцированного сценического времени; формальная «пустота» антракта, антракт как музыкальный интервал или пауза («зона молчания») в драматическом действии – вот лишь некоторые вопросы, затронутые автором исследования.

В работе сделан акцент на режиссуру как творческое начало, объединяющее не только театр и кинематограф, но и многие другие эстетические и общественные явления. Вместе с тем театроведение и киноведение складывались и развивались как близкие, смежные, но все же отдельные научные дисциплины. В рамках периода, которому посвящена диссертация, выявляется острое противостояние между теоретиками и историками театра, с одной стороны, и теоретиками и историками кинематографа – с другой. По этой причине, а также по ряду других причин конкретного исторического характера, развитие обоих искусств традиционно рассматривалось автономно.

Так, театроведение ХХ в., как известно, щедро черпало теоретические схемы из опыта кинематографа. Однако оно редко ставило перед собой обобщение и осмысление этого опыта как отдельную задачу. С другой стороны, к опыту сцены прибегали многие выдающиеся мастера кинематографа такие, как С. Эйзенштейн, В. Пудовкин, Г. Козинцев, Л. Трауберг С. Юткевич, Г. Рошаль, их ученики и последователи. Киноведческие соображения, построенные на материале истории театра встречаются в работах по теории и истории кино довольно редко и, как правило, находятся на дальней периферии современной киномысли.

Значительный интерес представляют театроведческие и киноведческие работы А. Февральского, А. Пиотровского, В. Шкловского, М. Туровской и др., посвященные той же проблематике.

Современное киноведение продолжает усилия таких крупных исследователей начала века, как В. Стасов, И. Грабарь, деятели ОПОЯЗа, Ф. Шипулинский, Ф. Комиссаржевский, А. Сидоров, Г. Болтянский, Н. Лебедев, И. Соколов, М. Блейман и др. Их традицию продолжили такие ученые, как Н.З. Зоркая, В. Демин, М. Черненко, Ю. Ханютин, А. Караганов, Р. Юренев, В. Саппак, С. Гинзбург, Р. Соболев, Л. Козлов, Ю. Лотман, Е. Громов, Л. Рошаль и др. Близкие по смыслу проблемы возникают и перед новыми поколениями искусствоведов, занятых историей и теорией СМИ – телевидением, видео, Интернетом.

Кинематограф в настоящий момент обретает, как и театр, свою историческую нишу. В авангарде искусств сегодня стоят новейшие эстетические явления на технографической основе. Исследуя проблемы перехода от телевидения к этим новейшим технографическим и эстетическим явлениям, мы используем модель, близкую к той, которая выявляется при переходе от театра к кино в начале ХХ-го в.

В диссертации прослежен многогранный процесс зарождения режиссуры в театре Х1Х–ХХ вв. и одновременно в кинематографе. В работе рассматривается широкое пограничье между режиссерскими усилиями на сцене и на экране изучаемого периода, что позволяет по-новому взглянуть на некоторые общие проблемы прошлой и современной художественной жизни. В частности, речь идет о существенных изменениях в традиционной структуре искусств, которая сложилась в предыдущий период. Именно сегодня мы наблюдаем использование методов одних искусств в рамках других; исходной точкой этого процесса служит как раз экранный и сценический опыт первой трети ХХ в.

Научную литературу по проблеме можно условно разделить на несколько групп.

1. Исследования по истории немого кинематографа ‒ обобщающие и посвященные отдельным периодам и фильмам. Большое значение для исследования обозначенной темы имеют регулярно выходившие в СССР обобщающие труды по истории отечественного немого кино Б. Лихачева, Н. Лебедева, О. Якубовича, Ж. Садуля, В. Вишневского и др., где не только отражались общие тенденции его становления и развития, но и давался краткий анализ игровых и документальных фильмов по интересующей нас тематике. Необходимо назвать также выходящие с 60-х гг. ХX в. работы Н. Абрамова, С. Гинзбурга, Р. Соболева, Н. Зоркой, позднее В. Листова, Л. Рошаля и некоторые другие, где дореволюционный экран начал обсуждаться с серьезных научных позиций. В последнее время эта линия была продолжена усилиями Ю. Цивьяна, В. Короткого, C. Сковородниковой, А. Чернышева и немногих других авторов.

Несомненный интерес представляют материалы дискуссии «Будет ли у кино второе столетие?» (1995), в которой на страницах журнала «Киноведческие записки» приняли участие ведущие режиссеры, киноведы, историки культуры, философы, социологи.

2. Труды по истории театра рубежа Х1Х–ХХ вв.: Всеволодский В. (Гернгросс) История русского театра; Гвоздев А. О смене театральных систем; Актер – режиссер – драматург; Театральная критика; Итоги и задачи научной истории театра; Мокульский С. Переоценка традиций; Пиотровский А. Кинофикация театра; Хмельницкая М. Русский драматический театр конца XIX – начала XX вв. и др.

3. Работы по истории и теории режиссуры театра и кинематографа исследуемого периода. Среди них двухтомник 1997 г. В. Э. Мейерхольд в русской театральной критике, куда вошли статьи Ю. Юзовского, А. Луначарского, А. Гвоздева, Б. Алперса, П. Маркова, А. Слонимского, и др, представляющие различные взгляды на творчество Вс. Мейерхольда; Рудницкий К. Русское режиссерское искусство 1898–1907; Владимиров C. Об исторических предпосылках возникновения режиссуры // У истоков режиссуры: Очерки из истории русской режиссуры конца XIX - начала XX веков; Разумный А., 3ак М. Михаил Ромм и традиции советской кинорежиссуры и др.

4. Труды, исследующие кино как исторический источник и способы «чтения» эксплицитного содержания кинотекста. Наиболее известна работа, исследующая проблемы соотношения кинематографа и истории, проблемы конструирования истории с помощью кинематографа, ученика С. Эйзенштейна Дж. Лейды Из фильмов ‒ фильмы, отражающая тесную взаимосвязь кинематографического и исторического процессов.

5. Большой интерес представляют труды по семиотике кино Р. Барта, Ю. Лотмана, Ю. Цивьяна, совместные работы Ю. Лотмана и Ю. Цивьяна рассматривающие произведения кино как текст, насыщенный знаками, которые создаются и упорядочиваются его автором и адресуются зрителю.

6. Из новейших трудов по изучаемой проблеме можно отметить диссертации Л. Малюковой Взаимодействие искусств. Влияние кинематографа на театральное искусство 20-х гг. (1991) и К. Матвиенко Кинофикация театра: история и современность (2010) и отдельные статьи Н. Зоркой, М. Зака, И. Ренц, О. Юмашевой, Л. Зайцевой и др.

Источниковая база исследования включает разнообразные виды источников, прежде всего игровые и документальные кинофильмы, кинохронику и кинолетописи изучаемого периода. Как правило, они хранятся в Российском государственном архиве кинофотодокументов, Госфильмофонде и Гостелерадиофонде.

Границу между литературой и источниками по избранной нами теме иногда довольно трудно провести. Особенно это касается истории театра. Традиционно считается, что рецензии и обзоры спектаклей составляют область литературы. Вместе с тем к историческим исследованиям рецензии вынужденно привлекаются и в качестве своеобразных источников, так как дают описания давно сошедших со сцены спектаклей. То же относится к рецензиям на фильмы, до нашего времени не дошедшие. Ценная информация (публикации документов, мемуары, рецензии, дискуссии, интервью) содержится в отечественной периодической печати ‒ киноведческих и литературных журналах: «Искусство кино», «Киноведческие записки», «Киносценарии», «Советский экран», а также в общей прессе («Дружба народов», «Новый мир» и др.).

Для полноценного анализа темы важны источники личного происхождения: воспоминания, письма, записки, наброски статей, сценариев, экспликации деятелей отечественного театра и кино. Несмотря на присущую такого рода документам субъективность, в них часто даются развернутые ответы на многие вопросы, в том числе и о проблемах соотношения искусств, что существенно расширяет информационное поле.

В отдельную группу источников можно выделить труды по теории театра и кино выдающихся деятелей, классиков отечественного искусства.

Среди использованных изданий следует указать также различного рода справочники по кино и театру: энциклопедии и словари. Гвоздев А. Театр // Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат; Театральная энциклопедия; История отечественного кино. Документы, мемуары, письма; Кино: Энциклопедический словарь/ под ред. С. Юткевича; Кудрявцев С. Свое кино; Садуль Ж. Всеобщая история кино; Вишневский В. Первые экраны в дореволюционной России; аннотированные указатели кинофильмов «Домашняя синематека». Отечественное кино. 1918‒1996/ под ред. С. Землянухина и М. Сегида; Великий кинемо: каталог сохранившихся игровых фильмов России (1908‒1919)/ сост. В. Иванова, В. Мыльникова, С. Сковородникова и др.

В последние десятилетия со справочными изданиями все успешнее соперничает Интернет. В компьютерной сети содержится большое количество информации, в первую очередь новейшие, еще не опубликованные в традиционном виде материалы, представляющие особый интерес для данного исследования.

Комплекс перечисленных источников позволяет на новом качественном уровне осмыслить и осветить основные аспекты предложенной темы.

Материалом исследования стали театральные спектакли и кинопроизведения первой трети ХХ в., архивные кинофотодокументы, а также теоретические работы и критические статьи деятелей киноискусства, театра и отечественной литературы.

Объект исследования заключается в сложном и многостороннем процессе взаимодействия двух важнейших отечественных искусств – театра и немого кино. Это взаимодействие выявляется в диссертации в разных формах – как общих для экрана и сцены изучаемого периода, так и специфических для каждого из них. Наряду с видовой спецификой необходимо отметить также общность множества структурных элементов образной системы на сцене и на экране.