6. Об отношении цуПа к государствам с экономическими системами, не основанными на ссудном проценте.

До начала 17 века ссудный процент был строжайше запрещен  в Западной Европе, на Руси, в странах арабского Востока, в Индии, в Китае и других регионах. Наказание за нарушение этого запрета было почти всегда одно – смерть. Такой запрет действовал примерно с 12 века.

То есть экономика мира почти 500 лет развивалась без использования ссудного процента. Если Вы захотите узнать, а как же мир жил без ссудного процента, то с удивлением обнаружите, что об этом осталось очень мало информации. А то, что осталось, большей частью будет «свидетельствовать», что ссудный процент все-таки якобы существовал в этот период истории, но просто «подвергался гонениям». И что за него не всегда казнили, а иногда просто отлучали от церкви и т.д.

На самом деле запрет был очень жесткий и наказание было очень суровым.

Тот факт, что почти 500 лет за использование ссудного процента казнили любого, без учета чинов, званий, положения, родовитости, замалчивается до сих пор, точно также как до 2009 года весьма строго хранилось молчание о том факте, что ФРС США – это частная организация. То есть нет, эта информация не была секретной, ее можно было найти, но она очень сильно и упорно не афишировалась, а поэтому для 99,9 процентов людей было неожиданным откровением то, что ФРС – это частная лавочка со скрытыми владельцами. Так и с действовавшим запретом на ссудный процент. Формально никто этого не скрывает, но эта тема вообще никогда не обсуждается в СМИ.

Наверное совсем не интересно, а что же такое заставило весь мир того времени, все религии – христианство, мусульманство, индуизм, буддизм (вернее, не все, а почти все религии) поддерживать казнь тех, кто пытался использовать ссудный процент. Как уже неоднократно говорилось, СМИ – они такие, они всегда заранее точно знают, что интересно, а что совсем не интересно и какие вопросы ни при каких обстоятельствах не нужно обсуждать.

В теме с замалчиванием того, что мир долго жил без ссудного процента торчат длинные уши «бухгалтеров». Чем-то эта тема очень неприятна для «бухгалтеров». Нельзя сказать, что они ее боятся. Нет, я думаю, что ЦУП сейчас имеет такую силу, что вообще ничего особенно не боится. Скорее немного опасается.

Существует такое правило почти не имеющее исключений. Если исследуемый объект пытается замалчивать какую-либо тему, либо целенаправленно искажать информацию по какой-либо теме, то стоит внимательно поизучать этот замалчиваемый вопрос. Почти всегда выйдете на удивительную информацию, которая, как правило, очень сильно изменит Ваше представление по, казалось бы, уже устоявшимся вопросам.

О том, почему ссудный процент был объявлен злейшим врагом всех людей и всех (почти всех) религий и о том, плохо ли жил и развивался мир без ссудного процента как-нибудь в другой раз. Не спроста был введен этот запрет.

Кстати  стоит обратить внимание, что даже та религия (иудаизм), которая не осуждала ссудный процент полностью и категорично, все-таки категорически запрещала его использование  в отношениях со своими единоверцами. Эта религия тоже хорошо знала о неприемлемой опасности ссудного процента для своих, для последователей этой религии.

Давайте пока посмотрим, а как реагировал ЦУП на то, что в ХХ веке некоторые государства пытались обойтись без ссудного процента. Сразу скажу, что и Советский Союз и Китай и другие страны не совсем исключали ссудный процент из своих экономик.

Поясню. В Советском Союзе Госбанк СССР (аналог нынешнего Центробанка РФ, но только Госбанк СССР был полностью и абсолютно государственным без всяких хитрых формулировок и недомолвок, которые имеются в документах, определяющих статус ЦБ РФ) выдавал кредиты госпредприятиям, колхозам, общественным организациям (профсоюзам) и т.д. под 3 процента годовых. Получатели кредитов платили  эти проценты банку. Деньги по этим процентам, все без исключения в полном объеме были государственной собственностью и, за вычетом небольшой части, тратившейся на содержание Госбанка СССР, поступали в бюджет.

То есть этот ссудный процент был государственным по способу присвоения и выдавался государственным банком государственным, коллективным или общественным предприятиям и организациям.

Так что это был почти совсем не тот ссудный процент, который является главной «фишкой» ЦУПа, главным инструментом его влияния в мире.

Что касается сегодняшнего Китая, то там такая ситуация. Китай выстроил свою экономику в рамках мировой системы ссудного процента. У него просто не было сил строить совсем свою, полностью самобытную систему без ссудного процента. Он понял, что ему просто никогда не дали бы вырасти экономически. Так и остался бы отсталой страной то ли второго, то ли третьего разряда (помните, как китайцы в 60-е и 70-е годы «выплавляли» чугун в печах на своих огородах и с палками охотились на воробьев-«вредителей», которые уменьшали урожай зерновых?).

Но и Китай понял, что если он не поставит ссудный процент хоть в какие-то рамки и хоть под какой-нибудь контроль, то ничего хорошего его не ждет, или по крайней мере, понял, что его ждет гораздо меньше хорошего (раз в десять-двадцать), чем он реально может получить в результате экономических реформ.

Именно поэтому, как я уже говорил, три крупнейших (гигантских по размеру) банка Китая являются на 100 процентов государственными, в четырех других (тоже огромных, но меньших, чем первые три) государство имеет контрольные пакеты (т.е. налицо тоже жесткий контроль). Остальные банки Китая по размеру во много раз меньше, чем эти семь банков. В остальных банках Китая частный капитал допускается, но только в форме акционерного капитала с соответствующим контролем, который применяется  при регулировании деятельности акционерных обществ типа полной открытости балансов, публичности деятельности, жестких правил и т.д.

Вот поэтому Китай и имеет в экономике те результаты, которые имеет.

Но вернемся к странам, которые в ХХ веке пытались исключить ссудный процент из своих экономик.

Про СССР я уже писал. СССР быстро получил Великую Отечественную Войну. Да и потом ЦУП не успокоился, пока окончательно не уничтожил СССР. Особенно успешно это у него стало получаться во времена Хрущева, во времена Андропова, Черненко и особенно – во времена Горбачева. Не удивляйтесь, как-нибудь потом объясню, почему в этом списке нет фамилии Брежнева, зато есть фамилия

Андропова. Обязательно объясню.

Продолжу. После Второй мировой войны в двух случаях оказались в разных экономических системах разделенные надвое государства. Это Германия (Западная Германия и ГДР) и Корея (Южная Корея и КНДР).

Так вот, для ЦУПа задачей исключительной важности было показать, что один и тот же народ по-разному развивается в условиях двух разных экономических систем. Поэтому и были потрачены огромные средства на развитие ФРГ и Южной Кореи, были полностью открыты для этих государств рынки США и всего контролируемого ими мира, по грамотному сценарию проведены экономические реформы (например в Южной Корее – через создание и развитие чеболей, грубо говоря – аналогов наших российских госкорпораций, о которых (о чеболях) я все собираюсь, да никак пока не соберусь написать).

«Бухгалтерами» в эти страны направлялась часть «высасываемого» из остального мира. У ЦУПа такой ресурс на развитие этих государств был, т.к. когда грабишь остальной мир, да еще в твоем распоряжении есть печатный станок мировой валюты, то есть возможность обеспечить ускоренное развитие нужных регионов.

У СССР такого ресурса не было. Советский Союз мировые деньги не печатал и помогать мог только в рамках реального роста своего ВВП, т.е. отдавая свое, реально заработанное, реально созданное.

То есть СССР и мировой социалистический лагерь изначально находился в заведомо проигрышной ситуации, когда у него не было шулерских тузов в рукаве. Он был обречен на проигрыш. Ну а когда к руководству страной стали регулярно приходить руководители все пожиже, да похлипче, то шансов вообще не осталось.

Ну а если вернуться к Кореям и к Германиям, то вы прекрасно помните, что сначала постепенно нарастал разрыв между уровнями жизни и уровнями развития экономики в ФРГ и Республики Корея, с одной стороны, и ГДР и КНДР - с другой стороны.

Что касается КНДР, то когда к власти пришел Горбачев, то рынок Советского Союза (и так уже сильно  проигрывавший по сравнению с рынками США и всего мира, предоставляемым ими Южной Корее) был почти закрыт для КНДР. А для маленького государства – это гарантированная смерть. Ну а начиная с Ельцина, рынок России был вообще почти полностью закрыт для КНДР. Об остальных рынках для КНДР «позаботились» США.

В результате уже 25 лет весь мир хорошо видит, как КНДР терпит экономическое бедствие, голод и лишения. И все потому, что у КНДР экономика «не той системы», т.к. не использует ссудного процента. Зато рядом – процветающая Южная Корея. И там, и там  корейцы - но разные. Одни с ссудным процентом, а вторые – без такового. 100-процентный идеологический результат. Что, Вы не хотите ссудного процента? Тогда посмотрите на Северную Корею и на Кубу. Все поняли и уже не против ссудного процента? Вот это правильно.

Кстати, в Южной Корее в Сеуле в военном музее (музей просто обалденный) есть большой стенд с фотографией Корейского  полуострова, сделанный из космоса в ночное время. Был выбран момент, когда облаков над полуостровом не было. Зрелище очень наглядное. Очень темная, с малоосвещенными городами, Северная Корея. Даже Пхеньян еле светится. Ничего не поделаешь, нужно экономить в условиях блокады. А с другой стороны, через границу, вся залитая ярким электрическим светом Южная Корея. Даже небольшие городки и поселки ярче, чем Пхеньян. Видимо, в Южной Корее по команде включили все, что только возможно. Может и фотошоп немного помог. Но все-таки картина, скорее всего очень близкая к объективности. Реально производит очень сильное впечатление на посетителей. Надпись скромная: «Корея из космоса». Если кто будет в Сеуле – находится она в самом последнем зале музея, перед выходом. Так сказать завершающее идеологическое впечатление от действительно великолепного бесподобного музея.

Ну а про Кубу, которая уже почти 50 лет находится в экономической блокаде, нет смысла много говорить. Сценарий тот же, что и с КНДР. Для наглядности того, как плохо жить без ссудного процента.

Примерно месяц назад кубинцы подсчитали, что экономическая блокада со стороны США причинила Кубе ущерб (в нынешних ценах) 239 млрд. долларов, т.е. почти по 5 млрд. долларов в год. Если пропорционально (с учетом того, что Куба небольшая страна с небольшим населением) пересчитать, то, например, для России этот ущерб был бы равен 60-70 млрд. долларов в год (и так в течение 50 лет, каждый год).

Т.е. если бы Кубе просто не мешали бы развиваться (т.е. речь не идет о помощи, а просто о том, чтобы целенаправленно не причиняли бы вред ее экономике), Куба была бы богаче на эти самые 239 млрд. долларов.

В общем, экономическое соревнование двух систем было честным, проводилось по правилам, свободно, без использования шулерских приемов.

Зато теперь все знают, что без ссудного процента никак, если хотите хорошо и богато жить. Это «доказано» историей. Правда, все равно в голове подло шевелится вопрос: «А почему же пятьсот лет подряд все государства при полной поддержке гуманных и человеколюбивых религий (это серьезно, без иронии) казнили и отлучали от церкви всех, кто пытался использовать ссудный процент?» Кстати, что-то очень сильно сдается мне, что когда в Библии говорится об изгнании торговцев из храма, речь идет не об обычных торговцах. Что-то очень сильно кажется, что «бухгалтеры» немало сил и денег потратили, чтобы в семнадцатом веке подкорректировать эту фразу в священных книгах, чтобы речь шла о торговцах, а не о ростовщиках. Да и потом «бухгалтерами» было потрачено огромное количество сил, чтобы все успешно и наглухо забыли, что люди, оказывается, жили без ссудного процента, успешно развивались и почему-то карали смертью (физической или духовной) тех, кто нарушал запрет на этот самый ссудный процент.