Методология

ники) позволяет выбрать общую схему10 структуры дея- тельности (см. Рис. 2), необходимую нам для дальнейшего изложения.

Рассмотрим основные структурные компоненты деятельности.

Потребности определяются (см. например, [254, C. 518]) как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Биологиче- ские потребности, в том числе у человека, обусловлены об- меном веществ – необходимой предпосылкой существования любого организма. Потребности социальных субъектов, что в данном случае нас интересует, – личности, социальных групп и общества в целом – зависят от уровня развития данного общества, а также от специфических социальных условий их деятельности.

Потребности конкретизируются, опредмечиваются в мо- тивах, являющихся побудителями деятельности человека, социальных групп, ради чего она и совершается [254, C. 389390]. Мотивация, то есть процесс побуждения человека, социальной группы к совершению определенной деятельно- сти, тех или иных действий, поступков, представляет собой сложный процесс, требующий анализа и оценки альтернатив, выбора и принятия решений.

10 Возможны и другие (близкие к используемому) подходы к описанию структуры деятельности. Так, например, в [27] предложена структура,

включающая следующие последовательные процессуальные компоненты деятельности: потребность – мотив – цель – задачи – технологии (со- держание, формы, методы и средства) – действие – результат.

активности этих систем, выражающим специфику реализую-

щих ее психических средств отражения и моделирования действительности, в том числе рефлексии субъекта (понятие рефлексии мы будем подробно рассматривать в дальнейшем). Саморегуляция имеет следующую структуру: принятая субъ- ектом цель его деятельности – модель значимых условий деятельности – программа собственно исполнительских дей- ствий – система критериев успешности деятельности – ин- формация о реально достигнутых результатах – оценка соот- ветствия реальных результатов критериям успеха – решение о необходимости и характере коррекций деятельности. Саморе- гуляция представляет собой, таким образом, замкнутый кон- тур регулирования и является информационным процессом,

носителем которого выступают различные формы отражения действительности.

Управление [254] рассматривается как элемент, функция организованных систем различной природы: биологических, социальных, технических, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. Коллективная деятельность невозможна без создания определенного поряд- ка, разделения труда, установления места и функций каждого человека в коллективе, осуществляемых с помощью управле- ния (см. также раздел 3.4.1).

Понятие внешней среды (см. Рис. 2) является важнейшей категорией системного анализа, который рассматривает, в частности, человеческую деятельность как сложную систему. Среда (внешняя среда) определяется как совокупность всех объектов/субъектов, не входящих в систему, изменение свойств и/или поведение которых влияет на изучаемую сис- тему, а также тех объектов/субъектов, чьи свойства и/или

поведение которых меняются в зависимости от поведения системы [39].

На Рис. 2 отдельно выделены факторы, задаваемые внешней (по отношению к данному субъекту деятельности) средой: это критерии оценки соответствия результата цели;

принятые в обществе нормы (правовые, этические, гигиени- ческие и т.п.) и принципы деятельности. Условия деятельно- сти (материально-технические, финансовые, информацион- ные и т.п.) будут относиться и к внешней среде, и в то же время могут входить в состав самой деятельности, учитывая возможности активного влияния субъекта на создание усло- вий своей деятельности (например, если не хватает средств на осуществление какого-либо проекта, можно попытаться най- ти спонсоров, инвесторов – заинтересованные организации, которые его профинансируют и т.д.).

Инвариантным для любой деятельности является сле- дующий набор групп условий:

-мотивационные,

-кадровые,

-материально-технические,

-научно-методические,

-финансовые,

-организационные,

-нормативно-правовые,

-информационные условия.

Хотя, конечно, в каждом конкретном случае эти группы ус- ловий будут иметь свою специфику.

Таким образом, мы рассмотрели основные характеристи- ки деятельности и ее структуру. Теперь перейдем непосред-

ственно к вопросам методологии как учения об организации деятельности.

Ведь, в принципе, человеческая деятельность может осу- ществляться и спонтанно, путем проб и ошибок. Методоло-

гия обобщает проверенные в широкой общественноисторической практике рациональные формы организа-

ции деятельности. В различные исторические периоды раз-

вития цивилизации имели место разные основные типы форм организации деятельности, которые в современной

литературе получили название организационной культуры

[74, 104, 131, 246 и др.].

Традиционная организационная культура. На ранних этапах развития человечества общество состояло из комму- нальных групп, принципом выделения которых было разли- чение «свой – чужой». Коммунальные группы удерживаются мифом и ритуалом. Миф объясняет происхождение предков (от животного, от какого-либо бога и т.п.), избранность дан- ной группы, порядок общежития, в частности, принцип гла- венства в группе и его обоснование. Миф задает картину мира, в том числе выделяет иной мир («загробный», мир духов и т.п.), подобный реальному, но обладающий превос- ходными качествами и совершенством по отношению к на- личному, и жизнь коммунальной группы протекает как бы в этих двух пространствах одновременно. Реальным механиз- мом, который обеспечивает подобное соотнесение и органи- зует деятельность людей, является ритуал. Базовая задача: отделять своих от чужих, помогать своим, вредить чужим, карать за отступничество. Когда несколько коммунальных групп пересекается на одной территории, возникает война за территорию и ресурсы.

Корпоративно-ремесленная культура. В середине I ты-

сячелетия нашей эры поверх родовых обществ раннего сред-

невековья под влиянием активной деятельности Рима начало складываться новое общественное устройство с жесткой иерархией церкви. Церковь имела более совершенную – кор- поративную организацию – единый центр управления и еди- ная идеология, четкая иерархия подчинения, собственная система подготовки кадров, четко определенные нормы пове- дения и наказания за их нарушение, единый язык – латынь.

В дальнейшем, в позднем средневековье стали формиро- ваться новые центры организации общества – города и уни- верситеты. Новая социальная иерархия внутри городов фор- мировалась уже на других принципах – корпоративно- ремесленных. Корпорации формировались вокруг той или иной деятельности: выделялись некоторые образцы (изделий и т.п.) и рецепты их воссоздания, тщательно охраняемые корпорацией. Иерархическая структура общества определя-

лась жестким разделением членов ремесленных корпораций на мастеров, подмастерьев и учеников, а переход из одной

категории в другую был длителен по времени и обставлен многими условиями, жестко контролируемыми корпорацией.

В эпоху Ренессанса университетские корпорации посте- пенно перешли от передачи рецептурного знания на разра- ботку и передачу знания теоретического. Сместился интерес от тех людей, кто умеет и может передавать рецепт этого умения к тем, кто знает, кто может создавать теоретическое знание и передавать его. Передача теоретического знания стала основной линией в университетском, а потом и во всех других формах образования. Так стал формироваться профес- сиональный тип организационной культуры.

Профессиональный (научный) тип организационной культуры. В нем базовой деятельностью, цементирующей различные профессиональные области, является наука. Имен- но наука в профессионально организованном обществе явля- ется важнейшим институтом, так как в ней формируются и единая картина мира, и общие теории, и по отношению к этой

картине выделяются частные теории и соответствующие предметные области профессиональных деятельностей. «Центром» профессиональной культуры являются научные знания, а производство этих знаний – основным видом произ- водства, определяющим возможности остальных видов и материального, и духовного производства. На протяжении

нескольких веков профессиональный тип организационной культуры был основным, ведущим.

Но во второй половине ХХ века определились карди-

нальные противоречия в развитии профессиональной формы организации общества:

– противоречия в строении единой картины мира, соз- данной наукой, и внутренние противоречия в самой структу- ре научного знания, которые породила сама же наука, созда- ние представлений о смене научных парадигм (Т. Кун [116], К. Поппер [202] и др.);

–стремительный рост научного знания, технологизация

средств его производства привели к резкому увеличению дробности картины мира и, соответственно, дроблению про- фессиональных областей на множество специальностей;

–современное общество не только сильно дифференци- ровалось, но и стало реально поликультурным. Если раньше все культуры описывались в едином «ключе» европейской научной традиции, то сегодня каждая культура претендует на собственную форму самоописания и самоопределения в ис- тории. Возможность описания единой мировой истории ока- залась крайне проблематичной и обреченной на мозаичность. Встал практический вопрос о том, как сорганизовать «моза- ичное» общество, как управлять им. Оказалось, что традици- онные научные модели «работают» в очень узком ограничен- ном диапазоне: там, где идет речь о выделении общего, универсального, но не там, где постоянно необходимо удер- живать разное как разное.

Таким образом, возникла необходимость развития иного типа организационной культуры – проектно- технологического.

Проектно-технологический тип организационной культуры. Еще в прошлом веке, наряду с теориями, прояви-

лись такие интеллектуальные организованности как проекты

ипрограммы, а к концу ХХ века деятельность по их созда- нию и реализации стала массовой. Обеспечиваются они не только и не столько теоретическими знаниями, сколько ана- литической работой. Профессиональная культура за счет

своей теоретической мощи породила способы массового изготовления новых знаковых форм (моделей, алгоритмов, баз данных и т.п.), и это стало теперь материалом для новых технологий. Эти технологии уже не только вещного, но и знакового производства, а, в общем, технологии, наряду с проектами, программами, стали ведущей формой организа- ции деятельности. Специфика современных технологий за- ключается в том, что ни одна теория, ни одна профессия не могут покрыть весь технологический цикл. Сложная органи-

зация больших технологий приводит к тому, что бывшие профессии обеспечивают лишь одну-две ступени больших технологических циклов, и для успешной работы и карьеры человеку важно быть не только профессионалом, но быть способным активно и грамотно включаться в эти циклы.

Для повсеместного распространения проектно-

технологического типа организационной культуры были объективные причины. К середине ХХ века была, в основном, решена главная проблема, довлевшая над всем человечеством на протяжении всей истории – проблема голода. Человечест- во впервые за всю историю смогло накормить себя (в основ- ном), а также создать для себя благоприятные бытовые усло- вия (в основном). И тем самым был обусловлен переход человечества в совершенно новую, так называемую постин- дустриальную эпоху своего развития, когда появилось изоби- лие продовольствия, товаров, услуг, и когда, в связи с этим,

стала развиваться во всей мировой экономике острейшая конкуренция. Поэтому за короткое время в мире стали проис- ходить огромные деформации – политические, экономиче- ские, общественные, культурные и т.д. И, в том числе, одним из признаков этой новой эпохи стали нестабильность, дина- мизм политических, экономических, общественных, право- вых и других ситуаций. Все в мире стало непрерывно и стре- мительно изменяться. И, следовательно, практика должна

постоянно перестраиваться применительно к новым и новым условиям. И, таким образом, инновационность практики становится атрибутом времени.

Если раньше, еще несколько десятилетий назад в услови-

ях относительно длительной стабильности образа жизни практические работники – инженеры, врачи, учителя и т.д. – могли спокойно ждать, пока наука, ученые (а также, в былые времена, и центральные органы власти) разработают новые рекомендации, а потом их апробируют в эксперименте, а

потом конструкторы и технологи разработают и апробируют соответствующие конструкции и технологии, и лишь потом дело дойдет до массового внедрения в практику, то такое