Phedotikov / 1 / FreeEnergy_27.01.08 / Схемотехнические / Генератор Floud sweet VTA / Возможный ключ к ВТУ Флойда

Возможный ключ к ВТУ Флойда (Файл скачан с KeelyNet, автор не указан) 7/13/97 Возможный ключ к ВТУ Флойда В 1993 году мне позвонил один парень по имени Donny Watson. Он жил в Ланкастере и хотел поговорить о разных устройствах свободной энергии, в частности, о вакуумном триодном усилителе Флойда Свита. Donny заявил, что он сделал устройство, вырабатывающее аномальное количество энергии, не очень большое, но определенно выше 100%. Это конкретное устройство было основано на механическом вращении и, насколько я помню, использовало обратную ЭДС. Конечно, я попросил взглянуть на устройство, но Donny промолчал. Мы встречались за обедом и еще несколько раз, постепенно познакомились. Хотя я и не видел никакой машины, я видел рабочее место Donny и там было большое количество запчастей и какого-то оборудования, но за все время наших встреч он так ничего и не показал мне. Через несколько месяцев периодических встреч и бесед он пропал и я больше о нем не слышал. В 1994 году на конференции ISNE [новая энергетика?] в Денвере я с удивлением узнал, что Donny Watson будет выступать с докладом о ВТУ Флойда и своих работах по повторению этого устройства. Без сомнения, это был тот самый Donny Watson. Мы познакомились еще раз и допоздна пили пиво, обмениваясь всяческими любезностями. На конференции Donny показал мне два магнита, оба были из бариевого феррита, размерами 4 на 6 дюймов и полдюйма толщиной. Один из них был "запрограммирован", другой - нет. Используя кусок "пластика для визуализации магнитного поля", на незапрограммированном магните я четко видел южный полюс с одной стороны магнита и северный полюс с другой стороны, разделенные по периметру "стеной Блока" [?]. Однако на запрограммированном магните южный полюс не заканчивался на средней линии, а перегибался и продолжался на стороне северного полюса, заходя внутрь от края на расстояние примерно в четверть дюйма. Это было место, где "стена Блока" была подвижной. Это напоминало изменение коэффициента заполнения прямоугольного импульса, когда у "нормального" магнита отношение южный/северный было 50:50, а у запрограммированного - примерно 70:30. Довольно любопытно! К тому же в середине северного полюса был некий "пузырек", примерно как пузырек воздуха в воде, накрытой прозрачным пластиком. Когда другой магнит подносили к этому пузырьку, он стремился прочь, примерно так же, как пузырек воздуха убегает, если надавить на покрывающую его пленку. Don сказал, что программирование не сохраняется навсегда, но можно запрограммировать тот же самый магнит снова. Также некоторые магниты непригодны и имеют скрытые дефекты, не обнаружимые без использования визуализирующей магнитной пленки. Пластины также чувствительны к толчкам, ударам и другим внешним воздействиям, которые могут уничтожить запрограммированный эффект, и после этого его придется программировать вновь. Хотя я никогда и ни у кого не видел работающего устройства ВТУ Флойда, но это наблюдение магнитов было самым подробным, что я видел, так что Don Watson вполне заслужил мое доверие, и я пожелал ему не только разобраться, как достигается эффект, но и поделиться информацией с другими исследователями. Последний год Don работал в деловой части Далласа провайдером Интернет. Я сталкивался с ним пару раз и мы собирались потрепаться за обедом. Вскоре после этого, примерно 5 месяцев назад, я получил письмо от него, в котором он сообщил, что уезжает на северо-восток, где-то около Maine. Это была последняя весть от него.  Новые размышления Причиной, по которой я написал эту короткую заметку, послужило то, что я недавно много думал о ВТУ и меня осенило, что именно должно происходить в запрограммированном магните. Единственный способ получить "пузырик" внутри северного полюса - это если он будет иметь другую полярность, то есть южную, с краем, который является еще одной "стеной Блока". [Понятия не имею, что значит Bloch wall. По смыслу, это промежуток между полюсами магнита. Если кто-то знает точнее - напишите мне. - АС.] Чтобы измерять что-то, нужна разность. Однородность означает гармонию, неполярность и эквивалентна нулю, хотя всегда имеются небольшие отклонения, потому на самом деле что ничто в мире не находится в истинном балансе. Я всегда считал, что секрет ВТУ в том, чтобы заставить границу полюсов вибрировать вблизи катушки провода. Каждый раз, когда полярность магнитного поля меняется вблизи проводника, наводится ток, и в конечном итоге, производит энергию. Так как этот искусственный пузырик южного полюса внутри северного может легко двигаться, его легко заставить вибрировать, возможно, даже вне пределов замкнутой области. Если поместить катушку провода вокруг пузырька, создав замкнутую область, то мы сможем двигать его туда-сюда с помощью очень слабых магнитных импульсов. Далее, если поместить еще одну катушку так, чтобы края пузырька двигались, пересекая катушку, мы получим переменный ток, который может быть извлечен. Если эта катушка будет бифилярной, она не будет испытывать магнитного воздействия обратной ЭДС. Под нагрузкой она будет работать подобно униполярному генератору, в котором потребление производимой мощности любой нагрузкой не увеличивает мощность мотора, движущего генератор. Еще одна идея - я думаю, что пузырек должен быть настроен на частоту, с которой он будет двигаться, 60 Гц, чтобы получить максимальный КПД. Поэтому резонанс необходим, чтобы иметь возможность извлекать дополнительную мощность. Наиболее вероятно извлечение энергии в точно рассчитанные моменты времени, с точным превышением энергии для преодоления внутреннего сопротивления, именно тогда, когда инерция массы (или энергии) достигает точки, где к ней прибавляется дополнительная сила, которая может быть извлечена. Alan Dubla ранее создал новый сайт, посвященный ВТУ Свита. Ему удалось добиться того, что выглядит так же, как и магнитный пузырек, созданный Don'ом. В заключение хотел бы сделать еще одно замечание. Когда я спросил Don'а насчет частоты программирования 60 Гц, он сказал, что это может быть любая частота. Он также сказал, что когда магнит запрограммирован, можно коснуться его поверхности щупом осциллоскопа и обнаружить очень слабый сигнал частотой 60 Гц. Я спросил, может быть, это просто наводка питающей электросети, но Don утверждал, что нет. Я не видел этого своими глазами, потому что мы находились на конференции и он лишь рассказал мне это. Возможно, он программировал магниты на другую частоту и мог наблюдать сигнал даже в клетке Фарадея. Здесь широкое поле для экспериментов. Это напомнило мне одно изобретение доктора Andrija Puharich, который гостил в Далласе несколько лет назад, и некоторые члены нашей группы имели возможность болтаться с ним целую неделю, пока он был здесь. Совершенно замечательный человек... Он изобрел то, что он назвал TESLAR часы [видимо, сокращение от слов Тесла и скаляр], которые представляли собой толстые цифровые часы, помещенные в маленькую клетку Фарадея, окружающую скалярный генератор. Идея состояла в том, что скалярные волны представляются как электрические волны (поле движения Хупера, или Купера) с подавленной магнитной составляющей (которая не выходит за пределы короткозамкнутого экрана) и подавленным электрическим полем (которое замыкается на проводящий экран). Генератор был настроен на частоту Шумана 7.8 Гц и предназначался для защиты человека от продольных электрических волн путем создания в теле точно таких же волн, но в противофазе. Очень трудно измерить продольные волны электронным способом, и особенно потому, что они скалярные. Когда кто-то спросил Puharich, как же измерить сигнал часов TESLAR, чтобы убедиться, что они работают, он ответил, что это требует сложного оборудования и что он не знает простого способа это сделать. Тогда же один парень сказал, что измерял сигнал часов TESLAR с помощью монеты, помещенной на корпус часов, касаясь ее щупом осциллоскопа. Puharich очень удивился этому сообщению и пообещал проверить. Может быть, этот способ годится для обнаружения скалярных волн, но я думаю, что скорее всего, была утечка в схеме генератора или через дефект в клетке Фарадея. Кто знает...  Оригинал текста Примечание АС В рассуждениях о принципе работы сверх-единичного устройства мы обязаны указать источник дополнительной энергии. Фраза типа "с помощью слабых магнитных импульсов можно заставить пузырек двигаться и потом извлекать энергию" не выдерживают критики - каких таких "слабых"? Просто слабых или "ну очень слабых"? Или "слабых до неприличия"? А когда дойдет дело до расчетов, получится меньше 100%, как обычно. С помощью бифилярной катушки не удастся извлекать энергию без действия обратной ЭДС, иначе это бы давно было сделано. Либо не будет энергии, либо будет обратная ЭДС. Будем реалистами. Похоже, Don Watson повторил конструкцию Серла, хотя и использовал метод Флойда. Если скалярные волны очень трудно измерить, то как их измеряют эти самые часы? Если же часы не измеряют скалярных волн Земли, а сами их вырабатывают, то неизбежно накопится ошибка, и вместо подавления получится наоборот, волны двойной амплитуды... Нет, ну что за люди! Судьба дает им в руки редкий шанс, а они им не пользуются. Да я бы не только вытряс из этого Don'а всю информацию, но и все магниты из его карманов и лаборатории... ;-) Покажи человеку вечный двигатель - он поцокает языком, покачает папахой и поедет себе на заправку, по дороге думая, какая же все-таки это удивительная штука - магнитный пузырик... Замечу, что обычно указываемый источник энергии как "отсутствие влияния нагрузки на привод" - это не источник. Вполне можно организовать процесс так, чтобы подключение нагрузки не влияло на движитель (или генератор), но это отнюдь не будет означать КПД больше 1. Например, телебашня излучает в эфир киловатт мощности, независимо от того, сколько антенн встретится на пути волны, за исключением тех, которые возвращают сигнал обратно башне (рефлекторы). Если антенна поглощает сигнал, то есть нагружена на фидер, то за ней образуется "тень"; если антенна не нагружена, то она остается прозрачной к волне или меняет его фазу или направление, то есть перераспределяет энергию во времени или пространстве, но не усиливает его. Если принять весь сигнал от башни и сложить, получится тот же киловатт, на котором можно вскипятить чайник. Если весь сигнал отразить обратно на башню и согласовать фазу, то мощность в атненне будет нулевая, но ведь за пределами отражающего зеркала мощность также будет равна нулю. Так что есть смысл рассматривать только устройства, в которых используются именно какие-то независимые, внутренние или внешние, источники энергии - движение эфира, частей атомов или молекул, вращение спина, тепловое движение и т.д. Еще одна идея - нет смысла искать "трещины" в классической физике по поводу свободной энергии, поскольку физика изначально построена на законе сохранения энергии, несмотря на отсутствие определения энергии и мощности, и многие формулы и методы расчетов исходят именно из него, так что чисто математически все формулы должны сходиться между собой, образуя "стройное здание" физической науки. А вот формы существования энергии - это уже совсем другой вопрос. Физика не имеет и никогда не будет иметь права написать Sum(E) = 0, как Р.Фейнман, - он ведь не господь Бог, чтобы судить, 0 или не 0, а точное количество всех слагаемых энергии неизвестно сейчас и не будет известно никогда. Это то же самое, что сказать "Вселенной не существует". Можно робко предположить Sum(E) = const, это будет уже корректнее, тем не менее, не снимая вопрос о сути энергии, ее происхождении, общем количестве и носителях. _30_09_1999_АС_