80 Глава 4. Исполнительные расходы

Если в перечисленных выше случаях расходы по совершению ис­полнительных действий ранее не авансировались, они полностью от­носятся на счет взыскателя.

Еще в 50-е годы до принятия действующего ГПК РСФСР П.П. Заворотько предлагал необходимые для исполнения решения суммы взыскивать с должника предварительно¹, однако это предложение было законодательно подкреплено лишь в Законе «Об исполнитель­ном производстве» 1997 года. В настоящее время расходы по соверше­нию исполнительных действий должны быть взысканы с должника во внеочередном порядке и внесены на депозитный счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей, откуда они впоследствии направляются на возмещение расходов во внебюджетный фонд разви­тия исполнительного производства.

Если исполнительное производство будет прекращено на основа­нии отмены постановления, по которому был выдан исполнительный документ, расходы по совершению исполнительных действий отно­сятся на счет федерального бюджета.

Все действия, связанные с возмещением расходов по совершению исполнительных действий, оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, копии постановления в Трехдневный срок направляется сторонам.

В случае отказа или уклонения должника от возмещения расходов по его розыску или розыску его имущества, <если эти расходы были понесены самим взыскателем, вопрос об их возмещении решается в судебном порядке по заявлению взыскателя. От государственной пошлины за подачу такого заявления взыскатель освобожден.

Глава5 Ответственность в исполнительном производстве

§ 1. Понятие и значение ответственности в исполнительном праве

Любая отрасль права характеризуется своеобразием ответствен­ности, которая служит одним из показателей отраслевой самостоя­тельности того или иного права¹. Не является исключением и испол­нительное право.

Преемственность исполнительного законодательства по отноше­нию к гражданскому процессуальному законодательству обусловила внешнюю преемственность в регулировании правоотношений, свя­занных с применением мер ответственности, потому представляется правильным рассматривать ответственность в исполнительном праве как синкретичную гражданской процессуальной ответственности через призму ответственности вообще как сущностной категории. Представляется вполне обоснованным деление С.С. Алексеевым от­ветственности на виды в зависимости от отрасли права, к которой она относится².

По нашему мнению, ответственности в абсолютном смысле быть не может. Имея социальную природу, ответственность не является унифицированной категорией, которую можно применять безотноси­тельно к сути нарушенных норм, личности правонарушителя и других правовых, экономических и социальных факторов. Ответственность модифицируется не только сообразно отраслям права, конкретизиру-ясь каждый раз с высокой степенью волевого фактора применяющего ее субъекта, будь то суд, судебный пристав-исполнитель или иное уполномоченное государством должностное лицо.

Суть ответственности в исполнительном праве состоит в обязан­ности субъекта исполнительного производства претерпевать неблаго­приятные последствия в случае нарушения этим субъектом императивных

¹ См.: Заворотъко П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения су­дебных решений: Авторсф. дисс.... канд. юрид. наук. Киев, 1956. С. 14.

¹ См.: Викут МЛ., Зайцев ИМ. Гражданское право России: Учебник. М., 1999. С. 120.

² См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Выпуск 2. С. 198.

6-4036/

82

83

Глава 5. Ответственность в исполнительном производстве