73 72 Глава 3. Участники исполнительного производства

§ 4. Защита прав взыскателя, должника и других лиц

Порядок подачи и рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» специ­ально не определяет порядок подачи жалобы и ее рассмотрения. Как уже отмечалось, единственное, что предусмотрено Законом «Об ис­полнительном производстве» — это подсудность и срок, в течение ко­торого жалоба может быть подана (ст. 90).

Жалоба может быть подана гражданином, права и свободы которо­го нарушены, или его представителем. Жалоба может исходить и от организации, участвующей в исполнительном производстве в качест­ве взыскателя или должника.

Поскольку для рассмотрения жалобы предусмотрена альтернатив­ная подведомственность, взыскатель (должник) выбирает форму за­щиты своих прав (административную или судебную) по своему ус­мотрению. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не препятствует обращению в суд. Но если взыскатель (долж­ник) обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в суд он может обратиться после получения отрицательного отзыва на жа­лобу либо если ответ на жалобу вообще не последует в течение одного месяца.

В соответствии с действующим законодательством служба судеб­ных приставов является самостоятельной государственной службой, входящей в систему Министерства юстиции РФ. Поэтому жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, являющихся должност­ными лицами, в судах общей юрисдикции рассматриваются по прави­лам, установленным гл. 24' ГПК, как жалобы на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Но эти общие нормы гл. 24¹ ГПК следует применять с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (например, ст. 9, 10, 19, 26, 27, 28, 43,47,84,85,87 и др.).

Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок в судебном заседании. В рассмотрении жалобы участвует взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются. Эти лица должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. Неявка участников судопроизводства по жалобе на действия судебно­го пристава-исполнителя, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению жалобы. Одна­ко суд может признать явку указанных лиц обязательной (ч. 2 ст. 239⁶ ГПК).

Рассмотрев материалы дела и установив, что жалоба обоснованна (необоснованна), суд в соответствии со ст. 239⁷ ГПК выносит решение

об удовлетворении (либо от отказе в удовлетворении) жалобы. Это решение суда может быть обжаловано.

Порядок подачи жалобы на действия судебного пристава-испол­нителя в арбитражный суд и порядок ее рассмотрения ни исполни­тельным законодательством, ни АПК РФ не урегулированы. В связи с этим в правоведении высказана следующая точка зрения: поскольку арбитражный процесс возбуждается на основании иско­вого заявления либо заявления, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд должно происходить также путем подачи искового заявления, а сами иски должны рас­сматриваться по общим правилам судебного разбирательства, уста­новленным АПК¹.

Высказано также соображение о том, что с учетом общих правил арбитражного судопроизводства можно сделать вывод, что жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в заседа­нии арбитражного суда первой инстанции единолично судьей с учас­тием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Ука­занные лица должны быть извещены о времени и месте заседания за­казным письмом с уведомлением о вручении. Неявка в судебное засе­дание лиц, надлежаще извещенных, не препятствует рассмотрению жалобы². По результатам рассмотрения жалобы судья выносит опре­деление, которое может быть обжаловано³.

Неурегулированность исполнительным и арбитражным законода­тельством вопроса о порядке подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд и порядка ее рассмотрения дает право правоведам высказывать различные суждения на этот счет. Но нелогично утверждение о том, что по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд выносит определение.

Если арбитражное судопроизводство должно возбуждаться на ос­новании поданного искового заявления (заявления), а иски (как ут­верждается в правоведении) должны рассматриваться по общим пра­вилам арбитражного судебного разбирательства, ответ на исковое за­явление, по нашему мнению, должен быть дан в решении, а не в опре­делении.

¹ См.: Яркое В Л. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном про­изводстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 346.

² См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1998. С. 221.

³ См. там же. С. 222.