3. Метрическая (измерительная) оценка полиграмм

Метрическая экспертная оценка была разработана специалистами полиграфной школы КГБ СССР в 80-е годы прошлого века и является на сегодняшний день наиболее надежной системой анализа полиграмм в силу того, что практически полностью исключает элементы субъективизма в процессе принятия решения специалистом-полиграфологом.

Таким образом, основными достоинствами метрической оценки являются:

1. минимизация субъективизма при анализе результатов полиграфной проверки;

1. возможность расчета статистически обоснованной вероятности вынесения обвинитель­ной или оправдательной версии.

Основными недостатками данной системы оценки полиграмм (в случае ручного варианта обсчета) являются ее относительная трудоемкость и значительные временные затраты. Однако с появлением спецпрограммы «ФЕМИДА», входящей в комплектацию профессионального КП «ПОЛАРГ» и позволяющей производить метрическую оценку в полуавтоматическом режиме, указанные недостатки были в существенной степени устранены.

Применение метрической оценки является наиболее целесообразным при проведении су­дебной психофизиологической экспертизы (полиграфной проверки в строгих процессуальных рамках), а также в тех случаях, когда «цена» (социальная значимость) проверки объективно высока.

Метрический анализ полиграмм базируется на принципах параметрической математичес­кой статистики (критерий Стьюдента).

Суть метрического (измерительного) анализа заключается в том, что на основе выделен­ного (на контрольных тестах) симптомокомплекса с определенными информативными парамет­рами реакций (как правило, это амплитудно-частотные параметры), производится расчет веро­ятности возникновения выявленного симптомокомплекса на значимые стимулы в проверочных тестах. Затем (путем простого ранжирования интегральных показателей стимулов проверочных тестов) устанавливаются ситуационно значимые (в рамках темы проверки) стимулы и принима­ется решение в пользу обвинительной или оправдательной версии.

Таким образом, метрическая оценка включает в себя следующие этапы:

1. выделение симптомокомплекса на контрольных (служебных) тестах и тщательное изме­рение его параметров при помощи обычной или электронной линейки на каждый стимул по всем тестам вопросника;

2. расчет вероятности выделения значимого стимула (ВВЗС) с использованием критерия Стьюдента (на однородных рядах контрольных тестов);

3. ранжирование интегральных показателей стимулов проверочных тестов и выделение среди них максимально значимых в ситуации проверки;

4. принятие решения в пользу обвинительной или оправдательной версии с вероятностью, рассчитанной на контрольных тестах.

Использование метрической системы оценки полиграмм требует соблюдения четырех обя­зательных правил:

1. выявление симптомокомплекса и расчет вероятности выделения ситуационно значимого стимула проводится не менее чем на двух контрольных тестах (ТОKB или СА тест);

2. при расчетах следует использовать не менее трех (!) независимых информативных признаков симптомокомплекса, выделенных не менее чем в двух (!) физиологических процессах, ре­гистрируемых в ходе проверки;

3. в триаде (два контрольных теста и один проверочный тест) строго запрещено изменение изначально выбранных для оценки параметров реакций от предъявления к предъявлению теста;

4. все расчеты производятся на основе не менее чем трех (!) валидных (свободных от артефактов) предъявлений каждого теста.

С точки зрения конкретной технологии, метрическая оценка полиграмм всегда начинается с тщательного измерения параметров реакций каждого стимула каждого предъявления каждого теста.

По респираторному каналу возможно измерение следующих амплитудно-частотных параметров реакций:

а) амплитуда первого (после ответа обследуемого) дыхательного цикла;

б) амплитуда второго цикла;

в) амплитуда третьего цикла;

г) суммарная амплитуда первого и второго циклов;

д) суммарная амплитуда второго и третьего циклов;

е) суммарная амплитуда первого, второго и третьего циклов;

ж) отношение (разница) амплитуд первого и второго циклов;

з) отношение (разница) амплитуд первого и третьего циклов;

и) изменение отношения времени вдоха к времени выдоха (индекс Штерринга) в одном из первых (после ответа обследуемого) трех циклов дыхания;

к) суммарная длительность двух с половиной или трех циклов дыхания.

При анализе реакций по респираторному каналу необходимо иметь в виду, что:

1. латентный период дыхательных реакций, как правило, составляет 2,5—3,5 с после предъяв­ления стимула;

2. измерения проводятся, начиная с цикла, следующего за циклом ответа обследуемого на предъявленный стимул; иначе говоря, тот дыхательный цикл, который совпадает с ответом об­следуемого, не принимается в расчеты;

3. задержка дыхания после цикла, совпадающего с ответом обследуемого, в расчеты не при­нимается;

4. измерения проводятся на двух с половиной или трех дыхательных циклах;

5. амплитуда дыхательного цикла измеряется по вдоху (т. е. активной фазе дыхательного процесса).

По каналу кожно-гальванической реакции возможно измерение следующих амплитудно-ча­стотных параметров:

а) амплитуда позитивной полуволны;

6) амплитуда негативной полуволны;

в) длительность реакции;

г) латентный период реакции.

При анализе реакций по электродермальному каналу необходимо иметь в виду, что:

1. величина латентного периода КГР, как правило, колеблется в пределах 1,5—2 с;

2. изменения динамики электрокожной проводимости, латентный период которых превы­шает 5 с после ответа обследуемого, а так же изменения электрокожной проводимости, которые начинаются ранее 1 с после начала вопроса, в расчеты не принимаются, поскольку такие измене­ния (артефакты) вызваны ассоциативными процессами, а не ситуационной значимостью стиму­ла в узком смысле слова;

3. измерение амплитуды реакции КГР производится от условной базальной линии, которая является единой для всех стимулов данного предъявления теста;

4) в том случае, если специалист принимает экспертное решение об отсутствии реакции КГР на конкретный стимул теста, то, несмотря на это, он все же производит измерение условной амп­литуды от базальной линии, но длительность реакции при этом получает 0 условных единиц измерения (миллиметров или пикселей).

По кардиоканалу возможно измерение следующих амплитудно-частотных параметров ре­акций:

а) повышение (снижение) частоты сердечных сокращений на интервале первых 8,10,12 или большего числа кардиоциклов; данный показатель оценивается суммарной длительностью (в условных единицах) указанного числа кардиоциклов;

б) амплитуда максимального кардиоцикла (кардиозубца) на выбранном интервале ана­лиза;

в) амплитуда минимального кардиоцикла (кардиозубца) на выбранном интервале ана­лиза;

г) разность между максимальным и минимальным кардиозубцами на выбранном интервале анализа.

При анализе реакций по кардиоканалу необходимо иметь в виду, что:

1. латентный период реакций по кардиоканалу составляет, как правило, 1,5—2,5 с;

1. интервал анализа (8, 10, 12 или большее число кардиоциклов) всегда отсчитывается на­чиная с третьего после окончания вопроса кардиоцикла.

После тщательного измерения всех (для начинающего специалиста) возможных параметров реакций на каждый стимул по каждому тесту в отдельности сырые данные измерений парамет­ров (а, в, с, d и другие) заносятся в специальные таблицы формы «А», которые имеют для отдель­ного теста следующий стандартный вид:

Информативный признак А

№ пр №ст	I	II	III		N
1	а11	а21	а31	...	...
2	а12	а22	а32		...
3	а13	а23	азз	...	...
...		...	...	...	...
n	a1j\	a2j	a3j	...	аij
К инверсии	- 1 ИЛИ + 1

Информативный признак В
№ Пр №Ст	I	II	III		N
1	b11	b21	b31		...
2	b12	b22	b32
3	b13	b23	b33	...	...
	...	...	...
n	Ч	Ч	b3j	...	Ч
К инверсии	- 1 или + 1

Информативный признак С
№Пр №Ст	I	II	III		N
1	с11	с21|	сз1	...
2	С12	С22	С32	...	...
3	С13	С23	С33
	...
n	C1j	с2j	C3j		сij
К инверсии	- 1 или + 1

Информативный признак D
№пр №Ст	I	II	III		N
1	d11	d21	d31		...
2	d12	d22	d32		...
3	d13	d23	d33	...	...
	...	...	...	...	...
n	d1j	d2j	d3j	...	dij
К инверсии	— 1 или + 1

Проанализировав сырые значения таблиц формы «А», специалист определяет информа­тивные признаки (3—4 признака), устойчиво выделяющие (причем выделяющие количествен­но) значимый стимул на контрольных тестах, и устанавливает коэффициент инверсии каждого информативного признака. Коэффициент инверсии (К_инв) используется для того, чтобы устра­нить в последующих расчетах взаимное усреднение разнонаправленных процессов, т. е. преоб­разовать все признаки, выделяющие тот или иной стимул из ряда, в однонаправленные по зна­ку числовые значения. Так, если какой-либо информативный признак контрольного стимула в тесте общих контрольных вопросов устойчиво выделяется из ряда в большую сторону, то ему присваивается К_инв равный (+1). Если же какой-либо информативный признак контрольного стимула устойчиво выделяется из ряда в меньшую сторону, то ему присваивается К_инв равный (-1).

Затем специалист переносит величины этих информативных признаков (аj, bij, сij, dij.) в таблицу формы «В» и подвергает «сырые» данные нормализации, т. е. переводит «сырые» баллы в Z-оценки и заносит Z-оценки (аij* bij*, сij* dij*) в соответствующие графы той же таб­лицы.

1 Некоторые операторы полиграфа, не владеющие в должной мере терминологическим аппаратом полиграф­ной школы органов государственной безопасности СССР, иногда называют тест В. К. Носкова «тестом провер­ки значимости версий», что является некорректным по отношению к его разработчику. (См., например, брошюру О. В. Белюшиной и А. Г. Ладченко под названием «Полиграф в сфере бизнеса», М. 2004, стр. 89).

2 Во времена стабильного СССР общим правилом работы полиграфологов органов государственной безо­пасности была троекратная перепроверка проверочного вопроса. Значимость каждого проверочного вопроса дважды оценивалась на тестах методики контрольных вопросов (ТСТ и ТОЗВ) и подтверждалась (опроверга­лась) затем на тестах методики выявления скрываемой информации.

3 Белюшина О. В., Ладченко А. Г. Полиграф в сфере бизнеса. М. 2004, С. 90.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18 декабря 2001 года. № 174-ФЗ). Ростов-на-Дону. 2003. С. 130-131.

5 Варламов В. А. Детектор лжи. Краснодар. 1998. С. 290.

6 Варламов В. А. Детектор лжи. Краснодар. 1998. С. 240.

7 Петров А. М., Мягких С. Г. Из записной книжки полиграфолога. Пермь. 2003. С. 111.

8 Психологические аспекты этого феномена кратко рассмотрены в главе 9.

9 Петров А. М., Мягких С. Г. Из записной книжки полиграфолога. Пермь. 2003. С. 121—122.

10 Петров А. М., Мягких С. Г. Указ. соч. С. 122.

11 Специалист выносит решение о наличии или отсутствии реакций в той или иной функциональной зоне на основании сравнения выраженности изменений динамики регистрируемого физиологического процесса на вопрос зоны и нейтральный вопрос. Так, по каналу КГР можно говорить о наличии реакции на вопрос функци­ональной зоны, если в ответ на него амплитуда волны КГР превышает амплитуду в ответ на нейтральный вопрос как минимум в два раза.

12 Когда идет речь о корректировке вопросов, то всегда подразумевается качественная on-line оценка первого предъявления теста.