Економічне учення Маркса
По дорозі на лекцію я згадував учення Маркса. Отже, Маркс вважав, що всі потреби, інтереси, мрії людини грунтуються на його економічних бажаннях. Наприклад, візьмемо родинне життя. Згоден, є люди, які виходять заміж і одружуються за розрахунком. Але ж далеко не все! Для мене цей приклад був злободенним, оскільки я сам два місяці тому одружувався. Пригадавши про родинне життя Маркса, я побачив, що вона спростовує його теорію. Він одружувався на першій красуні міста Женні фон Вестфален, з дуже знатною, з королівським корінням, і багатої сім'ї. Женні вийшла за убогого єврея, і все життя прожила з ним в бідності, існуючи лише завдяки постійній допомозі кращого друга сім'ї фабриканта Енгельса. На чому грунтувалася сім'я Маркса? – на жертовному коханні і вірній дружбі, а ніяк не на матеріальній вигоді.
Та все ж економічна теорія Карла Маркса (1818-1883) по праву вважається однією з вершин економічної науки. Безперечна заслуга Маркса в захисті прав робочого класу, що найбільш пригноблюється в його час, в затвердженні необхідності справедливого розподілу благ серед всіх класів суспільства. У найбільш доконаному і закінченому виді учення Маркса представлене в головній праці його життя – «Капіталі», 4 томи, а також цілій серії підготовчих робіт, нарисів, варіантів і доповнень до «Капіталу». Треба сказати, що не дивлячись на довгі роки напруженої роботи, сам Маркс встиг випустити в світло лише перший том своєї основної книги. Після смерті Маркса залишилися багаточисельні чернетки, написані жахливим нелегким для читання почерком. Але вірний друг Енгельс зміг розібрати їх, послідовно розташувати матеріал і видати другий і третій томи «Капіталу». У СРСР результатом роботи цілого інституту марксизму-ленінізму стало видання четвертого тому.
C цим монументальним «Капіталом» зв'язаний історичний анекдот. Один німецький бюргер написав Марксу лист, в якому розповів, що купив його книгу і навіть докладно прочитав її від корки до корки, – але так чомусь і не зміг знайти відповіді на те, як стати капіталістом, багачем. Маркс від душі посміявся над цим лист – хоча в наші дні, якщо хто бере в руки книги по економіці, то єдино аби відповісти на те ж питання.
Маркс же, витративши стільки років і зусиль на створення своєї головної книги, ставив перед собою зовсім іншу мету – в «Капіталі» він детальним чином, всесторонньо аналізує сучасний йому, вже досить розвинений капіталізм – і все це лише для того, щоб довести, що цій капіталістичній економіці властиві неусувні протиріччя, що постійно роздирають її і що зрештою роблять неминучою її загибель і перехід людства до іншої економіки, – він назвав її комуністичною.
Відношення сучасного суспільства до Маркса коротко, але точно було сформовано одним з моїх студентів, коли я приніс на лекцію стопку праць класика: «гора макулатури». Але не може бути застарілим і повністю помилковим учення, яке і зараз, як і століття тому, впливає на мільйони розумів в самих різних куточках світу! Китай не відмовляється від ідеалів соціалізму, так що можна вважати, що і зараз десь кожна п'ята людина – марксист.
Отже, в основі учення Карла Маркса лежить положення про те, що витоком всього перебігу суспільного життя є економічне життя людей. Тут безперечна велика частка істини. Так, соціальне життя – це боротьба між класами за матеріальні блага. Політичне життя ? це боротьба держав за переділ власності. Якщо візьмемо культурне життя – важко створити симфонію за наявності шлункових спазмів. І навіть в релігійному житті всі наші прохання до Всевишнього зводяться до наділу нас певним переліком перш за все матеріальних благ.
Але все-таки таке категоричне зведення всіх поривів людської натури до його шлунку – явне перебільшення. Є різні люди, є різні життєві ситуації, є різні народи і є різні періоди в житті суспільства – економічний, коли економіка може займати всі розуми людей, - а може, як вважав один з кращих соціологів 20в., Пітірім Сорокин, бути і період релігійний, коли інтереси віри будуть значно важливіші для людей, чим вигоди від виробництва і торгівлі, або період політичний, який можна спостерігати у всіх молодих державах, наприклад, у наш час в Україні, Грузії, коли інтереси націоналістичної політики виявляються значно важливішими за економічні вигоди, і ніяк не економіка керує політикою, а, навпроти, політика дуже сильно давить на економіку.
Саме економічне життя людей по Марксу – це стосунки з приводу власності, які виникають між цими людьми в процесі виробництва ними матеріальних благ, коли хтось виступає в ролі власника, господаря, а хтось – в ролі підлеглого йому.
Стосунки власності можуть бути різних типів: стосунками рабовласника і раба, феодала і васала, капіталіста і робітника. Пануючий в суспільстві тип власності залежить від рівня, на якому знаходяться виробничі сили суспільства, під якими розуміється техніка, технологія, енергія, основні знання суспільства. Так рабовласницьких буд існували лише тому, що нерозвиненість техніки, технології, недостатність джерел енергії зробили необхідною використання великої кількості ручної праці, основним джерелом якої могло бути лише рабство. З розвитком технічних сил виробництва повинні розвинутися і стосунки між людьми в цьому виробництві.
Єдиним творцем економічного багатства є праця, проте із-за існування приватної власності на засоби виробництва виникає ненормальна ситуація: відчуження праці від трудівника, який вимушений продавати своя робочу силу власникові знарядь і предметів праці, а потім віддавати йому і продукти праці. Аби усунути цю неприродну систему виробництва, необхідно знищити приватну власність.
Маркс учив, що розвиток економічного життя приведе людство до комунізму. Людство повинне було замінити капіталізм на комунізм тоді, коли капіталізм вже не міг більше розвиватися, прийшов в безвихідь. Ми ж, росіяни, спробували перейти до комунізму в суспільстві, де капіталізм лише починав розвиватися і був ще сильний феодалізм.
Дерево зростає, розвивається, і лише опісля багато років починає квітнути, а потім давати плоди. Соціалізм і комунізм, по Марксу, - це колір і плід економічного прогресу. Ми ж лише посаджене дерево вже намагалися невмілим і жорстоким обрізанням змусити квітнути – і воно, звичайно ж, загинуло.