Р исунок 2.23. Пример противоречия самовосприятия.

Посылки должны быть скомпонованы таким образом, чтобы они образовывали правильные модусы силлогизма.

1. Первая фигура категорического силлогизма. Правильный модус.

Трудолюбивые люди – деловитые.

Я – трудолюбивая.

Следовательно, я должна быть деловитой (но таковой не являюсь)

2. Вторая фигура категорического силлогизма. Правильный модус.

Трудолюбивые люди – деловитые.

Я – не деловитая.

Следовательно, я не должна быть трудолюбивой, но я – трудолюбивая.

86

Алгоритм мисс. Проблема: как оценить положение элемента на шкале конструкта.

Для обработки репертуарных тестов чаще всего применяют методы многомерного анализа данных. Основой всех этих методов является корреляционный анализ, позволяющий изучать как струк­туру связей конструктов, так и элементов, но по отдельности. В этом случае в руках у исследователя находятся две проекции некото­рой психологической целостности, совместить которые в одной плоско­сти не так-то просто.

Матрица корреляций конструктов кое- что сообщает об устройстве смысловой сферы субъекта. Матрица корреляций элементов позволяет изучать структуру иден­тификаций персонажей реперту­ар­ного теста. И в первом, и во втором случае, опираясь на статисти­че­ски значимые коэффициенты корреляции, исследо­ватель имеет возможность реконструировать некоторые суждения, характеризую­щие сферу индивидуального сознания. Например: «Активные люди – предприимчивые», «Добрые люди – умеют выслушать» (связи конст­руктов) или «Отец похож на началь­ника», «Друг не похож на Мать» (связи элементов). Соединяя подобные суждения, можно переходить к анализу логиче­ских конструкций и более высокого уровня – умо­заключений, но эта возможность ог­раничена.

Доступными являются умозаключения, составленные из одно­род­ных терминов: либо только из конструктов, либо только из эле­мен­тов^*. Например:

Активные люди – предприимчивы.

Люди, обладающие лидерскими качествами – активны.

Следовательно, лидеры предприимчивы.

За реконструкцией совокупности подобных умозаключений, схваченных репертуарным тестом, стоит индивидуальный способ ин­терпретации мира, в частности – социального окружения. Однако по­добные логические конструкции только косвенно характеризуют сферу индивидуального Я. Для того, чтобы осуществить переход к реконструкции подлинного самоописания, представленного силло­гизмами типа -

Активные люди – предприимчивы.

Я – активный._________________

Я – предприимчивый (или не предприимчивый)

- необходимо, чтобы в силлогизмах наряду с логическими тер­минами-конструктами присутствовали термины-элементы, представ­ляющие сферу Я (Я сам, идеальное Я и др.). Для этого нужен какой-либо метод оценки положения элемента на шкале конструкта.

Один из известных способов решения этой проблемы заключа­ется в том, что человек сам оценивает, насколько характерен для него тот или иной полюс конструкта. Этим спосо­бом можно пользоваться, но он обладает существенными недостатками. Главный из них связан со стратегией самоподачи. Вольно или не вольно, люди искажают оценки собст­венных качеств, иногда в сторону социальной желательности, а иногда, наоборот.

Другое известное решение этой проблемы заключается в том, что к перечню выявленных конструктов добавляют конструкты за­данные, соот­носимые с различ­ными аспектами, представляющими инди­видуальное «Я» («Похож на меня – Не по­хож»; «похож на меня, каким я был 5 лет на­зад – не похож» и т.п.) [12,18]. Такой способ по­зво­ляет выяснить, какие полюса конструктов и в какой мере характери­зуют индивиду­альное Я, но обладает двумя существенными недос­тат­ками.

Первый – это размытость критерия, по которому осуществля­ется сравнение. На практике это обстоятельство проявляется в том, что некоторые испытуемые задают вопросы такого типа: «Что значит - похож на меня? По интеллекту да! По манере общаться - нет!». При заполнении репертуарного теста подобные случаи возникают довольно часто. Не исключено, что сравнение других персонажей с собой осуществля­ется по разным основаниям. Если это так, то ко­эффициенты корреляции оказыва­ются смещенными, причем, в каж­дом случае непонятно в какую сторону.

Вторым недостатком такого подхода является то, что подоб­ным образом нельзя получить описания всех элементов без того, чтобы размер репертуарного теста не оказался чрезмерно велик.

Еще одним способом, позволяющим рассматривать положение элемента в пространстве конструктов, является факторный анализ. Традиционно этот метод используется для снижения размерности пространства признаков, описывающих ту или иную область. Он по­зволяет получить оценки элементов, но лишь по нескольким выяв­ленным факторам, а не по всем конструктам [4].

Наконец, есть еще одна возможность. Математический алго­ритм оценки положения элементов на шкалах конструктов, заложен­ный в МИСС, предполагает, что каждый конструкт является само­стоятельным фактором. Все другие конструкты образуют структуру фактора. Их коэффициенты корреляции рассматриваются как весо­вые коэффициенты. Таким образом, каждый конструкт одновременно является и фактором и переменной, входящей в

36

Рис. 2.22. Граф семантических связей.