Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УМК ГПП Парфирьев Д.Н..doc
Скачиваний:
234
Добавлен:
05.05.2019
Размер:
1.78 Mб
Скачать

Материалы судебной практики

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286, и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // СЗ РФ. – 2009. - N 11. - Ст. 1367.

  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна" // СЗ РФ. – 2007. - N 30. Ст. 3988.

  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 5.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. – 2007. - N 7. - Ст. 932.

  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ. – 2006. - N 10. - Ст. 1145.

  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2005 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова" // СЗ РФ. – 2006. - N 3. - Ст. 337.

  6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ" // СЗ РФ. - 2004. - N 5. - Ст. 403.

  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК РФ, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан" // СЗ РФ. – 2003. - N 30. - Ст. 3101.

  8. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // СЗ РФ. – 1998. - №22. - Ст. 2491.

  9. Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 280-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 126, 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

  10. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Справочная правовая система «Консультант плюс».

  11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» // Бюллетень ВС РФ. – 2009. - N 4

  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень ВС РФ. – 2008. - N 10.

  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству " // Бюллетень ВС РФ. - 2008. - N9.

  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции // Бюллетень ВС РФ. – 2008. - N 9.

  15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"» // Бюллетень ВС РФ. – 2008. - N 4.

  16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень ВС РФ. – 2008. - N1.

  17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Бюллетень ВС РФ. – 2004. - N 2.

  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 18 "О подсудности дел, вытекающих из морских требований" // Бюллетень ВС РФ. – 2004. - N 1.

  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. -2003. - N 12.

  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. – 2003. - N 3.

  21. Постановление Президиума Московского областного суда от 27.02.2008 N 161 по делу N 44г-84/08 «Дело по искам о разделе общего имущества супругов направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении сторон о времени и месте слушания дела, кроме того, стоимость имущества, подлежащего разделу, определена судом на основании встречного заявления, а не исходя из оценки имущества по рыночным ценам ко дню вынесения решения суда с учетом износа» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».