Тема 4. Доказательства и доказывание – 2 часа

I. Вопросы для обсуждения:

1. Способы собирания, проверки и оценки доказательств.

2. Использование специальных познаний в уголовном процессе.

3. Отличие вещественных доказательств от иных документов и других носителей информации.

II. Решение практических задач.

№1

По уголовному делу об изнасиловании, совершенном неизвестным молодым человеком, потерпевшая, запомнившая внешность насильника, согласилась поискать его вместе с сотрудниками органов внутренних дел. В связи с этим следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, поручил оперуполномоченному уголовного розыска организовать «поимку насильника».

Оперуполномоченный вместе с двумя добровольцами из числа сотрудников опорного пункта охраны правопорядка и потерпевшей ежевечернее совершали рейды по местам скопления молодежи в часы досуга в том районе, где было совершено изнасилование. В результате потерпевшая узнала на дискотеке своего обидчика и опознала его как нападавшего.

Дайте правовую оценку действиям следователя и оперуполномоченного.

Какое действие произведено оперуполномоченным, как оно должно быть оформлено и что он должен предпринять по результатам узнавания потерпевшей лица, напавшего и изнасиловавшего ее?

Будет ли иметь доказательственное значение узнавание потерпевшей подозреваемого в данном случае?

№2

По делу об убийстве Исмаилова при осмотре места происшествия было установлено, что череп трупа проломан. Рядом с трупом лежал расколотый на две части кирпич, который следователь поместил в полиэтиленовые мешочки и приобщил к делу.

Подозрение в убийстве пало на Ганиева. С целью проверки подозрения следователь организовал "одорологическую выборку". Для этого, развязав полиэтиленовый мешочек, служебно-розыскной собаке дали понюхать кирпичи и провели ее мимо пятерых различных лиц, среди которых находился и Ганиев. Собака облаяла Ганиева. После этого Ганиев признался в убийстве.

Имеют ли доказательственное значение результаты "одорологической выборки"?

№3

Директор ресторана Кротов, главный бухгалтер Сазонова и кассир Стахович обвинялись в совершении хищения в особо крупном размере. В качестве доказательств в уголовном деле фигурировали:

1) ведомости на заработную плату рабочим и сотрудникам, в которые Сазонова вносила подставных лиц и расписывалась за них в получении денег;

2) блокнот Кротова с записями и расчетами о распределении похищенных денег между обвиняемыми;

3) характеристики на обвиняемых;

4) справки о заработной плате обвиняемых за прошлый календарный год.

К каким источникам доказательств они относятся? В чем отличие документа от вещественного доказательства? В каких случаях документы могут являться вещественными доказательствами?

№4

При производстве обыска в доме Бушуева почтальон принес последнему газеты и два письма. Следователь взял письма, вскрыл их и ознакомился с содержанием. Установив, что одно из писем имеет важное значение для дела, он изъял его для приобщения к протоколу обыска, а второе передал Бушуеву. Указанные действия следователь отразил в протоколе обыска.

Законны ли его действия? Каков процессуальный порядок наложения ареста, осмотра и выемки почтово-телеграфных и иных отправлений?