8. Разделение властей

Главной особенностью стран с развитой демократической системой является разделение властей, т.е. разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Основной смысл такого рассредоточения власти состоит в том, что создается необходимый механизм сдержек и противовесов, призванный помешать узурпации государственной власти, ее сосредоточению в одних руках, одном политическом институте.

Принцип разделения власти подразумевает разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей, которые осуществляют свои функции и полномочия самостоятельно, уравновешивая друг друга.

Суть такого разделения и в том, что законодательная и исполнительная власть имеют собственный, независимый источник легитимизации. В некоторых странах, например в США, этим источником является весь электорат страны. Здесь конгресс (законодательную власть) и президента (исполнительную) избирает все взрослое население страны, таким образом, законодательная власть вместе с судебной противостоит исполнительной, создавая механизм сдерживания и контроля. В Великобритании существует несколько иная система: здесь парламент (законодательная власть) выдвигает главу правительства и формирует кабинет министров из числа представителей победившей партии, таким образом парламент выступает основой легитимности правительства.

Законодательная власть, представленная обычно парламентом страны, это власть, обладающая полномочиями издавать законы, обязательные для исполнения на определенной территории и на конкретном участке деятельности. В парламентских республиках, где правительства формируются законодательными собраниями, именно им принадлежит и верховная власть в государстве.

Исполнительная власть, которая может избираться как прямыми выборами (США), так и формироваться парламентом, представляет из себя систему органов государственного управления, обладающую полномочиями обеспечивать действие законов и решений на всей территории страны и осуществлять функции управления всеми сферами жизнедеятельности общества.

Судебная власть обеспечивает разрешение споров и конфликтов нормами правового государства и руководствуясь законами.

Связь трех властей может быть нарушена не только их разобщением, но и смешиванием их функций, когда, например, судебная власть подчиняется не закону, а различным органам исполнительной власти.

9. Легитимность политической власти

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения вла­сти и осуществления (конкретной формы) правления либо государ­ством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от ла­тинского legalis — законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда ос­новывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризую­щая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, от­личается от легальности, свидетельствующей о юридическом, зако­нодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его пра­вомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других — ле­гитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения револю­ционного переворота, поддержанного большинством населения, в

третьих — и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

В истории политической мысли высказывалось немало разноре­чивых взглядов относительно самой возможности-лёгитимации влас­ти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платфор­ме естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражда­нам возможность поддерживать власть.

В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мне­нию австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и инте­ресы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники до­говорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан отно­сительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство обще­ства и которые лежат в основе функционирования политического режима».

Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а свя­зывал ее только с конкретным режимом, с конкретными граждана­ми. По его мнению, только положительный опыт и привычка населе­ния могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, пре­пятствуя сознательному конструированию легитимности.

Учебники и учебные пособия: 5, 18, 36, 44, 48.

Литература для углубленного изучения курса: 26, 43, 66, 103, 109.