4. Критика Мира Идей Платона. Учение о сущностях

Аристотель критикует учение Платона о сущностях (идеях). Его критика заключается в следующем:

1). Двойственность идей. Идеи-сущности Платона – это двойники, копии чувственно воспринимаемых вещей. Например, идея человека практически не отличается от общих признаков, присущих отдельному человеку.

2). Бесполезность идей. С точки зрения Аристотеля, идеи Платона ничего не могут дать существованию вещей, поскольку Платон отделил идеи от чувственно воспринимаемых вещей. Аристотель не согласен с точкой зрения Платона о соотношении между идеями и вещами (с тем, что вещи причастны (подражают) идеям).

3). Противоречие подчиненности. Платон считает, что одни идеи относятся к другим как общее к частному (идея подчиненности одних идей другим идеям), и каждая идея представляет сущность бытия. Здесь, с точки зрения Аристотеля, Платон неизбежно впадает в противоречие: одна и та же идея может быть одновременно и сущностью, и не сущностью. Идея является сущностью как общее, причастное к менее общей идее; в то же время она причастна к более общей идее, которая является ее сущностью.

4). Дурная бесконечность. Платон отделил мир идей от мира чувственно воспринимаемых вещей, что привело к нелепому выводу. Рассмотрим пример: идее человека соответствует конкретная чувственно воспринимаемая вещь. В то же время, все чувственно воспринимаемые вещи, соответствующие идее человека, подобны идеям, и между ними должны быть сходства. По Платону, для каждого сходного должна быть идея. Следовательно, между идеей человека и соответствующей ей чувственно воспринимаемой вещью (человеком) должно быть нечто среднее: идея сходства между идеей человека и соответствующей ей чувственно воспринимаемым вещам. Однако этой идее сходства должна соответствовать идея идеи сходства (идея сходства идеи сходства между идеей человека и соответствующей ей чувственно воспринимаемой вещью). Ей, в свою очередь, соответствует идея сходства идеи сходства между идеей сходства человека и вещами. Другими словами, для всякого сходства должна быть идея сходства, поэтому для всякой первичной идеи будет вторичная идея, для нее, в свою очередь – третичная, и т.д. до бесконечности (Аристотель не признавал «дурную бесконечность»).

Аристотель, не приняв учение Платона о сущностях-идеях, разработал собственное учение о сущностях. Он выдвинул два критерия сущности:

1). Сущность должна обладать отдельным существованием;

2). Сущность должна быть мыслима и познаваема в понятиях (ей можно дать определение).

У Аристотеля насчитывается 6 возможных воплощений сущности:

1). Субстрат;

2). Суть бытия вещи;

3). То, что состоит из сути бытия и субстрата;

4). Род;

5). Общее;

6). Всеобщее.

В подлинном смысле отдельным существованием обладают только отдельные единичные вещи. Но поскольку, по мнению Аристотеля, невозможно дать определение отдельной единичной вещи, то она в этом смысле не может быть сущностью.

Субстрат – это то, из чего все состоит (материя). Аристотель использовал для обозначения материи термин хюле (бесформенное, неопределенное вещество). Аристотель отказывает материи в отдельном существовании и в познаваемости (т.е. она непознаваема в понятиях, ей нельзя дать определение). Поэтому материя не может быть сущностью.

Субстрат не может быть сущностью, значит, то, что состоит из сути бытия и субстрата, тоже не может быть сущностью, поскольку включает то, что не является сущностью (субстрат).

Роды познаваемы в понятиях (им можно дать определения), но они не обладают отдельным существованием. Роды всегда существуют через виды. Пример: не существует мебели вообще. Мебель как таковая существует через определенные стулья, столы, кровати и т.д.

Аристотель также отказывает общему быть сущностью, поскольку общее не существует помимо единичного.

Всеобщее также не может быть сущностью, поскольку оно не обладает отдельным существованием, ибо всеобщее – это то, что по природе присуще многому, а не отдельному.

Таким образом, сущностью вещи, по мнению Аристотеля, является суть бытия вещи. Под этой первичной сущностью (сутью бытия вещи) Аристотель понимал наименьший вид определенного рода (такой вид, который нельзя далее разложить на другие виды; минимальное общее по отношению к единичному). Эту первую сущностью вещи Аристотель назвал морфе (перевод. – форма).