2. Сократ, как философ.

В одном из диалогов Платона («Протагор») утверждалось, что Сократ, философствуя, мог отрешиться от всего и простоять так сутки, ни на что не обращая внимания.

Один из почитателей Сократа пытался узнать у дельфийского оракула, есть ли кто на свете мудрее Сократа, и получил ответ, что Сократ – самый мудрый человек. После этого Сократ не возгордился, а пытался беседовать со сведущими людьми, но пришел к выводу, что их мудрость сомнительна, кажущаяся. Эти люди считали, что якобы хорошо знают то дело, которому посвятили свою жизнь.

Сократ отнюдь не считал себя самым мудрым, поскольку, по его мнению, его мудрость не сравнима с мудростью бога. Сократ сказал в связи с этим (это один из тезисов Сократа): «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Сократ разделял несколько разновидностей знания:

1) незнание о незнании;

2) незнание о знании;

3) незнание знания о незнании.

Другой тезис Сократа – «познай самого себя». В одном из разговоров он сказал своему собеседнику: «Я до сих пор не могу осуществить то, что написано на дельфийском храме Аполлона» («познай самого себя»).

3. Предмет философии Сократа.

Если до софистов предметом философии была природа, то с софистов (и Сократа в частности) начинается поворот. Предметом философии Сократа является человек как общественное и нравственное существо. Сократа интересует, в первую очередь, не природа, а этика и нравственность.

4. Сократический метод.

Сократ учил, что истину надо искать вдвоем, т.к. одному искать истину бесполезно. Он разработал субъективную диалектику (диалектика – это искусство ведения диалога с собеседником). Прежде чем вступить в спор нужно быть уверенным в том, что:

1). Может быть, что ты не совсем прав,

2). Те, с кем ты собираешься дискутировать, могут быть не совсем не правы,

3). Ты и твой оппонент могут, в конечном счете, попытаться сблизить позиции и оказаться на шаг ближе к истине.

В сократическом методе поиска истины присутствуют четыре элемента:

1). Ирония. Сократ разработал собственный метод ведения диалога. Он был ироничным и лукавым собеседником. Прикинувшись простаком и невеждой, он просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своих занятий этот собеседник должен был хорошо знать (например, что такое добродетель). После этого Сократ задавал несколько заранее продуманных вопросов, и его собеседник терялся. Таким образом, была «вспахана почва» для поиска истины.

2). Майевтика («повивальное искусство»). Однако Сократ не собирался засеивать эту почву, он говорил: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Таким образом, он способствовал рождению истины в душе собеседника. Это процесс и называется майевтика (который Сократ сравнивал с повивальным искусством своей матери).

3). Индукция. Способ определения понятия, который предлагал Сократ, имеет индуктивный характер. Индукция (греч. наведение) – еще один элемент его метода ведения диалога, восхождение от частного к общему. В Платоновском диалоге «Лахес» Сократ беседует с двумя афинскими военачальниками. Он спрашивает их то, что они обязаны хорошо знать по роду своей деятельности: что такое мужество. Военачальники дали предварительное (рабочее) определение: мужественный – это тот, кто всегда остается в строю и не бежит при виде противника. Однако, как показали дальнейшие вопросы Сократа, это отнюдь не исчерпывающая характеристика мужества. Сократ привел контр пример: воины скифов и спартанцев, чтобы победить врага, бежали от него, при этом строй преследующих разрушался, после этого скифы и спартанцы нападали на противника и побеждали его. Далее Сократ говорит, что он имеет в виду не только мужество на войне, но и мужество в преодолении трудностей на море во время шторма, мужество в преодолении болезней и т.д. С точки зрения Сократа, необходимо сформулировать такое определение понятия мужества, которое включало бы в себя все существенные черты мужества во всех его проявлениях – тогда было бы понятие мужества как такового.

4). Определения. С точки зрения Сократа, знать – это значит иметь определение и понятие. Если человек не может дать определение, не имеет понятия, то, значит, что он не знает, что это такое. Сократ первым в истории человечества связал наличие знания с наличием определения понятия.

Почему же определение понятиям начинает давать только Аристотель? Платон, хотя и уяснил идею своего учителя Сократа, что иметь знание – это значит иметь определение, всего лишь наметил эту тенденцию в своих работах. Философия Платона не носит достаточно систематизированного характера. Платон также понял, что для определения понятия необходимо знать другие понятия, а для их определения - в свою очередь, другие понятия. Таким образом, между понятиями должны быть отношения субординации, то есть выводимость одних понятий из других. Следовательно, необходима система понятий, чтобы дать определение понятию внутри этой системы. И только у Аристотеля философия носит систематический характер (его даже называют систематизатором всей античной философии). Только у него есть явное определение понятий.