V. Постпозитивизм

11. Карл Поппер (1902-1994)

Карл Поппер является основателем такого направления в философии науки как постпозитивизма. Одним из первых он выдвинул т.н. антикумулятивную модель развития науки. Его основные произведения по философии науки: «Логика исследования», «Логика научного открытия», «Предположение и опровержение», «Объективное знание». Ему также принадлежит всемирно известное произведение «Открытое общество и его враги». Другое название – критический рационализм. В конце философско-методологическая концепция Поппера получила название фальсификационизм (название связано с тем, что в основу своей методологической концепции положил принцип фальсифицирования).

Философско-методологическая концепция Поппера.

Поппер обратил внимание на то, эмпирическое подтверждение и эмпирическое опровержение имеют совершенно разный статус в познавательном процессе. Например, рассмотрим суждение: «Все лебеди белые». Чтобы обосновать истинность этого суждения, необходимо проверить всех лебедей. Для того, чтобы опровергнуть это суждение, достаточно обнаружить одного не белого лебедя. Эта асимметрия между эмпирическим подтверждением и эмпирическим опровержением и была положена в основу философско-методологической концепции.

У ученого нет, и не может быть критерия истинности научной теории, а может быть лишь критерий неистинности научной теории. Для того чтобы подтвердить теорию, состоящую из общих предложений, необходимо проверить бесконечное количество следствий, а для того, чтобы её опровергнуть, необходимо найти какой-либо факт, опровергающий хотя бы одно следствие. Таким образом, несмотря на то, что Поппер справедливо считал, что ученый стремится к нахождению истинной теории, сама эта истина – бесконечно удаленная точка, к которой мы приближаемся, но никогда не достигаем.

Поппер в основу своей концепции положил фальсифицирование и по следующей причине. Когда ему было 17-18 лет, он задался вопросом, что является критерием научности теории. В частности, в его время широкое распространение среди ученых получили марксистская теория истории, общая теория относительности Эйнштейна, психоанализ Фрейда и индивидуальная психология Адлера. Поппер попытался выяснить, чем отличаются эти теории, которые претендовали на объяснение всего и вся в определенной сфере бытия.

Психоанализ Фрейда и индивидуальная психология Адлера. В своё время Поппер работал у Адлера, и однажды ему пришла мысль, что он нашел контраргумент против индивидуальной психологии Адлера и сказал об этом Адлера. Адлер проанализировал этот аргумент, переинтерпретировал свою теорию и нашел подтверждающие свидетельства. Адлер утверждает, что всякое последующее эмпирическое подтверждение основано на предыдущем эмпирическом подтверждении, ведущем к переинтерпретации теории. Сколько бы Поппер не придумывал контаргументов против теории Адлера, Адлер бы модифицировал свою теорию индивидуальной психологии, чтобы она объясняла любой контраргумент.

То же самое относится к психоанализу Фрейда. Поппер рассматривает пример:

Один человек толкает ребенка с целью утопить, а другой, наоборот, пытается жертвовать своей жизнью, чтобы спасти ребенка. С помощью психоанализа Фрейда это объясняется элементарно: поведение первого человека объясняется подавлением Эдипова комплекса, второго – результатом сублимации. Индивидуальная психология Адлера объясняет поведение обоих людей комплексом неполноценности. В первом случае человек пытается доказать, что он способен утопить ребенка, осуществить недобрый поступок, а во втором – пытается доказать, что он способен на добрые поступки.

Марксистская теория общества, по мнению Поппера, первоначально была фальсифицируема, но сторонники затем её переинтерпретировали. В частности, Маркс писал о характере грядущей социальной революции, которая должна быть мировой, произойти в большинстве наиболее развитых стран мира. На самом деле революция произошла в отдельно взятой, менее развитой стране. Вместо того, чтобы отвергнуть теорию, марксисты переинтерпретировали теорию так, что этот контраргумент стал подтверждающим аргументом.

Свои выводы относительно статуса эмпирического опровержения научной гипотезы и критерии научности Поппер сформулировал в 7 тезисах в произведении «Предположение и опровержение».

1). Легко найти подтверждение, верификации практически для любой теории, если искать именно подтверждение. Речь идет не об окончательном подтверждении, а о подтверждении отдельно взятых верификаций. Поппер справедливо замечает, что можно найти хороший статистический эмпирический материал, подтверждающий даже астрологию.

2). Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний. Не будучи осведомленными о какой-либо теории, мы ожидали бы событие, не совместимое с этой теорией, опровергающее её.

3). Каждая хорошая научная теория является некоторым запрещением – она запрещает появление определенных событий. Тем больше теория запрещает, тем она лучше.

4). Теория, неопровержимая никаким мыслимым событием является ненаучной. Неопровержимость теории является не её достоинством, а её пороком.

5). Каждое настоящая подлинная проверка теории есть попытка её фальсифицировать, т.е. опровергнуть.

6). Эмпирические свидетельства не должны приниматься в расчет, за исключением тех случаев, когда они являются результатом подлинной проверки теории, т.е. безуспешной попытки её фальсифицировать. Такие эмпирические свидетельства Поппер назвал подкрепляющими свидетельствами.

7). Некоторые подлинно проверяемые научные теории после обнаружение их неистинности, ложности поддерживаются их сторонниками с помощью введения вспомогательных «ad hoc» гипотез или переинтерпретацией «ad hoc» теории, позволяющих спасти теорию от эмпирического опровержения. Такая процедура всегда возможна, но она неизбежно ведет либо к уничтожению, либо к потере научного статуса теории. Такую процедуру Поппер назвал конвенционалистской стратегией.

В частности, такую стратегию выбрали последователи Маркса, переинтерпретировал марксистскую теорию.

Во 2, 3 и 4 тезисах речь идет о фальсифицируемости и фальсификации (по Попперу, это разные понятия).

Фальсифицируемость.

Поппер видоизменяет трактовку эмпирического базиса, в том виде, в каком она была у неопозитивистов. Во-первых, если позитивисты считали, что основой науки является совокупность истинных протокольных предложений, то, по мнению Поппера, в основу науки входят не только базисные предложения, но и несовместимые с ними предложения. Во-вторых, Поппер считал, что всякая теория может быть выражена в виде общих предложений.

Пример из биологии: рассмотрим общее суждения «все леопарды - пятнистые». В качестве несовместимого с этим суждения можно сформулировать следующее: «там-то и там-то существует не пятнистый леопард».

Такие базисные высказывания, несовместимое с предыдущими были названы Поппером потенциальными фальсификаторами.

Если действительно обнаружить в некотором месте не пятнистого леопарда, то опровергнуто (фальсифицировано) утверждение, что все леопарды пятнистые.

Поэтому такие предложения называются потенциальными фальсификаторами, т.к. если обнаружены факты, которые утверждаются в предложении, и данное предложение истинно, то должно быть отвергнуто теоретическое положение. Предложения называются потенциальными, потому что нужно обнаружить факт, который в них утверждается.

Таким образом, по Попперу, критерием научности теории является не верифицируемость, а фальсифицируемость.

Фальсифицируемость теории означает, что класс потенциальных фальсификаторов теории должен быть не пуст. Если в теории нет ни одного потенциального фальсификатора, то она ненаучна, а является всего лишь религиозной догмой. Только в религиозной догме нет никаких потенциальных фальсификаторов. Научными являются только те теории, которые обладают свойством фальсифицируемости.

С другой стороны, в качестве потенциального фальсификатора Поппер признает также рискованные предсказания.

В рамках общей теории относительности Эйнштейн выдвинул гипотезу, что пучок света вблизи больших гравитационных масс (например, вблизи солнца) будет изменять свою траекторию на некоторую величину, которая отнюдь не вытекает из ньютоновской небесной механики, а будет в два раза больше. Это можно наблюдать при солнечном затмении, что и было осуществлено в 1919 году. Таким образом, подтвердилась гипотеза Эйнштейна. Поскольку в рамках этой теории высказывалось рискованное предсказание, опровержение которого грозило опровержением всей теории, то это было в пользу того, что эта теория научна.

Теория обладает свойством фальсифицируемости, если выполняются следующие условия:

1). Еще до своей эмпирической проверки теория предполагает такие ситуации и события – потенциальные фальсификаторы, которые она запрещает, и которые бы грозили ей опровержением.

2). Теория высказывает рискованные предсказания (т.е. предсказания, несовместимые с господствующими на данный момент в науке знаниями), и проверка этих рискованных предсказаний грозит всей этой научной теории опровержением.

Фальсификации.

Схема процедуры фальсификации (эмпирического опровержения) сходна со схемой умозаключения modus tollens (перев. - деструктивный модус) – это правило вычисления высказываний, прежде всего, условных высказываний). Схема умозаключения modus tollens записывается следующим образом: если из основания Т выведено Р, и это Р неистинно, то отсюда следует, что неистинно основание Т, для которого было получено данное следствие. Или (если записать столбиком):

T-P

Не P

--

не Т.

Пусть теперь Т – это теория, а Р – следствие, выводимое из теории. Если из теории выведено следствие, и это следствие эмпирически опровергается, то отсюда следует, что теория не верна.

Если найдено опровержение теории, то следует эту теорию отвергать и заменять новой. Всякая попытка сохранить данную фальсифицированную теорию приводит к застою в развитии науки, догматизму научного знания и потере этой наукой эмпирического содержания.

Ad hoc (ад хок). Ad hoc означает к случаю, или для определенной цели.

Пример ad hoc-гипотезы. После открытия Ньютоном известных законов динамики и закона всемирного тяготения, он попытался экстраполировать их на всю вселенную. Появилась т.н. ньютоновская небесная механика. Однако, Леверье установил, что периодически происходит смещение перигелия Меркурия (на 42.56``). Это событие и величину этого смещения ньютоновская механика никак не могла объяснить, и это, фактически, было эмпирическим опровержением теории Ньютона. Однако сторонники данной теории старались поддерживать эту теорию при помощи ad hoc-гипотез, или ad hoc-переинтерптераций. Сам Леверье, в качестве такого допущения предположил существование между солнцем и Меркурием существование неизвестной до сих пор планеты, которая и приводит к смещению.

Однако не все ученые согласились с Леверье. В частности, Хертель предположил, что возмущение вызывается не некоторой планетой между Меркурием и Солнцем. Он предположил, что у Меркурия есть спутник, возмущение которого приводит к этому эффекту. Но и это ad hoc допущение не всех удовлетворила. Физик Хартер предположил, что смещение перигелия связано с влиянием зодиакального света. Вслед за этим трое ученых, Холл, Нейман, Ньюком, предложили не вводить вспомогательное допущение в солнечной системе, а решили изменить закон всемирного тяготения. В него, кроме величины, обратно пропорциональной квадрату расстояния они предложили ввести некоторую малую величину , которая и привела бы к полученному смещению перигелия Меркурия.

По мнению Поппера такого рода нагромождения сторонниками опровергнутой теории, ad hoc переинтерпретаций теорий неизбежно приводят к уничтожению научного статуса теории, к застою, догматизму в развитии науки.

Философско-методологическая концепция, названная Поппером фальсификационизмом, была связана с критикой индукции и индуктивизма. Он считал, что никакая теория не выводима непосредственно ни из какой совокупности эмпирических данных индуктивным путем. Еще Давид Юм показал, что нет никакой гарантии, что будущие события будут похожи на прошлые, будут им аналогичны. И в этом смысле Юм показал, что никакой совокупностью частных суждений нельзя обосновать истинность общего суждения. Поппер, в частности пишет, что индукция – это миф, нет ни психологической, ни логической индукции, нет прямого пути от совокупности эмпирических данных к созданию теории.

Таким образом, отвергнув индукцию, ученый должен пользоваться следующим научным методом. Если вытекают некоторые проблемные ситуации, для их решения ученый выдвигает определенные догадки, предположения. Эти догадки ученый пытается проверять, и если они оказываются опровергнутыми, то он их отвергает. Таким образом, ученый пользуется методом проб и ошибок (метод предположения и опровержения).

Таким образом, согласно Попперу, и Эйнштейн, и амеба используют один и тот же метод исследования. В этом смысле Эйнштейн от амебы ничем не отличается. Однако есть некоторые отличия Эйнштейна от амебы, которые заключается в том, что Эйнштейн, в отличие от амебы, может критически относиться к своим ошибкам и переосмысливать их.

Человеческое познание.

Представления Поппера о человеческом познании изложены в разделе «Три точки зрения на человеческое познание» книги «Предположение и опровержение». Эти три точки зрения следующие:

1). Эссенциалистская точка зрения (перевод. – сущность). Возникновение этой точки зрения связано с исследованиями Галилея. Галилей выдвинул три тезиса (см. пред. семестр):

1). Ученый стремится к нахождению истинных теорий.

2). Ученый может добиться успеха в окончательном обосновании истинности своих научных теорий такого обоснования, которое не подлежит никакому разумному сомнению.

3). Лучшая научная теория описывает сущности вещей или их сущностную природу (реальности, лежащие за явлениями). Такие теории не допускают и не предполагают дальнейшего объяснения, а сами являются окончательным объяснением. Нахождение этих теорий и является целью ученых. Второй и третий тезисы Галилея и выражают сущность эссенциалистской точки зрения на человеческое познание. В рамках этой точки зрения считается, что научная теория отображает сущности вещей. Кроме Галилея этой точки зрения придерживался также Ньютон.

2). Инструменталистская точка зрения. Представителями инструменталистской точки зрения на человеческое познание были Беркли, Мах, Пуанкаре. Некоторое время ее придерживались Бор и Гейзенберг. Согласно этой точке зрения научные теории не описывают сущности вещей. Научные теории – всего лишь инструментами для вывода.

3). Попперовская. Точка зрения самого Поппера. Научные теории – это всего лишь гипотезы большей или меньшей информативности, предположения, которые мы никогда не можем окончательно подтвердить, но можем опровергнуть (фальсифицировать). Все знание носит гипотетический характер.

Поппер выдвинул идею фаллибилизма (перевод. fallible – подверженный ошибкам) - все знание и все теории подвержены ошибкам. Основной тезис фаллибилизма - нельзя сомневаться только в том, что все знания и все теории ошибочны. В связи с этим известный космолог ХХ века, Уилер писал: «Мы знаем, что все наши теории ошибочны. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы делать ошибки раньше».

Поппер под свою философско-методологическую концепцию науки подвел онтологическую базу в виде учения о трех мирах, изложенному в параграфе «Эпистемология без познающего субъекта» произведения «Объективное знание». Существуют три мира:

1). Мир физических объектов, физических состояний.

2). Мир состояния нашего сознания, его активности.

3). Мир объективного содержания мышления (объективного содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства), или мир объективного знания. Основные обитатели третьего мира - научные теории (теоретические системы), проблемы и проблемные ситуации, содержания книг и журналов, находящихся в библиотеках и, самый важный объект - критические рассуждения, состояния критических дискуссий, споров. Без критических рассуждений мир объективного знания развиваться не может. Для обоснования значения и автономности третьего мира Поппер приводит два мысленных эксперимента.

1). Первый мысленный эксперимент. Допустим, разрушены все машины и все орудия труда и, соответственно, исчезло наше субъективное знание и наша субъективная память о них, но при этом остались библиотеки и наша способность учиться и воспринимать содержание книг и журналов. В этом случае цивилизация будет достаточно быстро восстановлена, поскольку человек способен обучаться, воспринимать содержание книг, на основе прочтения он восстановит машины и орудия труда.

2). Второй мысленный эксперимент. Допустим, исчезают все достижения цивилизации (машины, орудия труда), и вместе с ними исчезают и библиотеки. При таком подходе способность учиться будет бесполезна, так как не на чем будет учиться. Цивилизация будет восстанавливаться с нуля, тысячелетиями.

Поппер подчеркивает, что третий мир возник после первого и второго в результате их взаимодействия, то есть он является продуктом деятельности человека. Возникнув, он развивается автономно от первого и второго мира. Более того, он оказывает обратное воздействие на первый и второй мир. Третий мир - это не только мир содержания поэтических мыслей и произведений искусства, но еще и научный мир. Научные идеи выражаются при помощи определенного языка, следовательно, третий мир Поппера – это лингвистический мир. Поппер выделяет две основные функции языка – дескриптивную (описательную) и аргументативную, которая неизбежно использует описательную функцию языка, так как аргументы невозможно приводить в отсутствие каких-либо описаний. Аргументативная функция возникла в ходе развития рациональности в человеческой культуре. Она является самым мощным средством приспособления к среде, которая когда-либо возникла в ходе эволюции мира.

Поппер утверждает, что критицизм является важнейшим источником развития третьего мира. Если представители кумулятивной модели роста научного знания (Фрэнсис Бэкона, Джон Стюарт Миль) и неопозитивисты считали, что наука начинается с наблюдений и констатации фактов, то, с точки зрения Поппера наука начинается с проблемы, т.к. констатировать и наблюдать факты может и пастух, и тогда он становится физиком.

Схема роста научного знания.

С точки зрения Поппера наука начинается с проблемы P1. Далее для решения данной проблемы выдвигается пробная теория, далее эта теория подвергается подлинной проверке EE (error elimination) – критике и попытке ее фальсифицировать. Если она фальсифицирована, то она отвергается. В результате, если теория фальсифицирована, выдвигается новая проблема P2. Новая проблема P2 отличается от первоначальной P1 тем, что она является более сложной и глубокой.

Отличие третьего мир Поппера от мира идей Платона и абсолютного духа Гегеля заключается в следующем.

Мир идей Платона – извечный мир, а третий мир Поппера – не извечный, а он возник после первого и второго мира в результате их взаимодействия. Мир идей Платона неизменен, а третий мир Поппера, мир объективного знания, развивается по указанной выше схеме. Кроме того, в мире идей Платона нет никаких ошибок, это идеальный мир, а третий мир Поппера содержит также и ошибки.

Абсолютный дух Гегеля также является продуктом деятельности человека: в него входят искусство, философия и религия. Но при этом если у Поппера человек является творческим субъектом, создающим этот мир, то у Гегеля человеческая деятельность направляется божественным самосознанием универсума. Это связано с тем, что основой мирового процесса, по Гегелю, является абсолютная идея.

Поппер сравнивает свою модель роста научного знания с теорией эволюции Дарвина. По мнению Поппера, процесс роста научного знания – это не обучение, а прежде всего отбор (EE). В качестве мутации выступают пробные теории. Если теория прошла подлинную проверку, и если она не отвергнута, то это не значит, что она истинна. Она жизнеспособна всего лишь на данный момент. Проще говоря, ее можно временно использовать в качестве объяснений и предсказаний.