Типові практичні завдання:

1. Анісімова, що проживає у Дніпропетровську, знаходячись у во­рожих відносинах із своїм колишнім чоловіком, вирішила помститися йому. Вона розіслала близьким родичам чоловіка телеграми пре те, що він помер. Родичі, що прибули на похорони і знайшли Анісімова живим, звернулися до адвоката з проханням дати роз'яснення, які законні заходи можна застосувати проти колишньої дружини.

Які цивільно-правові наслідки породили дії Анісімової? Чи буде відшкодовано витрати родичів на переїзд та ін.? Чи підлягає відшкодуванню моральна шкода, нанесена Анісімо­вою колишньому чоловіку та його родичам?

2. Семенов, який довгий час працював старшим науковим співробітником в інституті, подарував інституту бібліотеку, що складалася із рідкісних спеціальних книг. Договір було укладено у простій письмовій формі. Через деякий час після укладення цього договору Семенов помер, не встигнувши передати книги інституту. Інститут звернувся з проханням до сина Семенова, який був спадкоємцем по­мерлого, віддати книги. Син померлого у проханні інституту відмовив, посилаючись на недійсність договору дарування як не офор­мленого в нотаріальній конторі.

Чи правомірні дії спадкоємця?

3. 1. Ковальов здав до комбінату побутового обслуговування в дрібний ремонт два костюми. Ремонт було здійснено в обумовлений триденний строк, але за костюмами Ковальов з'явився лише на четвертий день, вважаючи, що все одно костюми своєчасно відремонтовані не будуть.

Однак напередодні деякі речі, в тому числі й костюми Кова­льова, були з комбінату викрадені. Комбінат відшкодувати вартість втрачених костюмів відмовився, пославшись на те, що Ковальов про­строчив отримання відремонтованих речей. Крім того, було встанов­лено, що вини комбінату у крадіжці речей не було. Вважаючи, що комбінат несе відповідальність за незбереження зданих речей в ре­монт незалежно від вини, Ковальов подав позов до суду про стягнен­ня з комбінату вартості костюмів.

Що таке прострочка у виконанні зобов'язання? Які її види? Чи повинен комбінат відшкодувати вартість втрачених костюмів?

4. В березні будівельне управління передало підприємству пересувну електричну підстанцію строком на 3 місяці - до 1 липня. Відповід­но до договору підприємство повинно було перевезти підстанцію в обидва кінці. З причини затягнутого ремонту власної електростан­ції підприємство затримало повернення підстанції на два тижні. В ніч з 15 на 16 липня на підприємстві виникла пожежа і орендо­вана підстанція згоріла. У зв'язку з цим управління звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення з підприємства вар­тості підстанції, що згоріла, орендної плати за користування нею в період з 1 по 15 липня та збитків, понесених управлінням через неповернення підстанції в обумовлений договором строк. Підприєм­ство позов визнало частково, погодившись сплатити управлінню лише суму орендної плати. Воно вважало, що якщо орендодавець не заперечував проти користування станцією, то укладений між ними договір необхідно вважати відновленим на невизначений строк. Таким чином, ризик випадкової загибелі підстанції повинен нести влас­ник.

В якій сумі та на яких підставах може бути задоволений по­зов управління?