9. Зарубежные модели менеджмента

За время существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и других сферах с учетом своих специфических особенностей.

Это требует изучения накопленного опыта и использования его. Вместе с тем мировой опыт формирования моделей менеджмента свидетельствует, что механическое перенесение моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно. При создании собст­венной модели менеджмента необходимо учитывать влияние таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений.

Американская модель менеджмента базируется, прежде всего, на учениях школы научного управления, у истоков которой стоял Ф. Тейлор. Американский менеджмент впитал в себя также основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль.

Современный американский менеджмент базируется на трех исторических предпосылках:

• наличие рынка;

• индустриальный способ организации производства;

• корпорация как основная форма предпринимательства.

Для американской модели менеджмента характерно стратегическое управление, требующее создания организационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные центры.

В 60-е гг XX века появилась доктрина «производственной демократии», связанной с вовлечением в управление непрофессионалов. В 60-е гг применялись бригадные методы организации труда, в 70-е гг – кружки контроля качества, но они не прижились в США.

В настоящее время в США выделяют 4 основные формы привлечения рабочих к управлению:

• участие в управлении трудом и качеством продукции, но на уровне цеха;

• разработка систем участия в прибылях;

• создание рабочих и управляющих советов;

• привлечение рабочих в совет директоров.

Для американской модели менеджмента характерна узкая специализация, карьерный рост у них более быстрый. При подборе руководства акцент делается на хорошие организаторские способности, т.к. они считают, что руководитель не может быть «универсальным гением».

Японская модель менеджмента опирается на ситуационный подход в управлении, т.е. они не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и т.д. Она ориентируется на человеческий фактор (основное богатство страны), при этом рассматривают не одного человека, как американцы, а группу людей. Для них характерна групповая сплоченность, экономия, бережливость, природное стремление к созданию высококачественной продукции.

Социальные потребности ставится японцами выше других  потребностей. В иерархии ценностей труд занимает первое место. При этом исторически присуще уравнительное вознаграждение за труд и используется система оплаты труда по выслуге лет.

Сильнейшим средством мотивации является корпоративный дух.

Важным является подчинение старшему их возраста.

Для крупных фирм характерна система «пожизненного найма».

Для японцев характерна ротация персонала, т.е. примерно через 3- 3,5 года работник расширяет свой кругозор, получая новую специальность.

Организационно-техническое содержание японского менеджмента включает в себя комплексное управление качеством, кружки качества, ориентацию только на потребителя, методы «участвующего управления» и «опережающего мышления», гибкую оргструктуру, систему управленческого контроля, систему «Канбан» ("точно во время") и др.

На формирование западноевропейской модели менеджмента значительное влияние оказали исследования ученых европейских государств. Так, под влиянием бихевиоризма наблюдается тенденция психологизации управления на Западе. Предполагается, что денежное вознаграждение не является единственным фактором, предопределяющим все усилия. Усилия во многом определяются психологическими мотивами индивида, от которых зависит его поведение.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались вопросы привлечения ра­ботников к «участию в управлении». Заслуживает внимания система «соучастия», сформировавшаяся в ФРГ. Она состоит из трех элементов: создание «производ­ственных советов» на предприятиях, включение представителей наемных работников в наблюдательные советы и включение «рабочих директоров» в советы управляющих.

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.

Европейская модель определяет три необходимых условия эффективного менеджмента:

• положительный настрой руководителя;

• верно выбранный тон (условия коммуникации);

• выбор правильной частотности влияния.

Западноевропейские компании имеют общие с американскими фирмами черты в использовании принципа децентрализации управления.

Некоторые отличия от американского и западноевропейского управления в целом имеет управление фирмами в Финляндии. Здесь цели имеют количественные показатели. Стратегия на достижение конечных целей носит название «управление по результатам».

Весьма важную роль в XX-м столетии сыграла теория государственного регулирования Кейнса, получившая наиболее яркое отражение в двух моделях управления: модель «социального рыночного хозяйства» (ФРГ) и «шведская модель социализма».

Концепция «социального рыночного хозяйства», по Эрхарду, включает в себя два основных положения: усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования; введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивному планированию.

Особый тип отношений между предпринимателями и работниками составляет социальное партнерство, при котором достигается между ними социальный мир, а возникающие конфликты разрешаются цивилизованными методами.

Шведская модель социализма Мюрдаля основана на теории социального рыночного хозяйства, социально регулируемой экономики и социального партнерства. В основу регулируемой экономики была заложена система прямых и косвенных налогов с населения. Главным в шведской модели социализма Мюрдаль считал создание системы социальной защиты населения, которая гарантировала бы равные возможности для повышения благосостояния населения. Это способствовало увеличению размеров личного потребления.