2. История развития (эволюция) менеджмента в России, Европе, Америке, Японии в XX – XXI веке

Основоположником науки управления по праву считается американский инженер и исследователь Ф.У. Тейлор (1856 – 1915). Предложенная им система организации труда и управленческих отношений вызвала «организационную революцию» в сфере производства и управления им. В статье «Система кусочных расценок» (1895) он изложил свои взгляды, которые были расширены в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911).

Другим представителем американского менеджмента, его «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), совершивший «революцию в цехе» благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей. Основные идеи Г. Форда изложены в работах «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).

Г. Мюнстерберг, профессор Гарвардского университета США, предпринял первую попытку применить психологический анализ к практическим задачам производства. В 20-30-е годы XX в. зародилась школа человеческих отношений. Возникновение доктрины «человеческих отношений» связывают с именами Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера. Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927-1932 гг. проводит знаменитый Хоторнский эксперимент. Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации (А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. МакКлелланд, К. Альдерфер).

Современный американский менеджмент базируется на трех предпосылках: наличие рынка, индустриальный способ организации производства; корпорация как основная форма предпринимательства. Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Практика подбора руководящих работников делает акцент на организаторские способности, а не на знания специалиста.

В 90-х гг XX в. просматриваются три основных тенденции: осознание значения материальной, технологической базы производства и оказания услуг; усиление внимания к демократизации управления (партисипативное управление); усиление международного характера управления.

Европейским отцом менеджмента по праву считается А. Файоль (1841 – 1925). Созданная им система управления получила название административного менеджмента. В рамках этого направления Файоль сформулировал 14 принципов управления. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких, как: предсказание, планирование, организация, распорядительство, координирование, контроль (а не финансы, маркетинг, производство...).

Кроме Файоля свой вклад в развитие теории менеджмента в Европе в XX в. внести М. Вебер (немецкий социолог, историк, экономист и юрист; разработал теорию рациональной бюрократии), Л. Урвик (Англия, изучал вопросы руководства и рационализации; разработал шесть принципов построения формальной организации и ответственности; сформулировал принцип «диапазон контроля»), Ф. Шумахер (теории маломасштабных организаций промежуточных технологий), Э. Дюркгейм (французский ученый, в докторской диссертации, опубликованной в 1893 г., и в последующих работах подчеркивал мысль, что группы посредством установления своих ценностей и норм контролируют поведение людей в любой социальной организации), В. Парето (итальянец французского происхождения, основоположник подхода к организации и управлению с позиции «социальных систем») и др.

Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX – XX веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия XX века. Проблемами организации труда и профессионализации отдельные российские специалисты начали заниматься в начале XX века и независимо от Тейлора. Так. Л.Крживицкий разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту «размещения в обществе способностей». Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. Важными этапами в развитии научного менеджмента в России стали две конференции по научной организации труда, проведенные в 1921 и 1924 годах. 20-е годы стали периодом развития менеджмента, когда отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы. Рассматриваемый период развития научного менеджмента в нашей стране представлен рядом ярких, исключительно одаренных специалистов: А.А. Богданов (попытался сформулировать основные понятия и методы организационной науки, используя их при разработке проблем хозяйственного управления), О.А. Ерманский (концепция «о физиологическом оптимуме»), А.К. Гастев (разработка теоретических и экспериментальных идей социальной инженерии).

Предметом теории организации производства авторы 1930-ых годов считали «непосредственный процесс производства во всей его целостности, охватывающий как совместное функционирование средств производства, так и самый процесс труда и кооперацию носителей его субъектов производства – рабочих». В годы Великой Отечественной войны и первых послевоенных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма.

К концу 1950-ых - началу 1960-ых годов ситуация в области организационно-управленческих исследований заметно меняется к лучшему. Кризис научного управления 1930-1950-х годов сменился оживлением, а затем и подъемом в 1960-ые годы. Важную роль в развитии теории управления производством сыграла кибернетика, создание которой в нашей стране осуществлялось под руководством А.И. Берга и В.М. Глушкова. Широкое проникновение в науку математических методов привело к появлению принципиально новой теории – оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Неминов и др. Особое место в разработке экономико-математических методов управления принадлежит Д.Е. Слуцкому и Л.В. Канторовичу.

В начале 1970-ых годов возникла идея комплексного подхода к анализу проблем управления производством.

События августа 1991 года ознаменовали собой завершение социалистического этапа общественного развития. Одновременно это означало окончание и очередного этапа эволюции отечественной управленческой мысли. С этого момента она вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления. Для российского менеджмента этого этапа характерно:

• управление на уровне «здравого смысла», невладение современными концепциями и технологиями управления, преобладание линейно-функциональных структур;

• непонимание сути бизнеса и, как следствие, игнорирование потребностей клиентов;

• отсутствие обратной связи;

• неготовность к изменениям и самоизменениям;

• отсутствие у менеджмента среднего звена мотивов к зарабатыванию денег;

• бытует миф, что качества руководителя появляются из качеств менеджера.

Известно, что до середины XIX в. Япония являлась аграрной страной со слаборазвитой промышленностью. В начале XX в. появляется ряд работ по управлению японских авторов: Ё. Саканиси «Предприятие» (1904), Х. Цумура «Развитие типов предприятий» (1905), С. Кубота «Практическое промышленное управление» (1908) и др.

В 1912 – 1926 гг становятся популярными и внедряются американские принципы научного менеджмента. Так в учебных заведениях открываются кафедры торгово-промышленного управления и научного менеджмента. В 1924 г. корпорация «Форд» создает дочернее предприятие в Японии. Прослеживается влияние американской теории управления и в темах исследований (исследование форм оплаты труда, распределения прибылей, промышленной психологии и др.).

Период 1926 – 1944 гг. характеризуется периодом кризиса и военного времени, а также этапом рационализации промышленности, рационализации менеджмента, производительности и технологии.

Современные методы управления сложились в Японии в условиях послевоенной разрухи и зависимости от США. В результате послевоенных реформ кейрецу пришли на смену семейному капитализму, имевшему четырехсотлетнюю историю. Конец семейного капитализма создал серьезную угрозу для менеджеров бывших дзайбацу. Несмотря ни на что, кейрецу сохранили многие элементы довоенной практики менеджмента: центральное положение главных банков и торговых фирм, слабые внутренние профсоюзы, пожизненное трудоустройство с надбавками за выслугу лет. В течение рецессии и дефляции 1970-х гг. отношения между менеджерами (число которых сократилось) и рабочими (лишившимися привилегии пожизненного трудоустройства) ухудшились. И это создало ограничения для японского стиля корпоративного управления.

В результате непрекращающегося нефтяного кризиса все кейрецу Японии оказались в сложном финансовом положении. Менеджеры ответили на этот вызов времени тем, что взяли на вооружение концепцию стратегического менеджмента.

В 80-х гг. XX в. изменения глобальных рынков (происходившие по сценариям США) вторглись в систему японского менеджмента в форме торговых трений и финансовой либерализации. Зрелость японского корпоративного управления произвела побочные эффекты, которые позволили ему уйти из-под контроля правительства, банков, корпораций и профсоюзов. Организационные инновации, сопровождавшие интернационализацию, были связаны с офисной автоматизацией и революцией в области микроэлектроники, что подготовило наступление эры компьютеров, роботов, мобильных телефонов и Интернета. Все это сделало организации более гибкими в использовании человеческих ресурсов и управлении информацией и обусловило сокращение персонала и отказ от пожизненного трудоустройства в следующем десятилетии.