Література

1. Валюх В. Представництво прокурором інтересів громадянина в суді // Адвокат.-2002.-№4-5.- с.3-033//

2. Дунас Т.О., Руденко М.В. Прокурор у цивільному процесі України:сутність, завдання, повноваження.-Х: Харків юридичний, 2006//

3. Зілковська Л.М. Щодо участі прокурора у справах про усиновлення //Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 28.-К.:Інститут держава і права ім. В.М.Корецького НАН України,2005.-с.366-370//

4. Комаров В.В., Радченко П.І. Участь третіх осіб та прокурора в цивільному судочинстві. - Харків, 1991.

5. Сапунков В. Надзор районного, городского прокурора за законностью и обоснованностью судебных решений. - Харьков, І991.

6. Про прокуратуру: Закон України від 5 листопада 1991 р.// Відомості Верховної Ради УРСР. - 991р. - №53. - Ст.93.

7. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс. Підручник.- К.: Ін юре, 2005.- Глава 6.

8. Цивільне процесуальне право України: Підручник // За ред. проф. В.В. Комарова.-Харків: Право, 1999. - Глава 7.

Тема 7. Участь у цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересі інших осіб. План

1. Підстави і мета участі в цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

2. Різновиди органів , що беруть участь у цивільному процесі.

3. Форми участі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в цивільному процесі, їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Відмінність органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб від сторін, третіх осіб, прокурора та експерта.

Методичні рекомендації

Для засвоєння даної теми необхідно усвідомити значення, мету, підстави та форми участі в цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати інтереси , права та свободи інших осіб, і мають лише процесуальну зацікавленість у результаті справи й беруть участь у процесі від свого імені. Від форми участі залежить процесуальне положення цих органів.

Необхідно знати приблизний перелік органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, які беруть участь у процесі для давання висновку. Характеризуючи зміст висновку органів, важливо відрізняти його від висновку, що дає експерт.

Слід також звернути увагу на зміст висновку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у процесі і вміти чітко відрізняти цей висновок від висловленої в суді думки представників громадських організацій і трудових колективів.

Найчастіше в цивільному процесі беруть участь органи опіки та піклування. В цих випадках необхідно звернутися до відповідних норм Сімейного кодексу України. Разом з тим у процесі можуть брати участь житлові, фінансові органи, органи соціального захисту населення, Антимонопольний комітет України та інші.

Практичні завдання:

Задача 1. До суду звернулась громадська організація «Дубок» з позовом в інтересах члена організації Мищенка про захист його честі і гідності, які були порушені неправдивою публікацією у газеті «Природа». У судовому засіданні представник організації та представник відповідача заявили про укладення мирової угоди, внаслідок якої Мищенко відмовляється від матеріального відшкодування, а газета публікує спростування інформації. Суд затвердив дану мирову угоду.

Проаналізуйте законність дій суду та учасників по справі.

Задача 2. Профспілкова організація пред'явила позов про стягнення з державного підприємства «Весна» на користь працівника Горшкова 1000 грн. за шкоду, завдану здоров'ю працівника в результаті нещасного випадку під час виконання трудових обов'язків.

Суд відмовив у прийнятті позовної заяви, указавши, що позов профспілкою пред'явлений від імені особи, яка не надавала їй для цього повноважень.

Чи правильно вчинив суд? Що є підставою звернення до суду органу чи особи з позовом на захист інтересів іншої особи?

Задача 3. Спілка споживачів в інтересах Фоменко,Гарбузова і Віліко звернулась до суду з позовом про стягнення збитків з магазину «Океан» за продану неякісну продукцію у сумі 2000 грн.

Позивачі позов не підтримали, пояснивши, що відповідальність за випуск неякісної продукції несе не магазин, а підприємство-виробник. Представник спілки споживачів наполягав на задоволенні позову.

Як повинен вчинити суд? Вирішить справу.

Задача 4. Профспілкова організація цукрового заводу звернулась до суду з позовом в інтересах працівниці Андріанової та її неповнолітніх дітей до Андріанова про виселення його з квартири за систематичне порушення правил проживання і користування житлом.

Відповідач Андріанов позов не визнав і просив суд провадження по справі закрити, мотивуючи свої заперечення тим, що позови можуть бути пред'явлені лише особами, чиї інтереси порушені, а у даній справі мова іде про їхні сімейні відносини, тому позов про виселення його з квартири можуть пред'явити лише члени його сім'ї, а не громадська організація, яка не може бути стороною у справі. Тим більше, вважав Андріанов, що профспілкові органи .повинні вирішувати лише трудові питання.

Чи можна погодитися з доводами відповідача? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 5. Прокурор в інтересах дітей пред'явив позов до подружжя Петрових про позбавлення їх батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що відповідачі систематично пиячать, вихованням дітей не займаються, діти займаються жебрацтвом. Заходи громадського й адміністративного впливу до відповідачів залишились без результату. У справі брав участь представник органу опіки і піклування Іланова.

У судовому засіданні головуючий надав представнику органу опіки і піклування слово для надання висновку з питання необхідності позбавлення батьків батьківських прав. Іланова від надання висновку відмовилась.

Чи правильні дії Іланової? Які форми участі органів та осіб в цивільному процесі передбачені законом?

Задача 6. Подружжя Ваніних порушило в суді справу про поділ дітей. Відповідач наполягав на передачі старшого сина на виховання йому, а молодшого сина він погоджувався залишити на виховання матері. Суд рішенням суду обох дітей залишив на виховання матері.

У апеляційній скарзі відповідач вказав, що суд розглянув справу без участі представника органу опіки і піклування, який мав би надати суду висновок по справі, а також судом не були досліджені житлово-побутові умови сторін. Позивачка, заперечуючи проти скарги, послалася на те, що необхідності в обстеженні її житлово побутових умов немає.

Чи обґрунтовані доводи апеляційної скарги?

Задача 7. Орган соціального захисту пред'явив позов в інтересах Ляпіна, який мав інвалідність, до Пенсійного фонду про перерахування розміру пенсії. У судовому засіданні представник органу соціального захисту Чумаченко від імені органу відмовився від позовних вимог. Ляпін, що був присутній в судовому засіданні, стверджував, що відбулось непорозуміння, заперечував проти дій Чумаченко. При цьому Ляпін зазначив, що сума недоотриманої пенсії набагато більша, ніж було заявлено, та збільшив суму позовних вимог.

Проаналізуйте правильність дій учасників у справі. Визначте, якими будуть дії суду в даному випадку щодо розгляду справи?

Задача 8. Сіліна звернулась до суду з заявою про визнання чоловіка Сіліна недієздатним у зв'язку з психічною хворобою останнього.

Участь яких органів є обов'язковою у даній справі?

Задача 9. Прокурор пред'явив позов до суду в інтересах органу місцевого самоврядування про виселення з приватного будинку подружжя Горілових у зв'язку з тим, що земельна ділянка, на якій знаходився будинок, відведена під будівництво шляхопроводу.

Суд залишив заяву без руху, оскільки прокурором не було сплачено державне мито та не додані докази про те, що земельна ділянка відведена під будівництво.

Прокурор з'явився до судді на прийом та заперечував проти дій судді.

Чи правомірні дії суду? Який процесуальний статус має в цивільному процесі прокурор (якими правами та обов'язками він користується)? Як прокурор може подолати дану ситуацію?

Питання для самоконтролю

1. Підстави, мета та види органів, що беруть участь в цивільному процесі.

2. Відмінність правового статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб від сторін, третіх осіб, прокурора та експерта.