Література

1. Господарський процесуальний кодекс України.

2. Закон України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 р.

3. Балюк І. А. Господарське процесуальне право: Навч.-метод. посібник для самост. вивчення дисципліни / Київський національний економічний ун-т — К. : КНЕУ, 2002. — 248с.

4. Беляневич В. Е. Господарський процесуальний кодекс України (із змінами і доповненнями станом на 22 вересня 2005 року): Наук.-практ. коментар — К. : Юстініан, 2006. — 672с.

5. Боровик С. С., Джунь В. В., Мудрий С. М. Захист прав суб'єктів господарювання в арбітражних судах України. — К. : Оріяни, 2001. — 228с.

6. Васильєв С. В., Ніколенко Л. М. Доказування та докази у господарському процесі України. — Х. : Еспада, 2004. — 192с.

7. Експертизи у судовій практиці / Київський НДІ судових експертиз; Академія адвокатури України / В.Г. Гончаренко (заг.ред.). — К. : Юрінком Інтер, 2005. — 386с.

8. Ніколенко Л. М. Доказування в господарському судочинстві: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / НАН України; Інститут економіко-правових досліджень. — Донецьк, 2004. — 17с.

Тема №6. Судові витрати. План

1. Склад судових витрат.

2. Державне мито.

3. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Розподіл господарських витрат.

Методичні рекомендації

Судова діяльність з розгляду та вирішенню господарських спорів, процесуальні дії учасників провадження пов’язані з певними затратами, які отримали назву судових витрат. До судових витрат належать державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством. Потрібно вказати випадки, коли державне мито не сплачується, випадки коли розмір державного мита збільшується. До того ж, слід наголосити, що розмір державного мита залежить від характеру спору та вказатияк визначається його розмір.

Порядок визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Розподіл судових витрат залежить від результатів вирішення справи.

Практичні завдання.

Задача 1. У листопаді 2006 р. підприємство «А» подало позов до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з підприємства «Б». Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 6 лютого 2005 р. цими підприємствами було укладено бартерну угоду на постачання обладнання підприємству «Б» в обмін на металопродукцію. Згодом відповідач посилаючись на об'єктивні труднощі, відмовився постачати металопродукцію в обмін на вже отримане обладнання. Крім того, позивач в позовних вимогах просив господарський суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, які складали суми оплати державного мита, збору на інфоромаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуг адвоката за представництво інтересів позивача в господарському суді.

Відповідач визнав вимоги позивача частково, в розмірі основного боргу, оплати державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Решту позовних вимог не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2006 р. позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 5 лютого 2006 р. рішення господарського суду Донецької області від 15 грудня 2006 р. було скасовано частково: в частині задоволення вимог підприємства «А» по сплаті суми основного боргу, державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рішення першої інстанції залишено без змін. В решті – скасовано, так як позивач не надав суду доказів, що підтверджують одержання адвокатських послуг, факту оплати цих послуг та погодження відповідача на відшкодування позивачу цих витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 квітня 2006 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 лютого 2006 р. залишено без змін, з тих підстав, що ст. 44 ГПК України не обмежує права учасників господарського судочинства на вибір представником лише адвоката, а Конституція України закріплює право на вибір захисника.

Проаналізуйте рішення та постанови судів з питань судових витрат.

Задача 2. При відмові від позову судові витрати покладаються:

1. повністю на відповідача;

2. на обидві сторони в рівних частинах;

3. на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог;

4. повністю на позивача;

5. за домовленістю сторін;

6. інше.

Задача 3. Позивач окрім вимог щодо сплати суми основного боргу за договором поставки та штрафних санкцій просив господарський суд стягнути на його користь судові витрати, а саме, державне мито, збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та кошти, сплачені юристу на представництво в позивача в господарському суді. Всі вимоги позивача було підтверджено належними доказами.

Господарський суд задовольнив позов частково. В частині вимог щодо оплати послуг юриста було відмовлено.

Чи правильно вчинив господарський суд? Які витрати відносяться до судових витрат?

Питання для самоконтролю

1. Дайте визначення судовим витратам.

2. Який порядок обчислення державного мита?

3. В якому порядку встановлюється розмір збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.