Література

1. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. - М., 1980.

2. Кожемякин А.Ю. Оставление решения без изменения в системе полномочий судов надзорной инстанции // Проблемы соц. законности: Сб.науч.тр. - Харьков, 1991. - Вып. 26.

3. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 1985.

4. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. - М., 1990.

5. Неясов Ю. Жалоба в порядке надзора//Сов. юстиция.-1987. - № 22.

6. Про практику розгляду цивільних справ у порядку нагляду: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 січня 1990 р. №2 // Бюлетень законодавства і юрид. практики України. - 1999. - №5. - С.84.

7. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право: Академкурс. Підручник. - К.: Ін юре, 2005. - Глава 23.

8. Цивільне процесуальне право України: Підручник / За ред. проф. В.В. Комарова. - Харків: Право, 1999. - Глава 24.

Тема 3. Перегляд у з’язку з нововиявленними обставинами судових рішень, ухвал і постанов суду, що набули законної сили. План

1. Підстави для перегляду судових постанов за 139ово виявленими обставинами.

2. Об’єкт перегляду за 139ово виявленими обставинами.

3. Коло осіб, що мають право порушувати питання про перегляд справи за 139ово виявленими обставинами.

4. Процесуальний порядок розгляду заяв про перегляд справи за 139ово виявленими обставинами.

Методичні рекомендації

Перегляд судових рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами – самостійна стадія цивільного процесу, завданням якої є перевірка правильності судових актів, що набули законної сили.

Слід з’ясувати різницю між поняттями “нововиявлені обставини”, “нові обставини”, що з’явилися після розгляду справи та “нові докази”, виявлені після винесення рішення.

Теоретична значущість теми, що розглядається, полягає в з’ясуванні правової природи інституту перегляду за нововиявленими обставинами. Незаконність і необгрунтованість постанови, що переглядається, є наслідком відкриття обставин, що не міг урахувати суд у момент винесення рішення. Практична значущість даної теми полягає в тому, що вивчивши її, можна правильно застосовувати норми цього інституту, які закріплюють особливий порядок перевірки правильності вирішення цивільних справ.

Під час вивчення теми необхідно з’ясувати, чим відрізняється перегляд рішень, що вступили в законну силу, за нововиявленими обставинами від касаційного перегляду і від перегляду в порядку нагляду.

Практичні завдання:

Задача 1. У вересні 2000 р. суд розглянув спір за позовом Тимченко до Пащенко про визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням суду було визначено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння - за Тимченко закріплена земельна ділянка розміром 200 кв.м., друга частина земельної ділянки такого ж розміру за Пащенко. Цим же рішенням суду Тимченко зобов'язана перенести огорожу відповідно до рівних часток земельної ділянки.

У жовтні 2000 р. Тимченко звернулася до виконкому районної Ради з проханням про скорочення її земельної ділянки на 50 кв. м., тому що вона незручна для користування. Виконком задовольнив її прохання.

У листопаді 2000 р. Тимченко звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинам, вказавши, що при вирішенні питання про порядок користування земельною ділянкою суд виходив з того, що її площа складає 400 кв. м. Однак за рішенням виконкому районної Ради від 26.10.2000 р. ділянка зменшена на 50 кв. м., а тому рішення суду повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Чи правомірна вимога Тимченко? Які обставини є нововиявленими?

Задача 2. У липні місцевим районним судом була розглянута цивільна справа за позовом Сущенко до Петрової про визнання договору дарування недійсним. У листопаді Сущенко подала заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами до апеляційного суду.

Чи правомірні дії позивачки? Якими судами здійснюється перегляд справи за нововиявленими обставинами? Які строки подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами?

Задача 3. Марченко заподіяв Бичкову тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим останній тимчасово втратив працездатність. Щодо дій Марченка була порушена кримінальна справа, за результатами якої постановлено вирок, яким Марченко визнаний винним у злочині. Бичков звернувся з позовом до Марченка про стягнення збитків його" здоров'ю, обґрунтувавши вимоги фактами, встановленими вироком суду по кримінальній справі. Суд задовольнив вимоги Бичкова та стягнув з Марченка суму завданих Бичкову збитків.

Згодом Марченко звернувся до апеляційного суду про перегляд вироку по кримінальній справі з підстав, що він діяв у стані необхідної оборони та не вчиняв злочину, а також одночасно він звернувся з заявою про перегляд рішення суду по цивільній справі за нововиявленими обставинами, зазначивши, що він звернувся з апеляційною скаргою про перегляд вироку суду, і це є нововиявленою обставиною.

Чи правомірні вимоги Марченка про перегляд рішення суду по цивільній справі за «нововиявленими обставинами»? Який факт у даній справі буде нововиявленою обставиною, згідно з якою можливий перегляд рішення суду по цивільній справі?

Задача 4. За рішенням суду Зворський сплачує аліменти в розмірі 150 грн. щомісяця на утримання непрацездатних батьків. Апеляційний суд апеляційну скаргу відповідача про перегляд рішення суду першої інстанції за позовом про зменшення розміру аліментів залишив без задоволення.

Через певний час у зв'язку з народженням дитини збільшилися витрати на утримання сім'ї Зворського. Адвокат порадив йому звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, щоб суд зменшив розмір аліментів.

Чи правильна консультація адвоката? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 5. Рішенням суду з Боброва стягнуті аліменти на користь Кульчицької на утримання дочки Галини. Згодом Бобров пред'явив позов до Кульчицької про оспорювання батьківства та визнання недійсним актового запису про його батьківство.

Суд задовольнив позов Боброва. На цій підставі Бобров подав позов до суду про звільнення його від сплати аліментів на користь Кульчицької.

Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви, мотивуючи тим, що Бобров повинен був подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, але він втратив це право, оскільки з моменту постановления рішення пройшло більше трьох місяців.

Чи правомірно діяв суддя?

Задача 6. Степанов подав заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, але до заяви не додав її копії та не сплатив судовий збір, вважаючи, що це не потрібно на даній стадії.

Чи дотримався Степанов порядку пред'явлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами? Які наслідки недотримання вимог даного порядку?

Задача 7. До суду надійшла заява позивача про перегляд справи за ново-виявленими обставинами. Суддя, вивчивши дану справу, постановив ухвалу, якою відмовив у здійсненні перегляду, мотивуючи відмову тим, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими.

Чи правомірні дії судді? В якому порядку вирішується питання про розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново-виявленими обставинами?

Задача 8. По цивільній справі за позовом Шапченко до Андрушкіна про визнання договору оренди недійсним представником позивача була подана заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Суд задовольнив дану заяву, скасував рішення по справі та призначив перегляд справи заново. Відповідач Андрушкін подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Чи підлягає оскарженню ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового рішення? Як має вчинити суддя з апеляційною скаргою? Чи мав право представник подавати дану заяву, якщо мав, то за яких умов?

Задача 9. Суддя задовольнив заяву Михайлова про перегляд справи за нововиявленими обставинами та призначив день і час перегляду справи. Михайлов заперечував дії судді, вважаючи, що суддя має негайно постановити у справі нове рішення.

Як здійснюється перегляд справи за нововиявленими обставинами? Чи правомірні дії Михайлова?

Задача 10. Сікорський вирішив подати заяву про перегляд ухвали суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Визначте, який суд має повноваження розглядати дану заяву, в якому складі? Якими будуть ваші відповіді, якщо заява про перегляд подана Сікорським у зв'язку з нововиявленими обставинами на:

• ухвали суду апеляційної інстанції;

• ухвали суду касаційної інстанції?

Питання для самоконтролю

1. Поняття та ознаки нововиявлених обставин.

2. Відмінність нововиявлених обставин від нових доказів.