Глава 13. Социологическая концепция структурации по э. Гидденсу

В последней четверти XX века возникают социологические теории, стремящиеся дать социологическое осмысление и интер­претацию развития общества в эпоху «модерна» и «постмодерна». Выдающийся английский социолог Энтони Гидденс (1938 г.р.) по­лагает, что фундаментальной характеристикой, отличающей обще­ство «модерна», т.е. современное общество, от «домодерновой» эпохи является внутренне присущая «модерну» рефлексивность поведения человека. В нем знания субъектов действия (рефлексия акторов, или агентов) становятся в новых условиях важным ком­понентом структуры социального действия. Поэтому в своих ре­альных действиях он не предстает жестко зависимым от экономи­ческих, политических и социокультурных факторов, но активно с ними взаимодействует, накладывая на них печать своей рефлек­сивности. Что же касается общества «постмодерна» (постсовре­менности), то, по его словам, постмодерновая система может быть институционально сложной, и мы можем охарактеризовать ее как выражение движения «за» современность вдоль каждого из четы­рех взаимосвязанных измерений» (1; 341). Эти измерения таковы: ^демилитаризация; 2) гуманизация технологии; 3) многоуров­невое демократическое участие; 4) «система - после бедности».

Для правильного понимания и интерпретации социальных систем типа «модерн» и «постмодерн» существующих классиче­ских и постклассических (типа функционализма и структурализма) социологических концепций, уже недостаточно, считает Э. Гид­денс. Необходимы «новые правила социологического метода», реализованные в предлагаемой им «теории структурации». Эта теория, по его утверждению, основывается на трех взаимосвязан­ных утверждениях: ^социальная теория должна включать пони-

148

мание человеческого поведения как действия; 2) такое понимание должно быть совместимо со сфокусированностью на структурных компонентах социальных институтов или общества; 3) понятия власти или господства должны быть связаны с понятиями дейст­вия и структуры.

Раскрывая содержание первого их трех базисных концепту­альных пунктов своей теории структурации, Э. Гидденс считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что «со­циология предлагает отчетливую и чрезвычайно яркую перспекти­ву понимания человеческого поведения» (3; 23). Последнее рас­крывается многопланово — и как индивидуальный опыт каждого, и как различные взаимодействия множества индивидов и социаль­ных групп, формирующие наши жизни в процессе становления и развития «полюса социальной деятельности, в которую мы вклю­чены» (3; 23).

Такой подход, утверждает он, предполагает необходимость проведения принципиального различия «между целями действия -когда мы преднамеренно что-то делаем - и непреднамеренными последствиями, к которым действия приводят» (3; 32). Поясняя этот тезис, он говорит, что иногда действия, предпринимаемые с определенной целью, вызывают последствия, фактически препят­ствующие достижению этой цели. Так, в Нью-Йорке в целях улучшения базового уровня жилищ малообеспеченных членов об­щества был принят закон, предписывающий владельцам домов, находящихся в аварийных состояниях и расположенных в районах проживания населения с низкими доходами, довести эти дома до некоторого минимального стандарта. Однако в результате выпол­нения этого требования, противоположного по отношению к заду­манной цели, владельцы изношенных домов либо отказались от них совсем, либо приспособили их для других целей, вследствие чего число домов, пригодных для проживания, не возросло, а со­кратилось.

Довольно часто крупные перемены в истории, считает А.Э. Гидденс, приводят к последствиям, которых никто не желал и не предвидел. В качестве примера он приводит Октябрьскую рево­люцию 1917 г. в России, когда ряд незначительных напряжений и столкновений породил процесс коренных социальных трансфор­маций, оказавшихся более радикальными, чем кто-либо, включая и большевиков, мог ожидать и предвидеть. Поэтому, делает вывод Э. Гидденс, непрерывность и перемены в общественной жизни

149

можно представить в виде «смеси» преднамеренных и непредна­меренных последствий человеческих действий. Одна из важных задач социологии и состоит в том, чтобы исследовать полученный в результате сочетания преднамеренных действий и непреднаме­ренных последствий «баланс между социальным воспроизводст­вом и трансформацией» (3; 33).

В чем состоит социальная значимость воспроизводства, осуществляемого в процессе активных действий людей? Отвечая на этот вопрос, Э. Гидденс отмечает, что «в своей деятельности и посредством этой деятельности агенты воспроизводят условия, ко­торые делают ее возможной» (2, 41) Однако совершаемые инди­видами и социальными группами интенциональные (те направ­ленные на достижение определенной цели) действия могут иметь, как уже отмечалось выше, не только преднамеренные, но и не­преднамеренные последствия. Что касается последних, то «не­предвиденные последствия связаны механизмом обратной связи с неосознанными условиями последующего действия» (2; 45). В ито­ге система социального воспроизводства можег быть рассмотрена на основе причинных петель, в которых «непредвиденные послед­ствия действия через механизм обратной связи пересматривают первоначальные условия» (2; 63).

Вот здесь-то и раскрываются возможности перерастания со­циального воспроизводства в процесс социальных трансформаций. Если воспроизводство является следствием непрерывности дейст­вий, которые люди совершают изо дня в день, и характеризует процесс известной повторяемости как самих действий, так и их ре­зультатов, то социальная трансформация представляет собой сово­купность перемен, зачастую являющуюся результатом непредви­денных последствий этих действий. Такие трансформационные изменения, подчеркивает Э Гидденс, «происходят отчасти в соот­ветствии с намерениями людей, совершающих их, а отчасти, как показывает пример революции 1917 г., в результате последствий, которых никто не желал и не предвидел» (3; 33).

Второй базисный пункт теории структурации исходит из то­го, что «социальное окружение, в котором мы существуем, состоит не просто из какого-то беспорядочного набора событий и дейст­вий. В поведении людей, во взаимоотношениях, в которые они вступают, наблюдаются некие глубинные регулярности. С этими регулярностями и связана идея социальной структуры... Социаль­ные структуры являются человеческими действиями и отноше-

150

ниями; устойчивость структур, их законченность обусловливаются их повторяемостью во времени и пространстве. Таким образом, в рамках социологического подхода идеи социального воспроизвод­ства и социальной структуры чрезвычайно тесно связаны». Все наши действия, отмечает Э. Гидденс, подвержены влиянию струк­турных характеристик обществ, в которых мы выросли и живем, и в го же время «своими действиями мы сами создаем (а также до некоторой степени изменяем) эти структурные характеристики» (3; 33-34).

Третий исходный пункт теории структурации базируется на общепризнанном утверждении, согласно которому «власть- все­проникающее явление социальной жизни» (3; 195), органично свя­занное с социальным неравенством. Эта связь обусловлена тем, .что обладание властью дает возможность аккумулировать имею­щие ценность ресурсы, такие, как собственность и богатство, про­тивостоящие бедности, а обладание собственностью и богатством, ■!в свою очередь, является средством приобретения власти. Поэтому Структуры и системы власти, с точки зрения Э. Гидденса, необхо­димо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами социаль­ной стратификации и классовой структуры, т.е. с основными спо-"собами, с помощью которых в обществах поддерживаются раз­личные виды неравенства. Под этим углом зрения, считает он, не­обходимо анализировать место в социальной структуре и осо­бенности действий различных социальных групп и организаций. Особое внимание при этом должно уделяться изучению структур­ных своеобразий и способов действий больших организаций -правительственных учреждений, промышленных фирм, больниц и колледжей, играющих значительную роль в современном общест­ве, а также деятельности социальных институтов, таких, например, как государство, вооруженные силы, религия, культура, семья, оказывающих сильное влияние на социальные структуры (3; 195). Такое понимание исходных принципов теории структурации приводит Э. Гидденса к утверждению о необходимости переори­ентации социологической теории на онтологизацию продуктов че­ловеческого действия. С его точки знания, следует более четко, чем это было ранее, проводить фундаментальное различие между обществом и природой. Это различие заключается в том, что при­рода не создана человеком. Конечно, люди изменяют природу, и это является как условием общественного существования, так и движущей силой культурного развития. Но если природа не про-

151

изводится человеком, то общество производится именно им. Не сотворенное никем в отдельности общество, утверждает Э. Гид-денс, производится и воспроизводится чуть ли не с нуля участни­ками социального события. Производство общества- суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами. Поэтому предметом социологии является не просто общество, а общество, созданное активной деятельностью субъек­тов-акторов. Социология, по словам Э. Гидденса, не сосредотачи­вается на всей заданной вселенной объектов, а лишь на тех из них, которые конституируются активными действиями субъектов.

Этими особенностями предмета социологии определяется ее особое место в системе общественных наук и ее «фундаменталь­ная роль в современной интеллектуальной культуре» (3; 24). Со­циологию, по утверждению Э. Гидденса, можно определить как систематическое изучение человеческих обществ, в которых осо­бое внимание уделяется современным индустриальным системам. Она тесно связана с другими общественными науками, которые занимаются человеческим поведением, но концентрируют свое внимание на разных его аспектах. Своеобразие социологии заклю­чается в том, что она изучает действия, значимые для людей, их совершающих, а также проводит различение между преднамерен­ными и непреднамеренными последствиями человеческих дейст­вий. Социологи изучают общественную жизнь, ставя определен­ные вопросы и пытаясь в ходе систематических исследований най­ти ответы на них. Эти вопросы, как и следующие за ними ответы, могут быть фактологическими, сравнительными, вопросами разви­тия или теоретическими. Особенную важность для понимания особенностей обществ и динамики их развития имеют теоретиче­ские проблемы, решаемые социологией. А это означает, что «со­циология является наукой в том смысле, что она использует систе­матические методы исследований и строит теории, опираясь на имеющиеся факты и логическую аргументацию» (3; 39).

Однако, придавая важнейшее значение разработке теории, социология вместе с тем оказывает множество практических воз­действий на общественную жизнь, в силу чего имеет важные прак­тические применения. Эти применения осуществляются по не­скольким направлениям. «Во-первых, лучшее понимание социаль­ных обстоятельств, - пишет Э. Гидденс, - часто дает нам шанс лучше контролировать их. Во-вторых, социология способствует росту нашей культурной восприимчивости, позволяя в любых по-

152

литических акциях учитывать различия культурных ценностей. В-третьих, мы можем оценить последствия (преднамеренные и не­преднамеренные) принятия определенных политических программ. Наконец, и, возможно, это самое важное, социология способствует развитию самопознания, предоставляя группам и индивидам боль­ше возможностей изменять условия своей жизни» (3; 39).

Воздавая должное классическим социологическим теориям, разработанным О. Коптом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом, М. Вебе-ром, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и другими крупнейшими социо­логами, Э. Гидденс вместе с тем считает необходимым разработать новую, постклассическую парадигму социологического знания, радикально изменяющую взгляд на сущность и роль социологии. Ее сущность состоит в том, что признается большое влияние, ока­зываемое на итог научного, в том числе социологического знания, научного метода, теории, а также активной позиции самого иссле­дователя, его рассудочности или предрассудков, его нравственной позиции. Вследствие этого научное знание в классической форме как безусловно объективное ставится под сомнение, но признается относительность социологического знания в определеных, четко • очерченных границах. Эта постклассическая парадигма социоло­гической теории исходит из решающей роли социального субъек­та, будь то индивид, социальная группа, социальный институт или общественное движение; в конструировании и преобразовании со­циальных структур соответственно интересам самого субъекта. Таким образом, социальный субъект не признается жестко зависи­мым от безличных факторов социального развития — экономиче­ских, политических, социокультурных, релшиозных и т.п., а пред­стает в качестве активно действующего агента социальных изме­нений, тесно взаимодействующих со всеми названными фактора­ми, а также с другими социальными субъектами. Это означает, что социальный субъект своей активностью не только приспосаблива­ет общественные структуры к своим интересам, но и в известной мере преобразовывает, конституирует их, осуществляет их струк-турацию.

Следовательно, создавая своей активной деятельностью об­щество, действующие субъекты одновременно придают ему опре­деленную структуру, это и составляет основное содержание тер­мина «структурация». В отличие от функционализма и структура­лизма в социологии, которые отождествляют систему и структуру, а индивидов рассматривают в качестве придатков системы, Э. Гид-

153

денс рассматривает конституирование общественной жизни как производство, осуществляемое деятельными субъектами. С этой точки зрения системы не являются структурами, а обладают структурными качествами, которые им придают сознательно дей­ствующие субъекты — акторы. «Структурация», таким образом, обозначает реальный пространственно-временной процесс созида­ния и реализации структуры. Так преодолевается разрыв между структурой и действием, структура становится продуктом актив­ного действия социального субъекта - актора.

Структура современных обществ весьма сложна, ибо они структурированы по многим основаниям: имущее!венным, власт­ным, этническим, религиозным, культурным и т.п. Однако важ­нейшая роль в развитии и изменении структурных характеристик общества, с точки зрения Э. Гидденса, принадлежит процессам со­циальной стратификации и классовой структуре. Стратификацию он определяет как «структурированные различия между группами людей» (3; 196). Для большей наглядности процесс стратифика­ции, полагает он, можно представить в виде своего рода геологи­ческих пластов. Общество также состоит из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные внизу. В процессе исто­рического развития общества, утверждает Э. Гидденс, сложились четыре основные системы стратификации: рабовладельческая, кас­товая, сосчовная и классовая.

Для современных индустриальных и постиндустриальных обществ, считает Э. Гидденс, характерна классовая структура. Своеобразие ее по сравнению с другими стратификационными системами заключается в том, что социальные классы связаны с различиями в экономическом положении групп людей, с неравен­ством в отношении владения материальными ресурсами и контро­ля над ними, тогда как в других системах стратификации перво­степенную роль играют неэкономические факторы (например, ре­лигия в индийской кастовой системе). «Классы, - пишет Э. Гид­денс, - можно определить как крупномасштабные группы людей, обладающие сходными материальными ресурсами, что, в свою очередь, определяет образ жизни, который они ведут. Классовые различия прежде всего зависят от благосостояния людей и рода их занятий» (3; 199).

154

Классовая структура современного западного общества, счи­тает Э. Гидденс, состоит из следующих основных классов:

1. высший класс, в состав которого входят богачи, предпри­ ниматели, промышленники, а также высший слой управленцев, владеющих или непосредственно контролирующих средства про­ изводства;

2. средний класс, который включает в себя большинство «белых воротничков», т.е. специалистов;

3)рабочий класс- «синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом;

4) крестьяне - люди, занятые традиционным сельскохозяй­ственным трудом, которых достаточно много в таких индустри­ально развитых странах, как Франция и Япония, и которые состав­ляют по сей день наиболее многочисленный класс в развивающих­ся странах (3; 199).

Анализируя стратификационную структуру современных обществ, Э. Гидденс обращает особое внимание на тот факт, что в самом основании пирамиды классовой системы (в том числе и в Великобритании) много людей, живущих в условиях бедности» (3; 227). Он характеризует два метода оценки бедности: первый свя­зан с понятием «абсолютной бедности» и обозначает недостаток элементарных ресурсов для сохранения здоровья и нормального функционирования организма. Второй метод связан с понятием «относительной бедности» и включает оценку дистанции между условиями жизни некоторых социальных групп и условиями жиз­ни большинства населения.

Итак, в теории структурации основополагающая категория «социальная структура» дает возможность теоретического осмыс­ления регулярных социальных отношений и взаимодействий, про­изводимых и воспроизводимых субъектами действия — индивида­ми и социальными группами. Вся совокупность возникающих и изменяющихся в процессе деятельности социальных структур предстает как социальная система, представляющая собой отно­шения и взаимодействия между индивидами и группами, воспро­изводимые как регулярные социальные практики.

В связи с этим в теории структурации переформулируется и понятие «система». Социальные системы, в отличие от структур, охватывают действия людей, производимые во времени и про­странстве. Будучи воспроизводимыми в контексте ограниченных условий рационализации, эти системы конституируются через вза-

155

имозависимости и обозначаются терминами «интеграция» или «системность». «Интеграция» воплощает в себе регулярные связи, взаимообусловленность практик между акторами или их группами и общностями. «Взаимообусловленность практик» трактуется как регулярные отношения автономии и подчинения. В этой связи су­ществующее в социальных системах господство рассматривается как следствие властных отношений, возникающих из асимметрич­ности доступа к ресурсам. Отношения власти предполагают ис­пользование способностей или средств для воздействия на поведе­ние других.

«Современный мир, - утверждает Э. Гидденс, — зависит от непрерывной коммуникации, или взаимодействия между людьми, пространственно отдаленными друг от друга» (3; 413).

В результате коммуникационных процессов, считает Э. Гид­денс, в социальных системах возникают три аналитически разли­чаемых свойства структур - сигнификация (обозначение), господ­ство и легитимизация. Обеспечив свое господство, определенные группы акторов стремятся его легитимизировать (узаконить) по­средством утверждения в обществе определенных норм и правил поведения.

Коммуникационные процессы играют весьма существенную роль в осуществлении глобализации, т.е. во все более глубоком во­влечении различных современных обществ в глобальные системы. «Вследствие формирования социальных связей, охвативших всю планету, - подчеркивает Э. Гидденс, - мир стал воистину единой социальной системой в результате усиления отношений взаимоза­висимости, затронувших практически каждого человека» (3; 483).

Глобальный подход к социальной проблематике современ­ного мира позволяет Э. Гидденсу сделать вывод, согласно которо­му структура системы не воспроизводится бесконечно в одних и тех же формах, а созидается действующими субъектами в качестве системы различий, позволяющих ей двигаться в направлении по­стмодернистской системы, оставляющей за своей спиной, в про­шлом, и бедность, и тоталитаризм, и экологические бедствия, но ориентирующейся на скоординированный глобальный порядок и планетарную взаимопомощь.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. В чем состоит специфика модернистской и постмодернистской пара­дигмы в социологии?

156

_I

2. Какова специфика трактовки человеческого поведения и действия в концепции Э. Гидденса?

3. Каким образом связаны человеческие действия и социальные струк­ туры?

4. Как совмещается понятие власти и господства с понятиями действия и структуры?

5. Что представляет из себя процесс «структурации»?

6. Каково взаимоотношение социальной коммуникации и глобализации социальных систем в концепции «структурации»?

Литература

1. Гидденс Э. Постмодерн //Философия истории. М., 1996.

2. Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социаль­ ная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск. 1995.

3. Гидденс Э. Социология. М, 1999.

4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. Гл. 6. §2. Теория структурации Э. Гидденса. СПб., 1996.

5. Керимова Л.М., Керимов Т.X. Теория структурации Э. Гидденса: ме­ тодологические аспекты //Социологические исследования. 1997. № 3.

157

Раздел третий.

ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ

Г лава 14. ОБЩЕСТВО КАК ЦЕЛОСТНАЯ ДИНАМИЧНАЯ СИСТЕМА

Ни у кого нет сомнения в том, что социология есть наука об обществе. Но здесь возникает вопрос: что же такое общество? При всей кажущейся простоте ответа на этот вопрос ответить на него оказывается не так уж просто. Почему? Да потому, что общество — это предельно широкое понятие, употребляемое и в социологии, и в политологии, и в психологии, и в истории, и в политической эко­номии, и в юриспруденции, и во многих других науках. Но каждая из этих наук подходит к изучению общества со своей, только ей свойственной стороны, а потому и дает ему своеобразную трак­товку. Более того, в каждой из наук об обществе существует не­сколько основных концепций, которые понимают и истолковыва­ют общество отнюдь не одинаково. В итоге в понимании общества складывается обширный калейдоскоп теорий, концепций, мнений о том, что же такое общество, в чем заключается его сущность, ка­ковы его отличительные признаки и особенности развития.

В социологии, как и в других общественных науках, есть не­сколько подходов к определению общества. Одни утверждают, что общество — это совокупность людей, объединенных конкретными интересами, потребностями либо взаимными связями и видом дея­тельности. На первый взгляд это суждение правильно. Но, заду­мавшись над ним, мы неизбежно вспомним, что у людей, живущих в одном обществе, бывают не только общие, но и весьма различ­ные, порой прямо противоположные, интересы и потребности. Мы вспомним также, что в обществе между людьми возникают не только симпатии, но и антипатии, не только взаимодействие, но и противодействие. Следовательно, в приведенное определение не­обходимо вносить какие-то корректировки.

158

Существует в социологии и другая точка зрения, согласно которой общество - это социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура. Можно согла­ситься и с этим определением. И все-таки здесь тоже возникают вопросы, остающиеся без ответа. Что такое социальная организа­ция? И почему все это привязано к одной стране, ведь человече­ское общество охватывает множество стран и далеко не у всех из них одинаковы и социальная структура и социальная организация общественной жизни.

Можно было бы привести и другие подходы к определению общества, но и уже из приведенных рассуждений ясно, что социо­логия нуждается в более широком и универсальном определении своего основного объекта. Оно может быть таким' общество — это исторически развивающаяся целостная система отношений и взаимодействий между людьми, их общностями и организациями, складывающаяся и изменяющаяся в процессе их совместной дея­тельности.

Подчеркнем: общество- не механический агрегат индиви­дов, а сложноструктурированная, динамически развивающаяся це­лостная система социальных взаимодействий, в которые включе­ны индивиды и их общности - семейные, профессиональные, тер­риториальные и другие. Общество представляет собой сгусток взаимодействий между людьми, сложившийся в устойчивую и развивающуюся целостность. Поэтому мы и говорим об обществе как целостной системе, находящейся в процессе изменения и раз­вития. Из курса школьной истории хорошо известно, что жизнь общества, т.е. общественная жизнь людей, не остается раз навсе­гда данной, а непрерывно обновляется, изменяется, развивается. Однако в социологии существует и второе, более узкое, значение термина «общество», применяемое для обозначения определенно­го этапа в развитии общества или характеристики того или иного его типа. В первом случае говорят об античном, феодальном, со­временном обществе; во втором - об обществе аграрном, индуст­риальном или постиндустриальном. Иногда названный термин употребляется и для обозначения определенного региона или страны, и тогда мы говорим: «азиатское общество», «итальянское общество», «белорусское общество».

Общество представляет собой сложную развивающуюся систему, обладающую определенными признаками, структурой,

159

функциями, закономерностями развития, проходящего различные этапы.

Рассмотрим прежде всего отличительные признаки общест­ва. Первым из них является социальность (от латинск. socialis -совместный, общественный), которая выражает общественную сущность жизни людей, социальную специфику их отношений и взаимодействий. Именно в социальности состоит основная специ­фическая черта, отличающая человеческое сообщество от любых других групповых форм взаимодействия, встречающихся в живот­ном мире, будь это стадо обезьян, волчья, птичья стая или мура­вейник. Причем социальное рассматривается не как индивидуаль­ная особенность, а как общая характерная черта, свойственная по­ложению, отношениям и взаимодействиям людей в обществе, в любом его типе, в любой его части (в экономике, политике, куль­туре и т.д.), на любом этапе его развития.

Второй отличительный признак общества- способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность взаимо­действий между людьми, которые действуют относительно друг друга. Один из классиков социологии, Г. Зиммель, утверждал, что социальные явления, или общество, «существует там, где несколь­ко индивидов состоят во взаимодействии» (2; 39). В том же духе размышлял над этой проблемой другой известный социолог, Л. Гумплович, но с той только разницей, что в качестве основного элемента социального взаимодействия он брал не индивида, а группу. «Под социальным явлением, - отмечал он, - мы понимаем отношения, возникающие из взаимодействия человеческих групп и общения» (1; 105).

Подчеркивая приоритетную роль взаимодействия в тех сфе­рах объективной реальности, которые изучает социология, П. Сорокин утверждал, что, во-первых, под социальным взаимо­действием следует понимать лишь такие «виды взаимодействия, которые не имеются нигде, кроме человеческого общежития»; во-вторых, он определяет социальное взаимодействие как «взаимо­действие психическое»; в-третьих, он убежден, что «совокупность индивидов, находящихся в психическом взаимодействии друг с другом, составляет социальную группу» (7; 36, 37, 47).

Третьим признаком общества является территория, на ко­торой разворачиваются те или иные социальные взаимодействия. Территория - это не просто плацдарм, безучастный к тому, какие сценарии разыгрываются на нем, а очень существенный фактор, от

160

которого зависят многие особенности общества. Если мы сравним образ жизни, обычаи, культуру, религиозные представления и т.п. эскимосов, неразрывно связанных с особенностями арктической территории, на которой они проживают на протяжении веков, с теми же характеристиками полинезийцев, живущих на островах Тихого океана, или жителей Центральной и Восточной Европы -поляков, белорусов, украинцев, русских и т.п., - роль территории как существенного признака общества станет отчетливо заметной. Недаром знаменитый английский историк и социолог Арнольд Тойнби прямо связывал особенности возникновения и развития различных цивилизаций со спецификой той территории, в преде­лах которой они формировались, а известный специалист по этно-

,.генезу Л.Н.Гумилев подчеркивал значение природно-ландшаф-тного, т.е. территориального, своеобразия в формировании типич-

I ных черт жизнедеятельности, культуры, обычаев тех или иных эт-

i;носов. Четвертый отличительный признак общества составляет >его существование, функционирование и развитие в социальном \ пространстве и социальном времени. Достаточно вспомнить свое-j образие развития общества в античную эпоху, в средние века или в ■' эпоху Возрождения, чтобы стало ясно, насколько различным оно \ может быть в зависимости от изменения времени, называемого * эпохой. Иная эпоха- это иное общество. То же самое можно ска-' зать и относительно социального пространства: индийское или ки­тайское общество существенно отличается от английского или бе­лорусского.

Причем социальные пространство и время отнюдь не всегда ■ совпадают с физическими пространством и временем. Поясняя та-, кое различие, П. Сорокин говорил, что люди, находящиеся вблизи ¹ друг друга в геометрическом (физическом) пространстве (напри-\ мер, король и его слуга), могут одновременно находиться очень ", далеко друг от друга в социальном отношении. А это означает, что они, во-первых, занимают различное социальное положение; во-вторых, отделены друг от друга социальной дистанцией. Опреде­лить социальное положение человека (предприниматель, учитель, инженер, студент и т.п.) - это значит определить его место в соци­альном пространстве. В отличие от физического пространства, из­меряемого тремя координатами (высота, длина и глубина) соци­альное пространство более многомерно. Если мы скажем, что Сер­гей - сын Ивана Петровича, то из такой констатации мы получим

6 3ак 2030 161

очень мало существенной информации. Но если мы добавим, чю Сергей не только сын Ивана Петровича, но еще и житель города Минска, еще и белорус по национальности, еще увлекается рок-музыкой, еще занимается политической деятельностью в какой-либо партии (БНФ, коммунистической или объединенной граж­данской), да еще ко всему тому является студентом Белорусского университета или Института современных знаний, т.е. добавим к его характеристике несколько социальных координат, то сумеем более точно определить его социальное положение, т.е. место в социальном пространстве.

Социальное время гоже существенно отличается от физиче­ского времени. Если в пределах макромира (а именно в этих пре­делах и существует общество, развиваются социальные процессы и явления) физическое время течет более или менее равномерно и измеряется часами, годами, столетиями, то социальное время не ограничивается такими измерениями, хотя они и очень важны для его характеристики. Общество в своем развитии проявляет отли­чительную особенность - ускорение социального развития с пере­ходом от одной стадии исторического процесса к другой, более развитой. Рабовладельческое общество, например, развило все свои особенности гораздо быстрее, чем предшествовавший ему первобытнообщинный строй, а феодальное- в 3-4 раза быстрее, чем рабовладельческое. Чем ближе к современности, тем меньше в объеме спирали социального времени, и тем быстрее, динамичнее развивается общество.

Пятый признак общества- высокий уровень самоутвер­ждения и саморегуляции. Отличительная особенность общества в том и состоит, что оно обладает такой самодостаточностью, кото­рая позволяет ему без вмешательства извне создавать высокий, не­обходимый для каждого исторического этапа его развития уровень организации социальных взаимодействий, обеспечивающий его устойчивое саморазвитие и самовоспроизводство, удовлетворение основных жизненных потребностей людей. Характерно, что уро­вень самодостаточности и саморазвития общества, его саморегу­ляции, достаточный для одного уровня развития общества, оказы­вается недостаточным, а потому и превзойденным другим, более высоким уровнем его исторического развития. Скажем, уровень саморегуляции, достаточный для средневекового общества, ока­зался бы явно недостаточным для общества современного.

162

Шестым существенным признаком общества является на­личие в нем специальных органов для осуществления его саморе­гуляции - социальных институтов. Социальный институт пред­ставляет собой устойчивую, организованную форму деятельности социальных групп, общностей, людей, направленную на осущест­вление социальных взаимодействий, обеспечивающих в своей со­вокупности устойчивость и динамичность в развитии общества. Важнейшим из таких социальных институтов является государст­во - основная политическая организация, осуществляющая власт­ные функции, объединяющие и консолидирующие проживающие в данной стране группы людей в единое целое, и включающая оп­ределенный тип режима власти (республика, монархия), органы и структуру правления (президент, парламент, правительство). К числу социальных институтов относятся также семья, школа (вуз), учреждения культуры, науки, религиозные организации, суд, про­куратура, тюрьма, армия, полиция (милиция). Деятельность этих и других социальных институтов обеспечивает самовоспроизводст­во, саморегуляцию общественной жизни, устойчивость и стабиль­ность в развитии общества, его единство и целостность.

Седьмой отличительный признак общества состоит в том, что любые изменения и события, происходящие в нем, в отличие от природных процессов, не осуществляются без сознания, воли и деятельности людей. Все, что в нем происходит, осуществляется только людьми, их организованными группами и социальными институтами. А это означает, что всегда существуют субъекты общественного развития. В качестве таковых могут выступать от­дельные индивиды, их различные группы (например, партии) и общности (например, религиозная или территориальная общ­ность), социальные институты. Особенность социального развития в том и состоит, что субъект социальной деятельности сам же и организует и осуществляет ее с учетом особенностей социального пространства и социального времени той территории, в пределах которой она протекает.

Восьмым отличительным признаком общества является на­личие в нем социальной структуры. Общество не представляет собой однородной массы индивидов и их групп, взаимодействий и социальных институтов. Оно обладает сложной структурой. В лю­бом обществе существуют не только огдельные индивиды, но и их различные слои и общности, различающиеся между собой наличи­ем или отсутствием собственности или власти, уровнем доходов и

163

культуры, принадлежностью к гой или иной территории, культуре, религии, нации, политической партии и т.п., которые в своей сово­купности и составляют его социальную структуру. Структура эта, являясь относительно стабильной и устойчивой, тем не менее под­вержена различным изменениям и находится в процессе динамич­ного развития. Какую бы из структурных частей общества мы ни взяли, будь это семья, город, религия, культура или государство, все они, во-первых, существенно отличаются друг от друга своей сущностью, содержанием, формами, особенностями функциони­рования и т.п.; во-вторых, находятся друг с другом в многообраз­ных и сложных отношениях взаимодействия; в-третьих, испыты­вают те или иные изменения, т.е. развиваются.

Все названные признаки общества, взаимодействуя друг с другом и, оказывая поэтому влияние друг на друга, обеспечивают целостность и устойчивость его развития как единой и сложно­структурированной системы. Эта система в своей целостности, сущности и функциях не может быть сведена к сумме составляю­щих ее частей, ибо из их взаимодействия возникают новые, не присущие ни одной из таких частей, но реализуемые только на уровне общественной целостности отличительные признаки, свой­ства, отношения и функции. Принципиально важное значение в социологии имеет определение того, что входит в состав общества в качестве его структурных компонентов. Этот состав многоком­понентен, но самыми основными из них являются следующие че­тыре взаимосвязанных и непросто взаимодействующих друг с дру­гом подсистемы единой системы общества.

Первой такой подсистемой является исторически первичное системообразующее ядро общества - его социальная (в термино­логии Т. Парсонса - социетальная) подсистема, которая представ­ляет собой исторически изменяющуюся социальную, основанную на социальных взаимодействиях, трудовых актах, форму жизне­деятельности людей, реализующуюся в функционировании и раз­витии социальных институтов, организаций, общностей, групп и отдельных личностей, и интегрирующую собой все остальные структурные компоненты общества. В состав этой интегратив-ной в своей сущности подсистемы общества входят: социальная и этнонациональная структура общества, его территориальная и профессиональная структура, его социально-демографические ха­рактеристики — соотношение мужчин и женщин, детей и взрослых, пожилых и молодых людей, динамика рождаемости и смертности,

164

продолжительность жизни, а также функционирующие в обществе социальные институты, организации, общности и группы, их со­циальные статусы и роли.

Наряду и в тесном взаимодействии с социальной подсисте­мой в единой и целостной системе общества функционирует его экономическая подсистема. Она представляет собой сложное сис­темное образование, включающее в себя: производство, распреде­ление, перемегцепие, обмен товаров и услуг, взаимодействие людей па рынке труда (предприниматели, рабочие, служащие, крестьяне, безработные), экономическое стимулирование различных видов деятельности (заработная плата, гонорар, премия, пенсия, посо­бие), финансовые, кредитные, банковские и иные, подобные им, организации и учреждения. Согласно К. Марксу, экономическая структура общества, представляющая собой совокупность произ­водственных отношений, в которые люди вступают, осуществляя процесс производства необходимых им жизненных благ, составля­ет реальный базис общества, над которым воздвигается в качестве надстройки духовная жизнь с ее продуктами - наукой, искусством, правом, политикой и т.п.

Третьим важнейшим структурным компонентом целостной системы общества является его политическая подсистема. Она ох­ватывает собой всю совокупность социально-политических взаи­модействий между индивидами и группами, политическое уст­ройство общества, режим власти (монархия, рабовладельческая, демократическая республика и др.), органов государственной вла­сти, деятельность политических партий, общественных органи­заций, которые формируются в процессе борьбы за политическую власть, структурную организацию вчасти (президент, парламент, правительство), наличие политических прав и свобод граждан, а также ifennocmeu, норм и правил, регулирующих политическое по­ведение индивидов и социальных групп.

Четвертый важный компонент системы общества состав­ляет социокультурная система, включающая в себя образование, искусство, мораль, религию, философию, науку и т.д.; организации и учреждения культуры театры, концертные залы, филармонии, кинотеатры; средства массовой информации - газеты, журналы, радио, телевидение и т.п.

Все эти подсистемы в своем взаимодействии создают непре­станно функционирующую целостную систему общества, (рис. 13).

165

2. Определенные социальные статусы (социальные положе­ ния), занимаемые людьми в обществе, представляющем собой со­ вокупность социальных статусов.

3. Социальные роли, которые люди могут выполнять в обще­ стве в соответствии со свойственными им статусами. Один чело­ век способен выполнять несколько ролей одновременно: быть гу­ бернатором штата или области; членом республиканской, либе­ ральной или другой партии; мужем, отцом, любовником; любите­ лем пива или игроком в гольф, теннис или футбол; верующим католиком, протестантом или неверующим и т.п. Все эти роли вы­ ступают динамическим воплощением и характеристикой его соци­ ального статуса.

4. Сложная иерархическая система социальных статусов и социальных ролей, которые в своей совокупности создают соци­ альную структуру общества. В нее входят:

а) социальные страты, или слои: рабочие, крестьяне, интел­ лигенты, предприниматели, студенты и т.п.;

б) отнонациональные общности — белорусы, русские, укра­ инцы, поляки и т.д.;

в) территориальные общности - население города, села, об­ ласти, республики;

i) профессиональные группы: учителя, врачи, инженеры, офицеры и т.п.;

е) объединения людей, различающиеся по отношению к ре­ лигии: верующие, неверующие, православные, католики, протес­ танты, кришнаиты, униаты и т.д.;

ж) культурные и субкультурные группы: поклонники клас­ сической литературы, музыки или живописи, любители поп-арта, рок-музыки, кинотриллеров, рокеры, люберы и т.п.

5. В выполнении своих статусов и ролей, в приверженности к определенным профессиям, политическим партиям, религиоз­ ным установкам, видам культуры и т.п., - люди вступают в опре­ деленные социальные взаимодействия.

6. Для регулирования социальных ролей, статусов и взаимо­ отношений в обществе, поддержания порядка в нем, придания ему целостности и устойчивости в развитии,- люди создают социаль­ ные организации и институты: семью, поселение (город, дерев­ ню), государство, школу, университет, церковь, суд, полицию и т.д. Они составляют очень важный компонент общества, его само­ регуляции, самовоспроизводства, саморазвития.

167

Все эти перечисленные шесть компонентов не рядоположе-ны, не безразличны друг другу, а непрестанно взаимодействуют и функционируют в единой целостной системе социальных отноше­ний и процессов, составляющих общество. Такое взаимодействие схематично изображено на рис. 14.

Изображение на рис. 13 и 14 схемы взаимодействия струк­турных компонентов общества представляет собой плоскостной срез его структурной архитектоники, следовательно, сильно упро­щает реальную картину. Чтобы представить эту картину социаль­но-структурного строения общества более рельефно, следует в своем воображении окружность превратить в сферу, а квадраты и прямоугольники - в параллелепипеды, что придает многомерность изображаемой картине. А если мы затем полученную из рис. 13 сферу заполним взятыми из рис. 14 параллелепипедами со свойст­венными им содержательными наполнениями, то получится мно­гомерная и многокомпонентная теоретическая модель, все подсис­темы и структуры которой связаны множеством взаимопересекаю-щихся социальных связей и отношений в единую, целостную сис­тему.

Но эта система при всей своей устойчивости и целостности не остается раз и навсегда данной, а изменяется в процессе исто­рического развития. В ходе такого развития различаются разные этапы и типы общества. Поэтому в его исследовании важное зна­чение имеет типология обществ, т.е. отнесение их к определен­ным типам на основании существенных признаков и отличитель­ных особенностей. Обычно выделяют несколько типов общества.

В середине XIX в. К. Маркс предложил свою типологию общества, которая исходит из первенствующей роли способа про­изводства в определении общественно-экономической формации, обуславливающей тип общества. Согласно этой типологии челове­чество в своей истории последовательно пережило четыре форма­ции: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную и ка­питалистическую. Все эти типы общества в своем историческом развитии представляли собой не более как предысторию подлинно человеческого социального устройства. Только с началом созида­ния пятого типа общества— коммунистического, считает мар­ксизм, человечество вступает в свою подлинную историю, ибо в таком обществе высшей целью и вместе с тем высшей ценностью станет развитие и саморазвитие человека как личности.

168

Во второй половине XIX - начале XX вв. в западной теоре­тической социологии сложилась иная типология обществ. Трудами О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, А. Тойнби и др. социологов утверждалась идея о двух основных типах общества - традщион-иом (военном) и индустриальном (промышленном). Согласно этой типологии, традиционное общество отличается аграрным укладом экономической жизни, малоподвижными социальными структура­ми, основанными на традиции способом социально-политической и социокультурной регуляции, низкими темпами развития произ­водства. В отличие от него, промышленное общество представляет такой тип организации общественной жизни, где индустриальное производство — основа экономической жизни, где предпринима­тель одновременно и собственник и главный субъект управления производством, где производственная деятельность базируется не на традиции, а на достижениях науки, приводящей, благодаря сво­им техническим применениям, к машинному производству, фаб­ричной организации и дисциплине труда, рациональной системе хозяйства со свободной торговлей и общим рынком.

Во второй половине XX в. в западной социологии трудами Д. Белла, Р. Арона, Ж. Фурастье, А. Турэна, Дж. Гэлбрейта, 3. Бже-зинского, О. Тоффлера и др. создана трехступенчатая типология обществ. Согласно этой типологии человечество в своем истори­ческом развитии знает такие типы обществ (цивилизаций): аграр-но-ремесленный, индустриальный и постиндустриальный.

В обществе аграрио-ремесленного типа земля является ос­новой экономики, семейной организации, политики, культуры, всей жизни. В этом обществе господствует простое разделение труда, существует несколько четко определенных социальных со­словий: знать, духовенство, воины, рабовладельцы, рабы, илоты, помещики, крестьяне. Для него характерна жестко авторитарная система власти.

Общество индустриального типа характеризуется крупным машинным производством, развитой и сложной системой разделе­ния труда при его сильной специализации, массовым производст­вом товаров, ориентированных на рынок. Следствием этого явля­ются высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, вы­сокая степень мобильности населения и его урбанизации. Крите­рием развитости общества этого типа являются экономическая эффективность и/или военное могущество. Массовое производст­во, рассчитанное на массовое же и потребление, переносит кон-

170

вейерную организацию производства материальных товаров из экономической подсистемы общества и на его другие сферы, в том числе и на культуру, создаются индустрия печати, индустрия средств массовой информации (газеты, журналы, радио, телевиде­ние), кинотеатры, порноиндустрия и т.п.

На смену такому обществу приходит общество постиндуст­риального типа. Д. Белл, Дж. Гэлбрэйт, Ж. Фурастье, О. Тоффлер и др. утверждают, что в отличие от индустриального общества, символами которого были фабричная труба и паровая машина, символом постиндустриального общества становится компьютер. Массовое производство товаров заменяется демассифицированной продукцией, выпускаемой быстро, по заказу, под интересы и по­требности определенных групп или покупателей и даже отдельных индивидов. Возникают новые виды промышленного производства: радиоэлектронная промышленность, нефтехимия, полупроводни­ки, биотехнология, космические станции; водное хозяйство, ори­ентированное на разведение и откорм рыбы с последующим фаб­ричным «сбором урожая». Резко возрастает роль знания, вследст­вие чего на смену пролетариату индустриального общества прихо­дит «когнитариат», т.е. работники, способные качественно тру­диться с применением глубокого знания все более сложной и разнообразной информации. Осуществляется широкое применение компьютерно-коммуникационных средств, которые являются не только олицетворением новой экономики, но и универсальной производительной силой. В постиндустриальном обществе науч­ное знание становится не только важнейшим ресурсом новых, вы­соких технологий и связанной с ними новой экономики, но и всех других сфер человеческой деятельности, включая появление но­вых властных возможностей.

Итак, мы рассмотрели признаки, особенности, структуру и типы обществ, которые, как мы отметили, подвержены изменени­ям и развитию. Возникает резонный вопрос: а существуют ли в развитии общества определенные тенденции, закономерности или все здесь происходит беспорядочно, случайно, хаотично? В ответ на этот вопрос большинство социологов утверждают, что в обще­ственном развитии существуют определенные тенденции и зако­номерности.

Во-первых, мы уже знаем из предыдущего изложения, что в истории человечества прослеживается определенная тенденция. Суть ее состоит в том, что на каждую последующую стадию раз-

171

вития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую. Первобытнообщинный строй существовал десятки тысяч лет, пре­жде чем полностью реализовал и изжил себя, создав предпосылки для возникновения рабовладельческого общества. В свою очередь, рабовладельческое общество реализовало целиком свои созида­тельные силы и функции на протяжении времени, в 3-4 раза более длительного, чем сменившее его феодальное общество. Известный американский социолог и футуролог О. Тоффлер считает, что аг-рарно-ремесленная цивилизация просуществовала примерно 8-9 тысяч лет, сменившая ее индустриальная цивилизация реализовала себя за 200-300 лет, а идущая на смену ей постиндустриальная цивилизация реализует свое содержание, достижения и сущность за несколько десятилетий.

Таким образом, можно утверждать, что в эволюции общест­ва существует закон ускорения социального развития, который гласит, что каждый последующий его этап проходит более крат­кий, сжатый во времени период, чем предыдущий, а социальное время все более уплотняется, заполняется все более новым и сложным содержанием.

История также свидетельствует, что различные страны и на­роды развиваются с неодинаковой скоростью: одни в своем разви­тии обгоняют своих соседей, другие отстают от них. Например, в условиях становления индустриальной цивилизации сначала вы­рвалась вперед Англия, затем - Германия, а еще несколько позд­нее — Соединенные Штаты Америки. Причем в этот процесс уско­рения исторического развития различные подсистемы и структуры общества вступают не одновременно. Например, Россия середи­ны - второй половины XIX в. не была передовой страной мира ни в экономическом, ни в политическом отношении, но она творе­ниями выдающихся писателей, композиторов, художников создала непревзойденные шедевры культуры и в духовном развитии чело­вечества заняла высшие ступени.

Вышеизложенное дает основание для вывода, который гла­сит: в развитии человеческих обществ действует закон неравно­мерности экономического, политического, социального и духовно­го развития, вследствие чего одни страны и народы развиваются быстрее и интенсивнее, чем другие.

Наконец, история развития различных типов обществ свиде­тельствует, что при всяких зигзагах, уклонениях от основного пути общественной эволюции, даже при вынужденных застоях и отка-

172

тах назад, в этой эволюции существует определенная направлен­ность. Исторический процесс в основном протекает по такой тра­ектории, на которой происходит восхождение от более низкой ступени технологического, экономического, политического, куль­турного развития - к более высокой. Нет пи одного общества, в котором бы не улучшались орудия труда, не возрастала его произ­водительность, не совершенствовались бы территориальная струк­тура общества и государственная его организация. Всемирно-исторический процесс восхождения человеческого общества от более низких ступеней социального, экономического, технологи­ческого, культурного развития к более высоким, называется coi/n-алъным прогрессом.

Конечно, общество не развивается однолинейно. В нем дей­ствуют разнонаправленно ориентированные социальные силы, общности, группы, преследующие различные, нередко противопо­ложные, цели. Поэтому в зависимости ог соотношения этих сил, от их активности, целеустремленности, воли, организованности и т.п. во многом зависит, пойдет ли общество по пути прогрессивного развития или остановится, а, быть может, и двинется вспять, как это было во времена господства социал-национализма (фашизма) в Германии. Попятное движение общества, отступление от завое­ванных позиций, возвращение к предшествующему уровню назы­вается социальным регрессом. Социальный регресс - прямая про­тивоположность социальному прогрессу не только в направленно­сти, но и в масштабах развития. Социальный регресс - процесс бо­лее локальный, чем прогресс, он охватывает отдельные общества или отдельные их подсистемы и небольшие промежутки времени. Что же касается социального прогресса, то это - глобальный про­цесс, охватывающий все компоненты и подсистемы общества во всех его регионах и странах в их движении и развитии на всем протяжении исторического времени.

Исходя их изложенного, мы можем утверждать, что одной из важных закономерностей развития общества является наличие в нем социального прогресса.

В развертывании социального прогресса различают две ос­новных формы - реформы и революцию. Реформа представляет собой ряд постепенных преобразований, не затрагивающих основ существующего социального строя и не ведущих к его коренному, качественному преобразованию. В противоположность этому ре­волюция — это коренное социальное преобразование, затрагиваю-

173

щее основы существующего социального строя и представляющее собой переход общества от одного качественного состояния к дру­гому. Например, преобразование планово-экономической системы производства в рыночную - есть крупная социальная реформа, приводящая к существенному изменению не только отношений в системе производства, но и в жизнеобеспечении основной массы населения, в его жизненных установках, ценностных ориентациях, способах идентификации (отождествления) с теми или иными со­циальными группами. Совершенный же в октябре 1917 г. общест­венно-политический переворот в России — Великая Октябрьская социалистическая революция - был действительной социальной революцией, ибо привел к разрушению существовавшего социаль­ного строя, к коренному, качественному преобразованию всех сто­рон общественной жизни: и экономики, и политики, и культуры.

Октябрьская революция 1917 г. в России была социально-политической. Однако существуют и глобальные цивичизационные революции. Именно таковой была неолитическая революция, про­изошедшая 8-9 тысяч лет назад и приведшая к формированию аг-рарно-ремесленной цивилизации. Такой же глобально-цивилиза-ционный характер имела промышленная революция XVIII-XIX вв., которая привела к замене мануфактурного производства машин­ным (индустриальным), феодализма - капитализмом, сословного типа социальной структуры - классовым типом. Глобально-ци-вилизационная революция приводит и к появлению новой, пост­индустриальной цивилизации, или цивилизации ноосферного типа, где решающую роль во всех сферах общественной жизни станут играть человеческий разум, сила знания.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. Что такое общество?

2. Каковы отличительные признаки общества?

3. Что представляют из себя структурные компоненты общества?

4. Каковы основные подсистемы общества?

5. Какие типологии обществ Вы знаете?

6. В чем проявляется ускорение социального развития и его неравномер­ ность?

Литература

1. Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899.

2. Зиммель Г. Социологический этюд. СПб., 1901. 174

1. Кравченко А.И. Развитие общества //Введение в социологию. Гл. 2. М., 1995.

2. Осипов Г.В. Природа и общество //Социология /Под ред. Г.В. Оси- пова. Гл. 3. М., 1996.

3. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

4. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность. Раздел: Социаль­ ное пространство, социальная дистанция, социальная позиция //Чело­ век, цивилизация, общество. М., 1992.

5. Сорокин П. Социологический этюд об основных формах обществен­ ного поведения и морали //Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

6. Социология /Под ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. Раздел: Чело­ век и общество. Социологический анализ. Киев, 1996.

7. Тадевосян Э.В. Общество как социальная реальность //Социология /Под ред. Э.В. Тадсвосяна. Гл.4, §1. М., 1995.