Культурология в системе наук

Если исходить из наиболее употребляемого в современной науке определения культуры как мира искусственных объектов и порядков, созданных людьми и наследуемых человеком не биологически, а методом заучивания/подражания, то все существующие соцоциальные и гуманитарные науки являются науками о культуре, т.е. знанием о видах, формах, чертах человеческой жизнедеятельности и нет необходимости в создании культурологии как специальной науки о «культуре вообще».

Есть науки о природе (–естественные), о культуре (–социальные, гуманитарные), философия – метафизическое знание о конечных сущностях природного и культурного бытия.

Так социальные и гуманитарные науки делятся на 2 группы:

– по предмету человеческой жизнедеятельности (экономика, политика, право);

– о различных общих аспектах такого рода деятельности безотносительно к предмету (история, психология, социологические и культурологические науки).

Для осуществления социальных форм жизни нужны: 1) общие цели, нормы, ценнности для коллективного существования людей; 2) наделение объектов, явлений окружающего мира смыслами, способность к их различению и систематизации, а также система обозначений, т.е. символов, названий.

Весь комплекс функционирования средств и механизмов взаимопонимания, взаимосогласования процессов жизнедеятельности изучает культурология. Специфика культурологии – в её интегративном характере, в центрированности на бытии и деятельности человека и общества как целостных феноменов. Культурология претендует на обобщение усилий философии, истории, языкознания, археологии, этнографии, религиоведения, истории и других дисциплин, изучающих различные аспекты бытия человека и общества; на создание для них общей теоретической базы, на определение наиболее общих закономерностей формирования, развития и функционирования культуры.

А.А. ПЕЛИПЕНКО

КУЛЬТУРОЛОГИЯ – наука, изучающая локальные или системные связи разных сфер действительности в их отношении к познавательной и практической активности человека. Уровень локальных связей – эмпирический уровень культурологии. Системные связи – теоретическая культурология.

См. статью:

Многообразие современных концепций культуры

Современная культурология опирается на массив классических исторических концепций: эволюционная, концепция локальных культур, концепция социокультурной динамики, психоаналитическая концепция и ряд др. К современным наиболее известным концепциям культуры относятся: Системно-синергитическая концепция культуры М.С.Кагана, Смысло-генетическая концепция Пелипенко, Концепция Модернизации Кармина, Семиотическая концепция Ю.М.Лотмана.

Так М.С. Каган изучает Культуру как систему в составе более широкой системы – Бытия, которое делится на бытие природы, общества, человека. Система – совокупность взаимодействующих объектов, образовывающих определенную целостность. Для описания закономерностей и признаков Культуры использует синергетику, т.е закон самовоспроизведения, усложнения структур и свойств за счет изменения, отклонения параметров системы. На каждом этапе исторического процесса возникает различные возможности дальнейшего развития человеческого общества. Только одна из этих возможностей ведет к более высокой степени общественного развития. Аттрактор – режим развития системы, в котором она может устранять влияние различных факторов, действующих на эту систему, и тем самым восстановить стандартное состояние. Но в определенный момент наступает точка бифуркации –раздвоение, разветвление в траектории развития системы. И затем происходит новое преобразование этой системы в новое качество, состояние, с обретением нового уровня организации элементов.

А.А. Пелипенко в своей смысло-генетической концепции также говорит о нелинейном развитии культуры, и о том, что каждая из фаз процесса развития определена прошлым и в свою очередь определяет будущее. Культура – совокупность механизмов, опосредующих отношения человека с природой, но преследующих свои цели. Культура – субъект, обладающий способностью к самоорганизации, целеполаганию и авторефлексии. Культура состоит из культурных полей-топосов – подсистем и субсистем культуры, каждое из которых существует подобно живому организму в соответствии с собственными целями. Смысл – структурная единица культурного пространства, фундаментальной чертой которого является его дуальный характер.

В своем бытии человек имеет дело не с культурой, а с ее подсистемами, т.е. топосами.

КУЛЬТУРОГЕНЕЗ – переход от докультурного бытия в культурное.

Пространство культуры трехмерно:

– имманентное и трансцендентное

– дискретное и континуальное

– сакральное и профанное

КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА:

1.Культура как субъект

2.Мышление-смысл-значение

3.эволюция- многолинейность

СМЫСЛ:

1.значение

2.экзистенциальное переживание

3.ценностная окрашенность

Структура культуры

по Черной

Критерии структурирования культуры : типология и периодизация. О культурографии.

А.Н.Маркова: культура- это исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизнедеятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Культура не существует вне человека.

Культура – это многоуровневая система в ее организационно-функциональном строении

Структура культуры:

1. Субстанциональные элементы – опредмечивается в ценностях и нормах культуры.

2. Функциональные – характеризуют процесс культурной деятельности и ее аспекты.

1. мировая культура.

2. Эмоциональная культура.

3. Народная культура.

4. Профессиональная культура.

5. Культура семьи и отдельного человека.

6. Материальная.

7. Духовная.

А.Я.Флиер.

Культура – это возделанная среда обитания людей, организованная посредством специфических человеческих способов деятельности технологи, насыщенная продуктами и результатами этой деятельности.

Ядро культуры – набор «правил игры» коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению каких-либо действий.

Культура (Флиер) – целостность, специфическая функция и модальность человеческого бытия.

Морфология культуры – учение о внутренней структуре культуры ее организационно-функциональном строении.

Блоки осуществления человеческой жизнедеятельности: (обыденный, специализированный)

1. культура социальной организации и регуляции (хозяйственная, правовая, политическая)

2. культура познания и рефлексии мира, человека и межличностных отношений (философская, научная, религиозная, художественная)

3. культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации (к-ра межличностных информационных контактов, информационно-кумулятивного опыта, культурной компетенции и знания)

4. культура психической и физической репродукции, реабилитации и рекреации человека (сексуальна и физическая культура, к-ра поддержания и восстановления здоровья, к-ра восстановления энергобаланса человека, к-ра отдыха, рекреации и реабилитации человека).

Кребер и Клакхон.

Группы культур:

1. Описательные определения – перечисление того, что охватывает понятие культура.

2. Исторические определения – акцентируется процесс социального наследования и традиция.

3. Нормативные:

а) идея образа жизни

б) ориентация на представления об идеалах и ценностях

4. Психологические – упор на процесс адаптации к среде, процесс научения, либо на формирование привычек.

5. Структурные – акцент на структурной организации культуры.

6. Генетические – культура определяется с позиции ее происхождения.

Орлов: Культура – все то, что создано людьми.

Ерасов: Культура – это процесс и продукт духовного производства как система по созданию, хранению и освоению духовных ценностей, норм, знаний, представлений, значений и символов. Культура формирует духовный мир общества и человека.

Драч выделяет 3 основные сферы культуры:

1. Культура в форме завершенных, нашедших свою материализацию в предметах духовной деятельности человека.

2. Культура в форме субъектов, носителей и творцов.

3. Культура в форме институциональных связей, институтов, которые переводят субъективную действительность индивидов в объективный план.

Каган: Структура культуры.

Три основные формы бытия:

1. Бытие природы

2. Общества

3. Человека

Культура включает: 1) сверхприродные качества человека, 2) многообразие предметов (материальные, духовные), 3) сверх природные способы деятельности, 4) общение

Сферы культуры:

1. материальная

2. духовная

3. ценностная

культура включает:

1. человека, как субъект деятельности (имеет приобретенные качества.)

2. способы деятельности человека

3. предметы или артефакты, создаваемые человеком (материальные, духовные, художественные)

4. вторичные способы деятельности человека

5. человека, как творение культуры

6. общение как особую форму человеческой деятельности, обеспечивающей единение людей.

Модальности:

1. человеческая

2. процессуально-деятельностная

3. предметная

Вопрос . Уровни научного обобщения в культурологическом знании

А.Я. Флиер выделил три уровня научного обобщения в познании видов человеческой деятельности:

1. Уровень философско-теоретических обобщений (философия вида деятельности и теория вида деятельности);

2. Уровень социально-культурных обобщений (психология, социология и культурология вида деятельности);

3. Уровень предметных обобщений (технология, организация и обеспечение вида деятельности).

Собственно в культурологии Флиер выделяет 2 «крыла»: фундаментальное и прикладное.

Фундаментальная культурология: социальная культурология, психология культуры, культурная семантика, которые иерархизируются по четырем уровням научного обобщения результатов:

1. изучение общих закономерностей протекания культурных процессов,

2. обобщение на уровне системных явлений культуры,

3. обобщение на уровне устойчиво повторяющихся явлений,

4. обобщение на уровне единичных явлений.

Уровни обобщения прикладной культурологии:

1. общая теория культурной политики,

2. теория и методика деятельности культурных институтов,

3. культурология внеинституциональных взаимодействий (семей, служебных и учебных подразделений и т. д.),

4. теория индивидуальных межличностных социокультурных взаимодействий.

Особенности развития культурологической мысли в России. Общий взгляд

В качестве самостоятельной области знаний культурологическая мысль в России имела ряд особенностей, связанных с пограничным положением русского народа между Европой и Азией, а также неповторимостью духовного мира:

1) у истоков науки – русская философия и классическая русская литература;

2) сущность культуры понималась в тесной связи с религиозным видением мира;

3) культурологическая мысль носила патриотический характер, часто переплетаясь с политикой;

4) огромное влияние на ее развитие оказывали социальные сдвиги, революции и т.п. (славянофильство, западничество; религиозное подвижничество, юродство, народничество).

Впервые самосознание специфики русской национальной культуры проявилось в период реформ Петра I («окно в Европу», «какие они, какие мы»). В XIX–XX вв. культурологическая мысль развивалась под влиянием тех событий, что изменили и состояние культуры: восстание декабристов, отмена крепостного права, революция, ВОВ и др.

Русские мыслители, говорившие о неповторимости русской культуры: П.Чаадаев, Н.Данилевский, В.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Булгаков, П.Флоренский, А.Лосев – принадлежали к консервативным, религиозным направлениям общественной мысли.

Деятели демократического лагеря: В.Белинский, А.Герцен, Н.Чернышевский, Добролюбов.

Среди современников Д.Лихачев, Л.Гумилев (идеи евразийства и пассионарности), Ю.Лотман (структурное литературоведение, семиотика, типология культуры), П.Гуревич, В.Ерасов, М.Коган, В.Межуев, Э.Орлова, Померанц, Э.Соколов и др.

Культурология в России XIX–XX вв. обладает определенным своеобразием, что связано со спецификой социального, национального, цивилизационно-исторического самосознания. Тема культуры впервые получает серьезное теоретическое осмысление в «Философских письмах» П.Чаадаева и спора вокруг западников и славянофилов. Чаадаев определяет культуру как духовное образование общественно- исторической жизни. По его мнению, истинная культура носит чисто духовный характер. Максимальное выражение этой духовности было достигнуто в католической Западной Европе периода средневековья. Свою же современность Чаадаев понимал в остро проблемном плане. С одной стороны был уверен, что в мире христианства все должно способствовать установлению совершенного строя на Земле. С другой, – социальное развитие, жизнь народов Зап. Европы осуществляется как в добре, так и во зле. Особую роль он отводил. Будучи уверен, что русский народ принадлежит к избранным, Чаадаев отводил России как молодому образованию, способному избежать ошибок и Запада, и Востока.

Первые критики Чаадаева – славянофилы. Идеолог славянофильства Хомяков не признавал западнически ориентированную культурологическую концепцию Чаадаева, хотя и не отрицал многих негативных черт в русской культуре. Он указывал на главную особенность западноевропейской культуры –деятельную и практичную церковь. Восточная церковь, как он считал, сумела одержать победу над разумом. На культуре русских не лежало пятно завоеваний, их строй отличался патриархальностью и простотой. Мнение Хомякова о приоритете России в развитии истинной христианской культуры разделяет Киреевский, указывая, что Россия не была под влиянием античности и сразу оказалась под прямым воздействием Византийского христианств.

Западники: Кавелин и Герцен.

Кавелин выступал против славянофильства. Выделяя в русской культуре три основных этапа органического развития: родовой строй – вотчинный строй – гражданское общество свободных и суверенных личностей, он подчеркивал, что 3-я стадия начинается с Петра I. Он не сомневался, что русский народ – народ европейский, что основы для культурного и общественного развития заданы христианским идеалом нравственного достоинства и свободы человеческой личности. Различие между Европой и Россией заключается лишь в том, что они идут к этому идеалу разыми путями.

Христианско-либеральная концепция Кавелина была развита Герценом, оценивавшим русскую культуру с точки зрения ее развития и существенного отличия от западноевропейской. Герцен подчеркивал, что культура русского народа исторически молодая. В отправной ее точке не было противостояния между завоевателями и покоренными им народами. Борьба была в петровскую эпоху, когда произошло крепостническое порабощение крестьян-общинников феодальным дворянством.

Виды услуг в социально-культурной сфере

Народное хозяйство делится на 2 сферы: производственную и непроизводственную. В непроизводственной сфере выделяют группу из трех отраслей, целью которых является развитие способностей человека, поддержание его здоровья, формирование и удовлетворение его культурных потребностей: народное образование, здравоохранение, культура и искусство.

Чтобы упорядочить деятельность в отрасли культура и искусство, было принято постановление, которое касалось основного вида деятельности – услуг. Оно не менялось с 1989 года. Там было перечислено огромное количество услуг, которые и сейчас не изменились.

Классификация услуг социально-культурной сферы.

Признаки классификации	Виды услуг
По содержанию работ	Информационно-просветительные, зрелищные, оздоровительные, развивающие и прокатные; прикладные
По характеру услуг	Коммерческие (платные) и бесплатные
По месту потребления	Стационарные (постоянные), выездные, гастрольные
По составу потребителей	Индивидуальные, групповые, коллективные (корпоративные), семейные, массовые, эксклюзивные
По времени потребления	Эпизодические, цикловые, периодические, систематические
По назначению	Основные (профильные), сопутствующие, дополнительные
По качественному уровню	Профессиональные, любительские, смешанные
По степени участия самих потребителей	Услуги персонала, услуги с привлечением волонтеров (или актива), услуги с привлечением потребителей

Становление культурологии в Новое и Новейшее время

Культурология – область гуманитарного знания, синтезирующая в себе философское, историческое, антропологическое, этнографическое, социологическое и др. исследования культуры, т.е. охватывает всю духовную сферу жизнедеятельности человека, главным содержанием которой является гуманизация самого человека и окружающей среды. Культурология – система знаний о сущности, принципах, закономерностях существования и развития, способах постижения культуры. (Определение толкового словаря культурологии Кононенко).

Хотя культура стала предметом познания с момента возникновения философии, оформление культуры как специфической сферы гуманитарного знания относится к Новому времени и опирается на философские концепции истории Дж. Вико, И.Г.Гердера и Г. Гегеля. В век Просвещения были достигнуты определённые успехи и в разработке периодизации развития мировой культуры. Так, итальянский философ Дж. Вико в трактате «Основания новой науки о природе наций» (1725 г.) предлагал концепцию «исторической метафизики человеческого рода», суть которой сводилась к выделению трёх стадий развития мировой культуры: эпохи варварства (божественное), века героев (героическое, поэтическое) и века человечества (век города, законов, разума). Жан-Жак Руссо призывал вернуться назад к природе, т.к. под влиянием науки и искусства душа далеко не всегда преодолевает дикость, а «естественный человек» – далеко не всегда нравственный варвар. В России век Просвещения ознаменовался началом светского гуманитарного образования, появлением первых русских учёных – Ломоносова, Поповского и др. Вслед за Академией наук открывается и Московский университет. Проблемы культуры выходят на передний план в публицистике, поэзии, литературе. В петровское время мыслители ищут истоки понятия культуры в понятии «политичность». Оно наполнялось содержанием, позволяющим поставить его в один ряд с понятиями «цивилизация» и «культура».

XIX век – время расцвета науки, когда появляются отдельные научные дисциплины со своей методологией, предметом и объектом исследования, инструментарием и т.д. Культурология как наука оформилась в конце столетия, хотя сам термин культура появился ещё в начале века. Огюст Конт, будучи социологом, основателем позитивизма, выразил в своих трудах новую тенденцию в развитии культурологии: теперь мыслителей интересовало только общество, народы, нации, человечество в целом, а единичный человек был на время отстранён от объекта изучения.

Бурный рост естественных наук привёл к открытиям Ч.Дарвина, повлекшие за собой эволюционистскую концепцию культуры. Представители: Г.Спенсер – провёл системный анализ биологического и социального организмов, доказывая аналогию их зарождения и развития. Э.Тайлор определял культуру как «общее усовершенствование человеческого рода путём высшей организации отдельного человека и целого общества», он делал предметом анализа при изучении культуры «знания, верования, искусства, нравственность, обычаи и некоторые другие способности и привычки, усвоенные человеком как членом общества». Георг Гегель ввёл понятие «мирового разума, духа», отождествляемого с Богом, «абсолютной культуры» как конечной цели развития человечества на пути овладения «абсолютной идеей». Он определял культуру как постепенное выявление творческой силы «мирового разума». Гегель интересовался всем человечеством в целом, сравнивая его с младенцем, который постепенно достигнет абсолютного знания.

Русская культурологическая мысль XIX века шла примерно теми же путями, что и западноевропейская, испытав влияние дарвинизма, пережив социологический бум и пр. Во второй половине XIX века в русской науке о культуре наметились два направления: биологическое (эволюционизм и начало «цивилизационного» подхода) и социологическое. Представитель биологического – Данилевский, попытался перенести методы естественных наук на анализ культуры, определяя её через понятие «организма», видя в мировой истории череду самобытных непересекающихся и непередающихся «культурно-исторических типов». Культура – набор локальных организмов, имеющих свой расцвет и свой закат. Он выделил 10 культурно-исторических типов.

В.С. Соловьёв создал собственное направление в культуроведении, развиваемое в дальнейшем религиозными философами. Он как бы вернул науке о культуре её антропологическую сущность, обратившись от социальных коллективов к отдельной личности. Историю мировой культуры представлял как развитие принципа «всеединства», лежащего в основе мироздания и человека как такового.

В это время культуру начинают понимать не как процесс обработки, возделывания человека, а как некую совокупность ценностей, знаний, достижений материального производства и т.д. В XIX веке науке о культуре уже трудно справиться с накопившимся обильным материалом и от однозначной ясности теоретических посылок прежних времён она должна перейти к сложности и многообразию новых идей и подходов. И этот закономерный этап в развитии любой науки указывает на её определённую зрелость. Период хаоса неизбежно должен был в кругу гуманитарных наук породить новую научную дисциплину – культурологию, что и случилось в XX столетии.

Основополагающее влияние на становление и развитие культурологии оказали В.Дильтей, Г.Риккерт, Э.Кассирер и О.Шпенглер, с которыми связан взлёт широкого общественного интереса к культуре.

Самое главное, что произошло в науке о культуре рубежа веков – это общий и решительный отказ от культа Разума, от однозначного восприятия человека через разум и только. Философы перевернули формулу Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую», утверждая приоритет витальности, экзистенции над Разумом. Дильтей предлагал подходить к анализу культуры не рассудочно, а через некое «целостное переживание», «вживание», «понимание». Ницше разрабатывал метод интроспекции – неперерывное самоисследование с целью постижения сущности жизни. Фрейд ввёл понятие «либидо» в качестве движущей силы человеческой истории. Культура, по его определению, «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у неё блага для удовлетворения человеческих потребностей, во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений, и особенно – для дележа добываемых благ». В целом он расценивал культуру негативно, считая её «механизмом социального подавления свободы человека».

Идея выделения культурологии. в самостоятельную область знания обычно связывается с именем известного американского антрополога Лесли Уайта. Однако впервые этот термин был предложен немецким философом и химиком В. Освальдом в 1909 г. и применён им во многих последующих работах. Он отличал культурологию от социологии и использовал термин «культурология» для описания специфического явления, присущего только человеку, которое может быть определено понятием «культура» и исследовано наукой под названием «культурология».

Л.Уайт применил понятие культурология для обозначения области знания, которую Тайлор определил как «науку о культуре». Использование названия культурология для науки о культуре должно было, по мнению Уайта, ускорить переход от частных наук к целостному исследованию культуры. Уайт рассматривал культурологию как принципиально новый способ изучения культурных явлений, раскрытия общих закономерностей культурно-исторического процесса и специфики человеческой культуры. Научный смысл культурологии в том, что она рассматривает культуру в её содержательной глубине и сложности, помогает философски осмыслить природу и происхождение культуры, разрабатывает её типологию.

Культурологию подразделяют на фундаментальную – изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, разрабатывающую категориальный аппарат и методы исследования, и прикладную – ориентирована на использование фундаментальных знаний о культуре в целях прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурных процессов, на разработку специальных технологий трансляции культурного опыта.

Эволюционные и циклические модели развития культуры

Понятие «эволюции» начало использоваться ещё в Англии XVII в. для обозначения упорядоченной последовательности событий, выход которой содержался внутри нее с самого начала. В середине XX в. открытая Дарвином в области естествознания теории эволюции укоренилась в изучении социогуманитарных науках. Базу социокультурного классического эволюционизма заложили такие мыслители, как Спенсер, Тейлор, Л.Морган. Эволюционизм до настоящего времени является наиболее влиятельной научной моделью развития культуры

Основоположники эволюционизма стремились объяснить феномены культуры человечества в терминах научных законов, т.к. считали ее производной естественных причин. Это отличало их от предшественников, считавших историю человечества последовательностью уникальных событий, не поддающихся объединению в регулярные последовательности.

Главная идея заключается в единых для всего человечества исторических законах развития культуры. Человеческая культура понималась как совокупность процессов адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению. К. развивается от низшего к высшему путем непрерывных постепенных изменений (непрерывный прогресс – процесс перехода от простого состояния к более сложному). Развитие каждого элемента К. изначально предопределено. Культурные различия народов обусловлены степенью их развития. Эволюция понималась как однолинейный процесс универсальных стадий последовательного развития соц. систем: дикость-варварство-цивилизация (Морган).

На идеях эволюционизма основывается модель развития культуры Маркса, утверждавшего, что в истории наблюдается постоянный последовательный прогресс. Каждая новая стадия развития истории закономерно вытекает из предыдущей и по сравнению с ней является более «высокой» ступенью развития. Движущая сила – материальные общественные отношения производства. Сознание человека, его идеалы и ценности являются вторичными по отношению к материальным отношениям и формируются ими. Материальные отношения подобно фактам природной жизни можно фиксировать и на этой основе применять общенаучный критерий повторяемости. Таким образом, в истории не смотря на различия конкретных культур, обычаев, языков, искусства Маркс выделяет 5 общественно-экономических формаций: первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое.

Ясперс в теории «осевого времени» предложил следующую модель развития культуры. Он вычленил так называемую осевую эпоху, охватывающую период примерно от 800 до 200 г. до н.э. Эта эпоха характеризуется созданием особого типа личности, существующего и поныне. В это время возникают мировые религии и философия, новый тип культуры, ставящий вопрос о смысле человеческого бытия. Ось истории – явление Христа. Ясперс делит историю на 3 периода: доисторический – К. «немоты» или археологическая; К. «слова» или «сознания» (К. цивилизаций осевого периода); К. «духа» (универсальная К. осевого времени). Эти культуры (К.) сменяют друг друга. В последнее время появилась информация о предсказании Ясперсом появления К. нового типа, современного, с новым типом личности.

Эволюционизм является убедительной, но одной точкой зрения на развитие культуры. В ХХ в. циклические модели развития культуры связываются с именами Флоренского, Сорокина.

Под циклом понимается обобщенное представление об универсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта в период его существования от возникновения до распада.

Флоренский считал, что культура развивается по синусоиде, волнообразно – принцип маятника. Он называет две, сменяющие друг друга культуры – Средневековую (религиозную, иррациональную, объективную) и Возрождение (безрелигиозную, рациональную, субъективную).

В циклической модели П.А.Сорокина, исторический процесс представлен как последовательная смена 3 типов культур или культурных суперсистем, которые отличаются характерными для каждой представлениями о природе ценности и методе ее познания. Эти типы представляют собой три фазы единого цикла:

1. Сенситивная: конечная истинная ценность чувственна. Кроме нее нет других реальностей и не существует внечувственных ценностей. Доминирует чувственное переживание. (Общеевропейская культура XVI–XX вв.)

2. Идеационная: конечной истинной целью является сверхчувственный и сверхразумный Бог. Доминируют процессы познания. (Средневековаякультура Европы с IX по XXII вв.)

3. Идеалистическая или интегральная: конечная истинная ценность – Многоликая Бесконечность, обнимающая все различия, беспредельно, качественно и количественно. Она не выразима. Мы способны лишь приблизиться к трем ее аспектам: рациональному, чувственному и сверхчувственному. Доминирует идеология. (Греческая культура V в. до н.э. или европейская культура XIII в.)

Гуманитарная интерпретация социокультурных циклов представляет собой попытку построить модель макроисторических процессов, свободную от эволюционизма и линейного прогрессивизма. Она признает правомочность и самодостаточность эмпирически существующего многообразия социокультурных систем. В этом смысле такой подход тесно связан с утверждением культурного плюрализма.

Природа и сущность культуры

В настоящее время существует множество дифиниций культуры различных авторов, пытавшихся дать определение культуры.

По Флиеру и Кагану

Природа культуры напрямую зависит от деятельности людей.

В «природу культуры» входят: культурные объекты, формы культуры, культурные черты, культурные артефакты, культурные системы, субкультуры; культурные нормы-законы и стандарты соц. жизни людей; культурные традиции; культурные цен-ти-стереотипы, нравы, обычаи.

Природа культуры – созданные человеком материальные и духовные условия его существования; внеприродная, искусственно созданная среда обитания человека (Флиер).

Сущность культуры (Радугин) – ее место, определяемое через отрицание или исключение: культура – специфическое содержание общества; сущность культуры определяется способностями человека в динамике их осуществления.

Морфология и анатомия культуры

Морфология культуры – учение о внутренней структуре культуры, её организационно-функциональном строении. Существует множество концепций, делящих культуру по различным основаниям, например, на материальную и духовную. Но с точки зрения культурологии это не дает новых знаний о культуре.

Флиер, например, выделил в соответствии с функциями жизнедеятельности человека обыденную (основанную на повседневной практике) и специализированную культуру (основанную на профессиональном образовании).

Подход Флиера опирается на разработанную еще эволюционистами концепции деления культуры на обыденную и специализированную. Целесообразность такого подхода в том, что основные функции жизнедеятельности человека возникали в недрах обыденной культуры, повседневной практике, которой не нужно было учиться. Основные знания усваиваются на уровне общего воспитания и обыденных контактов, но со временем выделились специализированные профессии, освоение которых без специального образования становится невозможным. При этом основные функции обеих сфер культуры продолжают существовать параллельно, но в разных областях жизни индивида.

Четыре блока осуществления жизнедеятельности человека представлены следующими областями социальной практики:

1) культура социальной организации и регуляции (хозяйственная – спец. – финансы, торговля, обыд. – приусадебное хоз-во.; правовая – спец. – юриспруденция, обыд. – мораль.; политическая к-ра.);

2) ) культура познания и рефлексии мира, человека и межчеловеческих отношений (философская, научная, религиозная – спец. – религия, учения, обыд. – мистика, бытовая магия; художественная к-ра);

3) ) культура социальной коммуникации, накопления, хранения, трансляции информации – к-ра межличн. информационных контактов, к-ра массовой информации – (СМИ, реклама – спец., обыд. – сплетни), информационно-кумулятивная к-ра (спец. – -библиотеки, архивы, обыд. – верования, легенды), к-ра межпоколенной трансляции социального опыта, культура компетенции, знаний (спец. – ср. и высшее обр-е, обыд. – домаш. воспитание, дворовые компании);

4) ) культура физической, психической репродукции, реабилитации, рекреации человека: секс. к-ра, к-ра физического развития, поддержания, восстановления здоровья (спец. – медицина, обыд. –самолечение, знахарство; к-ра отдыха – спец. – система организ. досуга, обыд. – неорганиз. досуг).

Такая классификация морфологии структуры культуры продвигает представления о сущности этого явления, рассеивает мифы о духовности всего, что определяется термином «культура».

Культура – «возделанная» среда обитания людей, все то, что создано человеком, то, что неприродно, включая человеческую деятельность и продукты человеческого труда, имеющие свое воплощение в материальной, духовной или художественной сфере.

Природа культуры:

1. объекты культуры (формы культуры, культурные черты, артефакты, системы, субкультуры, явления);

2. культурные нормы;

3. культурные традиции;

4. культурные ценности.

Сущность культуры:

1)культура – это специфическое содержание общества;

2)определяется сущностью человека, его характерными чертами, потенциями в динамике их осуществления.

Роль личности в развитии культуры

Надо различать проблемы «культура – человек» и «культура – личность».

Содержание первой – выявление роли человека как творца культуры. Содержание второй – установление особых качеств, которые порождают в культуре самосознание личности и потребность ее самовыражения.

Человек как личность несводим к природным и общественным отношениям, он уникален и несет в себе внерациональную тайну свободы и творчества. В таком ракурсе, личность несводима к конечным формам, она бесконечна и универсальна.

Главной характеристикой личности в культуре является ее творческое начало. Именно через творчество человек как личность осуществляет развитие культуры, преодолевая ограниченность исходного культурного мира и выходя к новым смысловым горизонтам, новым формам и способам культурного бытия.

Высшими уровнями творческого потенциала личности являются гениальность и талант.

Проблемы, связанные с комплексом «культура – личность»:

1. свобода личность в обществе;

2. идентификация личности с данным обществом;

3. упорядочивание окружающего мира.

Механизмы преемственности и трансляции культурного опыта

Это важнейшие содержательные компонента культуры, исторически отобранные, аккумулированные в общественном сознании формы осуществления социально-культурной деятельности и взаимодействия людей, показавшие свою приемлемость как с точки зрения утилитарной эффективности, так и в поддержании требуемого уровня социокультурной консолидации сообщества и его функциональных сегментов и подсистем, устойчивости организационных форм и эффективности процессов регуляции коллективной жизнедеятельности. Культурный опыт накапливается в процессе совместной жизнедеятельности людей при удовлетворении их групповых и индивидуальных интересов, потребностей; здесь отбрасываются/табуируются все лишние, вредные формы их поведения и взаимодействия. А формы, которые показывают себя приемлемыми, желательными, закрепляются в культурных нормах, эталонах, ценностях, законах и т.д.

Функции социокультурного опыта:

1) аккумуляция способов поддержания и обеспечения социальной интегрированности людей в коллективы (на принципах взаимопонимания, толерантности, согласия между людьми);

2) аккумуляция локальных культурных черт на уровне устойчивых социальных коллективов и в личностно-культурной специфике индивидов;

3) трансляция культурных особенностей сообществ от поколения к поколению.

Т.о., культурный опыт, если и не тождественен всей культуре, то является продуктом исторической селекции различных технологий удовлетворения человеческих интересов, потребностей, аккумулирующим наиболее приемлемые способы осуществления коллективной жизнедеятельности людей, их социальной консолидации и регуляции, локализации культурной специфики сообществ и их социального воспроизводства.

Традиции и инновации в культурном развитии

Культура есть противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития ее элементов, свойств и отношений. Состояние покоя, неизменности культуры выражается понятием «статика»; те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются понятием «динамика».

Культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре – это, прежде всего, традиция.

Традиции – это элементы культурного наследия (идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т.д.), которые сохраняются и передаются от поколения к поколению в неизменном виде. Традиции существуют во всех формах культуры. Можно говорить о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Благодаря им развивается общество, так как молодое поколение усваивает достигнутый человеческий опыт.

Система традиций отражает целостность, устойчивость, статику общественного организма. В нее нельзя грубо вмешиваться, так как это нарушает важные механизмы культуры. В частности, следует «улучшать» духовную жизнь, тотально разрушая старые духовные ценности, историческую память. В этой ситуации «новатор» окажется в роли Чингисхана, захватившего земледельческую область Кан Су. Его военачальники заявили, что не знают, что им делать с обработанными землями. Лучше всего, по их мнению, поступить так: сельское население уничтожить, тогда и поля, предоставленные самим себе, снова бы стали степью, вернулись к благородному состоянию пастбища.

Культура не может существовать, не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества.

Новация (от лат. novatio – обновление, изменение) является способом обновления культуры. Единство традиции и обновления – универсальная характеристика любой культуры.

Человек является субъектом творческой деятельности в культуре. Однако далеко не всякое новаторство становится фактом культуры. Новизна ради новизны не несет в себе действительного творческого содержания. Творение культурных ценностей всегда носит общезначимый характер. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.

Различное соотношение традиций и обновления, творчества в культуре дает основание для классификации обществ на традиционные и современные. В традиционных обществах традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде. Изменения вносятся в рамках традиции бессистемным и случайным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются или отрицаются. Например, в средневековом обществе главная задача художника состояла в отражении того, что уже произошло — священной истории, истории пришествия Христа на землю, его мук и смерти во искупление грехов человеческого рода, — того, что было зафиксировано в Библии. Так, образцом для известного иконописного сюжета «Спас Нерукотворный» (изображение лица Христа) послужил описанный в легенде отпечаток лика Спасителя на полотенце. Для художника важно здесь не самовыражение своего творческого «я», а следование традиционному образу – канону. Отсюда становится понятным равнодушие средневековых мастеров к проблеме индивидуального авторства, когда целые куски литературного текста (музыкальных пьес, опер и т.п.) кочевали из произведения в произведение без всякого указания на источник цитирования.

В современном обществе базисной ценностью является обновление, новаторство. Здесь действует принцип «запрета на плагиат». Всякая новация – научная, художественная, технологическая — имеет индивидуального автора. Повтор, копирование оценивается обществом весьма невысоко. Истинный художник или ученый – это всегда создатель нового. Современное общество пронизано гонкой за новизной. Это дает значительный эффект. Опытная наука за 300 лет своего существования в странах, охваченных научно-технической революцией, дала возможность повысить уровень жизни в 15–20 раз. Однако эта гонка ведет к тому, что социальные и культурные подсистемы подвергаются постоянному давлению, что порождает кризисные явления. Поэтому стабилизация и устойчивое развитие являются чрезвычайно актуальными для современного общества.

Связь традиции, новации и инновации

Основные историко-типологические концепции культуры

Историческая типология культуры – это результат типологического описания и сопоставления различных культур.

Историческая типология культуры представляет собой выявление определённых исторических периодов её развития и классификация по различным основаниям:

1. исторический; 2. религиозный; 3. социологический; 4. по социобиологическим признакам (муж., жен.) и т.д.

Существуют 2 подхода к изучению культуры:

1. линейно-эволюционный (формационный);

2. локалистский

Представителями первого являются, в частности, К.Маркс и К.Ясперс.

Карл Маркс выделяет общественно-экономические формации выдел. по признаку господствующего типа производства. Каждой формации присущ свой тип культуры, где решающую роль играют материальные факторы, связанные с доминирующим типом социально-экономических отношений. По Марксу: выделяются культуры неантагонистических (первоб., коммунист.) и антагонистич. (рабовлад., феод., капиталистич., для которых характерна поляризация культур господствующего класса и трудящихся) обществ. Отличительная черта концепции культуры Маркса: 1) идея принципиального противоборства культур в рамках антагонистич-х формаций как условие их эволюции; 2) выдвижение на 1 место материального фактора развития культур.

Карл Ясперс ввёл термин «осевое время». По Я., с осевого времени начинается единство человеческой истории. Ось мировой истории Я. относит ко времени около 500 лет до н.э. Тогда появился человек современного типа. Борьба рационального опыта с мифом. интенсивное духовное движение Я. видит в 3-х мирах: Китай и Индия, Эллада, Ближний Восток. Осевое время ознаменовало исчезновение некоторых древних культур (египетской, вавилонской), в которых человек не достиг подлинного самосознания. В истории Я. выделяет четыре среза: 1) возникновение языка, изобретение орудий труда, огня; 2) возникновение высоких культур в Египте, Месопотамии, Индии, позже в Китае в 3–5 тыс. до н.э. 3) духовное основоположение человечества в 8–2 вв. до н.э. 4) рождение научно-технической эры в Европе с XVII в., получает чрезвычайно быстрое развитие в XX в.

Николай Яковлевич Данилевский видел в мировой истории череду самобытных, непересекающихся «культурно-исторических типов». Культура – это набор локальных организмов, имеющих свой расцвет и закат. Д. выделял 10 культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, Романо-германский, или европейский.

Д. выделил пять законов развития этих типов: культурно-исторический тип создают только те народы, которые имеют «духовные задатки» к этому и способны к историческому развитию, необходимое условие возникновения КИТа – политическая независимость, причём начала цивилизации каждого типа не передаются соседним народам.

Д. называет три метода передачи цивилизации: колонизация, прививка, питание (влияние) и три различия, играющие принципиальную роль при формировании КИТов: этнографические особенности (психический строй), религиозный строй, условия исторической жизни. Именно эти различия, по его мнению, не позволяют России и всем славянским народам влиться в романо-германский (европейский) тип культуры. Цикл жизни каждого типа – 1500 лет: 1000 лет – подготовка к созреванию, 400 лет – на эволюцию КИТа, расцвет – всего 50–100 лет, остальное время уходит на угасание, упадок и умирание.

Освальд Шпенглер обосновал наличие в разных культурах собственного способа переживания жизни, уникального в своей неповторимости. Как разрушитель эволюционизма, он отказался признать единство поступательного движения всемирной культуры. По Ш., каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека – детство, юность, возмужалость, старость. История культуры – это биография разных культур. Типология культуры Ш. весьма сходна с типологией Данилевского. Отличие – в числе выделенных типов – не 10, а 8, т.к. Ш. не называет еврейский и новосемитический типы, а также отдельный римский тип, зато ввёл тип культуры майя и указал на появление в будущем русско-сибирского типа.

Ш. прослеживал действие прасимвола той или иной системы, который проявляется в стилях. Например, античная культура имела в качестве прасимвола тело, стилеобразующим началом её были вазовая живопись, архитектура колоннад, рельеф, фреска, а центральным символом этого единства – скульптура. В существовании каждого типа Ш. выделял время восхождения, ведущий к расцвету, и упадка, оканчивающийся неизбежной гибелью при переходе культуры в цивилизацию. Цивилизация у Ш. – это смерть культуры, т.к. она бездушна, не способна к взлётам науки и искусства и превращает людей в необработанных, естественных людей, порождает войны.

Арнольд Джозеф Тойнби отрицал идею единства цивилизации во всём мире, поскольку нельзя отождествлять цивилизацию с западным обществом, которое есть лишь факт экономики и политики, но не культуры. Цивилизация – это обособленная система со значимыми и ярко выраженными связями внутри неё. Т. эмпирически описал 21 общество, в числе которых и Россия. Из 21 цивилизации – 7 «живых» и 14 «мёртвых», 6 не связаны родственно с другими, остальные связаны, 8 связанных культур возникли в Старом Свете, 2 – в Новом Свете. Основной критерий различения цивилизаций у Тойнби – религиозная специфика.

Глобализация по Флиеру

Глобализация в социокультурном аспекте ее осмысления соединяет 2 фундаментальных процесса:

1. рост экономического потенциала, объемов производства, что приводит к снижению культурного разнообразия человеческих сообществ.

2. формирование информационного пространства, основанного на достижениях средств связи, электроники.

Есть все основания считать, что существует кризис.

Мифологемы, на которых базируется представления о глобализации:

1. глобализация – это американизация культуры всего остального человечества

2. глобализация – это уникальная новация нашей эпохи.

Пример исторических глобализационных процессов: ислам, буддизм (оказал влияние на слабо развитые страны), христианство (рыцарская культура как тип культуры).

Новый виток глобализации – Новое время (имперский этап), когда на культуру большое влияние оказывает власть (например, введение единого языка). Этот процесс называется внутриполитической глобализацией.

Другой пример – глобализация XX века:

1. Первая революция и образование лагеря мирового социализма;

2. Европейский фашизм и нацизм.

Выводы:

– Глобализация – это культурное сближение вплоть до слияния.

– Процессы транскультурной глобализации являются естественными и постоянно действующими, взаимодополняющими и взаимобалансирующими тенденциями культурной жизни человечества.

См. статью:

Становление методологии гуманитарного знания в новое время

Характерная черта Европейской культуры XVII–XVIII вв. – новое отношение к культурно исторической традиции, провозглашающее отказ от таковой независимо от её содержания и источников (Локк, Декарт, Спиноза), причиной чему стал распад общественных порядков и форм общественной жизни.

На первый план выступает идея об очищении человеческого разума от всего привнесенного извне, что должно стать первым условием достоверного познания.

При этом объективной признавалась лишь истина единая для всех, тогда как свободные от предрассудков индивиды способны к высказыванию противоречивых суждений. Решение этой проблемы видели в разработке метода или способа применения познавательных способностей, которые человек реализует. Именно разработка правильного и эффективного метода стала основной задачей нового времени.

Наиболее полно эта идея изложена в работе Ф.Бэкона «Новый Органон», в которой акцент делается на то, что из познавательного процесса нужно устранить все, искажающее его ход.

Декарт говорил о том, что с помощью искусственно выработанных правил можно преодолеть ошибки ума и расширить его возможности. Совершенный разум – разум действующий по правилам, отсюда вытекает совершенствование(культивирование разума) – гносеологическая робинзонада.

Большинство ученых были убеждены в практических возможностях научного знания и рассматривал его применения как условие оптимального устройства жизни или гносеологический оптимизм – т.е. истинное знание способно само по себе обеспечить благополучие людей, поэтому культивирование разума – важное средство научного познания и человека, и общества. Противовес этому представлению – гносеологический пессимизм, апологеты которого утверждали, что познать все невозможно (скептическая установка).

Во всех учениях речь шла о совершенствовании познающего разума, как главного средства обретения индивидуальной свободы, включающего три этапа: 1) очищение разума от предрассудков, 2) совершенствование разумного познания с помощью правил, 3) осуществление разумного контроля над страстями и волей.

Культура представала не как объект, а как качество окультуренного разума вместе с процессом его культивирования.

В эпоху Просвещения на первый план выходят рассуждения об исторических параметрах общества и культурно-исторического процесса. Больше вопросов уделяется не культивированию разума, а распространению истин. Важной становится роль воспитания, в котором большое значение придается влиянию среды.

Убежденность в неограниченных возможностях человека и преобразования людей путем просвещения – основа прогресса. История предстала как процесс необходимых изменений, в связи с чем рождается понятие философия истории (философия рассуждения о единстве и общей направленности истории, осмысление методов исторического познания).

Её осознанием и разработкой методологии исторического познания занялся Дж.Вико, который как рационалист ориентировался на образцы математического и естественно-научного знания и говорил о гуманитарном знании, обладающем формами истинности и достоверности. Познавать следует мир, созданный человеком – мир культуры. Важной задачей является познание мира гражданских вещей (созданных людьми норм права и искусства), которое является предметом науки филологии. В исследовании культур важно измерять и оценивать каждое событие или явление по их историческим критериям, т.е.нельзя рассматривать искусство древних народов, используя современные представления.

Другой исследователь – Гердер считал, что человека от животных отличает культура, составляющая его сущность и учение о человеке называется у него культурологией. Культура престает как созданная человеком надстройка над природой; культура формирует человека, человек научается от других, передавая культуре предположительную историю (оппозиция Декарту). Историческое существование культуры возможно только с помощью языка и традиции как механизмов ее трансляции. Главное – вариативность и многообразие исторического процесса, его необратимость, самоценность исторических эпох в форме состояния культуры.

Вопросами происхождения культуры в XIX веке занимались: Спенсер, Морган, Тайлор, Энгельс, др.; В XX веке – многие историки , искусствоведы, этнографы, социологи.

Структурно-функциональный метод изучения культуры

Структурный функционализм зародился в Англии в 20-е гг. ХХ в. Окончательно метод складывается во 2 половине ХХ в. Его основателем считают Б. Малиновс кого, развил его идеи А. Радклифф-Браун. Концепцию системы обогатили Парсонс и Мертон. Последователями считаются И. Иванс-Причард и Леви–Стросс).

Направлению присущи 3 допущения:

1. Социальная реальность, общество и культура представляются как система или несколько взаимосвязанных систем.

2. Социокультурная система рассматривается с точки зрения взаимосвязи частей.

3. Взаимодействие этих частей анализируется в контексте целостности системы и сохранения ее границ.

Структурно-функциональный метод изучения культуры основывается на изучении порождения форм социальной активности. Основное внимание при этом уделяется способам удовлетворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения.

Малиновский рассматривал культуру как целостное объединение, состоящее из отдельных элементов, которые выполняют жизненно важные функции. Каждый отдельный элемент взаимосвязан с другим и в целом с системой, являясь не однородным элементом, а звеном в цепи.

Функционалисты стремились раскрыть механизмы действия и воспроизводства культуры. Развивая идею потребностей, они полагали культуру продуктом биологических свойств человека. Различия между культурами – это различия в способах удовлетворения элементарных потребностей.

М. считал, что без понимания внутренних мотивов поведения познать культуру невозможно. Рассматривая культуру как систему устойчивого равновесия, М. отрицает происходящие в ней изменения, объясняя их заимствованием. Традиции – главный способ сохранения стабильности в обществе, без которой культура погибнет.

С точки зрения функционалистов, «в жизни определенной общности каждый культурный элемент занимает свое место и выполняет особую функцию». Исходный постулат структурно-функционального метода состоит в том, что существуют общие «физиологические», или функциональные, законы одинаковые для всех обществ и культур. Целью этого метода является «обнаружение этих общих законов и объяснение с их помощью любого элемента любой культуры». Метод заключается в выявлении составных частей культуры и определении их функционального значения.

Малиновский и А. Радклифф-Браун создали основу для функционального систематичного анализа и обобщений полевых данных. Они заложили основу как изучению конкретных обществ, так и построению социальной (а нередко и психологической) теорий.

Влияние Б. Малиновского на формирование функционализма как исследовательского направления сказалось в следующем:

– интересе к систематическим связям, в частности, ролевым, как внутри общества (функциональная связь), так и между обществами (сравнительная связь).

– попытке продвинуть компаративные исследования, стимулировать систематическое сравнение социальных и культурных переменных в различных обществах (социальных системах).

Парсонс и Мертон, развивая идею единства и целостности мира как социальной системы, рассматривали культуру в качестве отдельной подсистемы, которая вырабатывает общие ценности и нормы, контролирует их исполнение. Этими нормами определяются культурные цели, способы их достижения и поведение человека. Культурные изменения выступают главным фактором эволюции социальной системы.

Эванс-Причард рассматривал культурные и социальные системы как единое целое, т.к. они созданы человеком. Элементы системы всегда оказывают влияние друг на друга. Считал, что описанию конкретных фактов должна подчиняться конкретная теория. Структуралистский метод предполагает определение существенных черт структурных форм однородных объектов, а затем выявление изменений путем сравнения.

В основе теории структуралиста Клода Леви-Стросса лежит положение о возможности создания системы символов, отражающих структуру той или иной сферы культуры.

Концепция структурализма исходит из представления о вечной внеисторической структуре, не имеющей причинно-следственных связей; является плодом вечного существующего человеческого сознания. Стремится показать, что все многообразие нашего мира – это модификации исходной модели, которые могут быть систематизированы и классифицированы.

Рассматривает каждую сторону быта и культуры как замкнутые системы, в каждой из которых пытается найти закономерности. Часто находит их в бинарных оппозициях (парных противоположностях), главная из которых – природа–культура. Феномены не обладают какими-либо значениями, только их комбинация имеет смысл.

Понятие структуры имеет абстрактный характер. Это не сама действительность, а ее модель. А строительный материал для создания моделей – социальные отношения.

Вывод: С утверждением системы в качестве интегрирующей познавательной категории структурный функционализм как теоретическое направление установился благодаря трем основным причинам.

1. Он сложился как обобщенный интеллектуальный подход, базирующийся на функции, действии, структуре и ассоциирующихся с ними идеях.

2. На этой основе можно строить специфичные для него гипотезы о значении социокультурных феноменов.

3. В его рамках есть метод проверки таких гипотез. Это направление породило важные для понимания культуры теоретические построения, многие из которых нашли, убедительное эмпирическое подтверждение.

И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои ограничения и несовершенства, он оказывается необходимой составляющей современной парадигмы познания динамики социокультурной жизни.

Эмпирические методы исследования культуры

Эмпирическое исследование направлено на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдений и эксперимента.

Его важнейшей составляющей является эксперимент.

Слово происходит от лат. <проба>, <опыт>, и определяет испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Ему присущи три составляющие: экспериментатор, изучаемое явление и приборы, фиксирующие данные. В ходе проведения экперимента явление ставится в условия,  при которых оно реагирует на приборы-детекторы (в качестве таковых могут выступать также и органы чувств самого экспериментатора), причем реакция зависит от состояния и характеристик прибора. В процессе эксперимента нельзя получить сведения об изучаемом явлении в изоляции от других процессов и объектов. Таким образом, средства наблюдения участвуют в формировании экспериментальных данных.

Другим важным методом эмпирического познания является наблюдение – как способ изучения различных явлений (например, наблюдение различных процессов). Различие между экспериментом и наблюдением состоит в том, что в ходе эксперимента его условиями управляют, а при наблюдении процессы представлены естественному ходу событий.

Интересным развитием экспериментных методов является модельное экспериментирование. В этом случае эксперимент ставится не над оригиналом, а над его моделью, т.е. некоей другой сущностью, похожей на оригинал.

Сложно разделить теоретические и эмпирические методы исследования. Так напр., исследуя какое-то явление метода опроса мы используем эмпирический метод, а анализируя данные и делая выводы мы пользуемся теоретическим методом.

Можно выделить опрос, тестирование, количественный анализ, качественный анализ, библиографический анализ, контент-анализ, дискурс/обсуждение – метод активного обучения.

Культурогенез

Один из видов социальной и исторической динамики культуры, заключающийся в порождении новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании самих новых культурных систем и конфигураций, т.е. культурогенез представляет собой процесс порождения новых культурных форм и систем.

Сущность культурогенеза заключается в процессе постоянного самообновления культуры посредством трансформации уже существующих форм и систем и путём возникновения новых феноменов, не существовавших в культуре ранее.

С позиций эволюционной теории основной причиной культурогенеза является необходимость в адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, символов, социальных структур). Существенную роль в процессе культурогенеза играет индивидуальный творческий поиск в интеллектуальной, технической, художественной и др. сферах.

Процессы культурогенеза:

1. генезис культурных форм и норм

2. формирование новых культурных систем человеческих сообществ

3. формирование межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем

Фазы генезиса культурных форм:

1. инициирование новаций (соц.заказ, творческий поиск)

2. создание самих новых культурных форм

3. «конкурс» их функциональной и технологической эффективности

4. внедрение отобранных в ходе «конкурса» форм в социальную практику производства и интерпретирования.

Фазы генезиса социокультурных форм:

1. вызревание «социального заказа» на новые виды деятельности

2. практическое формирование технологий, приёмов и навыков новых направлений в процессе разделения труда, а также выделение субъектов, специализирующихся в этих областях социальной практики.

3. рефлексия эффективности новых технологий и выработка стандартизированных норм её осуществления

4. разработка нормативных документов (учебников, уставов) по данной деятельности и практическое обучение ей

5. сложение профессиональных констелляций субъектов этих видов деятельности (цехов, орденов, союзов)

6. постепенное объединение родственных по соц. и полит. Интересам констелляций в крупные соц. общности (сословия, классы).

Фазы генезиса этнокультурных систем:

1. появление факторов, локализующих гр. людей на определенных территориях и повышающих уровень их взаимодействия

2. накопление исторического опыта и аккумуляция его в традициях, ценностях

3. реализация доминирующих ценностей в формах соц. самоорганизации, картин мира, образе жизни

4. рефлексия черт, накопление на предшествовавших фазах этногенеза, и формирование на их базе системы образов идентичности данного сообщества.

Субкультуры в современном обществе

Во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные культурные ценности и традиции. Систему норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества, называют субкультурой. В принципе любая культурно-специфическая группа в своих культурных особенностях может быть названа субкультурой, но, как правило, наука определяет в качестве субкультур лишь культуры сравнительно крупных, компактно и относительно изолированно поселенных или иным образом выделяющих себя групп.

Основной признак того, что мы имеем дело именно с субкультурой, заключается в том, что всякая культура состоит из многих элементов, составляющих ее специфику (язык, религия, обычаи, нравы, искусство, хозяйственный уклад и т. п.), а субкультура по основной массе этих элементов идентична или очень близка базовой, отличаясь лишь одной-двумя чертами.

Субкультура формируется под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия и место жительства.

Существование субкультур связано с тем, что практически каждое конкретно-историческое сообщество внутренне неоднородно, включает в себя определенные вкрапления – группы со специфическими этнографическими, сословными, конфессиональными, функциональными и иными признаками. Специфика этих признаков может быть порождена и накоплена в связи с относительно изолированным от основного ядра проживанием данной группы, особым вероисповеданием (русские старообрядцы), особыми сословно-профессиональными функциями (степные казаки волжско-азиатского района), еще и в условиях сильного хозяйственно-культурного влияния соседей (донские и терские казаки), иным этническим происхождением (кубанские казаки), незавершенным слиянием племен и т. п.

Помимо субкультур, отличающихся от основной культуры какими-либо этническими, лингвистическими или конфессиональными признаками, существует множество субкультур, основанных на социальной или возрастной специфике. Например, молодежная субкультура, субкультура пенсионеров и людей пожилого возраста, субкультура среды инвалидов, субкультура гомосексуалистов и т. п. Мы знаем, что еще три века назад Франция фактически состояла из нескольких десятков этносов со своеобразными культурами, а собственно французской была лишь субкультура города Парижа и его окрестностей. Сегодня от этого местного многообразия почти не осталось следа; все слилось в единую национальную французскую культуру. Обратный пример: Югославия, в которой сербская, хорватская, македонская, боснийская и пр. культуры по уровню своих различий являются преимущественно субкультурами единой культуры славян зоны среднего течения Дуная.

Термин «субкультура» не означает, что та или иная группа выступает против господствующей культуры. Однако во многих случаях большинство общества относится к субкультуре с неодобрением или недоверием. Эта проблема может возникнуть даже по отношению к уважаемым субкультурам врачей или военных. Но иногда группа активно стремится выработать нормы или ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Наиболее яркий пример в западном обществе – хиппи 60-х гг. XX в.

Персонологический метод

Персонализм – направление в философско-культурологической мысли XX в., исходящее из представления, что первичной реальностью и главенствующей ценностью культуры является творческая личность.

Используется для описания типичной структуры жизненного пути отдельных поколений на основе анализа социально-исторических данных, для реконструирования мира отдельных персон, индивидов на основе изучения личных документов, фактов, свидетелей, учеников и т.д, для полного раскрытия творческой личности на основе анализа фактов, повлиявших на его судьбу, на создание произведения, на определение действий, которые стали исторически значимыми.

Это метод синтетического описания личности, субъекта деятельности, и через это описание исторической эпохи, культуры, исторического события, конкретного общества, сословия, Культуры определенной личности. Источниками выступает как сам человек, документы, сведения о тех или иных фактах, личные документы (дневники, фотографии), факты истории и т.д.

Например: Конфуций, Будда – оба относятся к Древне-Восточной культуре, следовательно, приблизительно одинаковы условия их жизнедеятельности, различные методы миропонимания и мировосприятия, различные судьбы, различные вероучения, которые положили основу различным религиозно-философским системам. Так изучая судьбу и жизненный путь каждого из них, мы знакомимся с эпохой, с культурой, истинными событиями, внешними и внутренними фактами, повлиявшими на их судьбы.

Культурная и этническая идентификация

«Идентификация» происходит от лат. identifico, что можно перевести как «отождествляю». Культурная идентификация – это самоощущение человека внутри конкретной культуры. Она характеризуется субъективным чувством индивидуальной самотождественности, т.е. отождествлением себя с теми или иными типологическими формами культурного устроения, прежде всего с конкретной культурной традицией. Когда индивид приходит в мир, он “погружается” в определенную культурную “наследственность”, которую усваивает от окружающих его людей. Ведущую, но далеко не всегда определяющую роль играет при этом национально-этнический аспект.

Национально-этническое сознание предполагает идентификацию человека с определенным историческим прошлым его нации, этноса. Мировоззрение этнического сообщества выражается не только через констатацию “общей крови”, или наличие общих психофизиологических признаков, но, главным образом, через выработку целой системы отличительных символов (эмблем, знаков, святынь, мифов, легенд, историй). Этническая уникальность – категория относительная, лишенная всякого смысла вне системы культурно-исторических отношений. Этнос не обязательно характеризуется единством территорий или кровным родством. Он шире кровнородственных отношений. Представители одной и той же этнической группы могут быть отделены друг от друга, подвергнуться рассеянию и миграции, коллективному изгнанию, проживать долгое время в окружении других народов, даже утратить такой, казалось бы, безусловный признак общности, как язык, и при этом все равно сохранять ярко выраженную этнокультурную определенность.

Крайним выражением причастности всей культуре, всему человечеству может служить установка на космополитизм. Но, как показал еще О. Шпенглер, подобная культурно-идентификационная ориентация по сути дела равнозначна отсутствию подлинной идентичности и, в свете сегодняшних тенденций глобализации, чревата унификацией и стандартизацией.

В современных условиях культурная идентификация претерпевает большие изменения. Контекст рождения, на протяжении многих веков предопределявший характер и форму культурной идентификации, ныне уже не довлеет над индивидом: выбор культурной идентичности с усилением процессов глобализации становится все более широкой практикой. Повсеместной нормой выступает сегодня возникновение новых культурно-идентификационных групп, которые будут функционировать в качестве субкультурных образований. Ускорение темпов социального развития существенно влияет на процессы культурной идентификации. Формы культурной идентичности становятся·все более кратковременными, мобильными, ситуационными, гораздо в меньшей степени предопределяя последующую жизнь человека.

Возможна утрата индивидом идентичности, аутентичности или подлинности. Моменты ощущения своей абсолютной чуждости окружающему миру вообще и каждому его проявлению в частности переживал любой человек. Такие ситуации бывают связаны либо с возрастными психологическими кризисами, либо с быстрыми изменениями в социокультурной среде, когда индивид не успевает в полной мере воспринять, оценить и интегрировать происходящие с ним и с миром метаморфозы.

Утрата идентичности находит выражение в таких болезненных явлениях, как отчуждение, деперсонализация, маргинализация, психологическая патология, асоциальное поведение и пр. В подобном состоянии человек не может отыскать тот “культурный источник”, который одаривал бы его жизненными силами, везде ощущает себя инородным и чуждым. В периоды быстрых социокультурных изменений кризис идентичности может принимать массовый характер, порождая “времена безвременья”, периоды “разброда и шатания”, целые “потерянные поколения”. Наша страна в недавнем прошлом также пережила такой период: кризис культурной идентичности воспринимался многими как утрата смысла жизни. Однако быстрые смены эпох могут иметь и позитивные последствия, облегчая закрепление достижений технического прогресса, способствуя интеграции новых традиций, социальных опытов, норм и образцов, структурных изменений в пределах монолитного, долгое время остававшегося герметично закрытым культурного образования, тем самым, в конечном счете, расширяя спектр адаптационных способностей человека.

См.: Культурология. Под. ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М., 2005

Проблемы периодизации и хронологии в культурологическом знании

В современном культурологическом знании, несмотря на единство хронологии, существует проблема периодизации развития культуры, обусловленная отсутствием единства выделения этапов развития и становления культуры. Убедительным подтверждением этому являются приводимые авторские периодизации:

I. Периодизация развития культуры к.М. Хоруженко.

Связана с этапами жизненного пути человека, что нашло отражение в названиях отдельных этапов.

1. 150 тыс. лет до н.э. – 4 тыс. до н.э. – период младенческого возраста человечества. Вся культура этого периода была магической. Складываются первые религиозные культы и ритуалы.

2. 4 тыс. до н.э. – 5 в. н.э. – период детства человечества. Культура здесь имеет не только магический, но и мифологический характер. Особо выделяется в этом периоде культура Древней Греции.

3. V–XVII вв. – период отрочества человечества, культура Средневековья.

4. XV–XVI вв. – период юношеского возраста человечества или эпоха Возрождения. Христианство переживает внутренний кризис. Главное идейное течение – гуманизм.

5. С сер XVII в. – Новое Время. Человека этого периода можно считать вполне взрослым. Вместе с тем это эпоха Абсолютизма, эпоха Просвещения, утверждения капитализма.

II. Периодизация (типология) культуры в марксизме.

Марксистская периодизация исходит из того, что человечество развивается через смену общественно-экономических формаций; т. к. экономика составляет основу общества, то каждой формации соответствует свой период (тип) культуры. Марксисты были одними из первых, кто предложил свою трактовку периодизации (типологии) культуры.

1. Первобытная формация – культура первобытного общества.

2. Рабовладельческая формация – культура рабовладельческого общества.

3. Феодальная формация – культура феодального общества.

4. Капиталистическая формация – культура капиталистического общества.

5. Коммунистическая формация – культура коммунистического общества.

III. Периодизация культуры к. Ясперса.

1. Прометеевская эпоха – доистория человечества (около 5 тыс. лет назад). К этому докультурному периоду относится «первое становление человека», использование им огня и орудий труда, появление речи, а также запретов – табу, «образование групп и сообществ», жизнь формировалась и подчинялась мифам.

2. «Великие исторические культуры древности». Они возникли почти одновременно: шумеро-вавилонская и египетская культуры и Эгейский мир с 4 тыс. до н.э.; доарийская культура долины Инда 3 тысячелетия (связана с Шумером); архаический мир Китая 2 тыс. до н.э. Данный культурный тип характеризуется наличием письменности и «специфической технической рационализации».

3. «Осевое время». В истории человечества была эпоха духовного основоположения всех тех культур, которые составляют ныне противостояние Восток – Запад. Хронологические рамки около 500 лет до н.э.; это тот духовный процесс, который шёл между 800 и 200 гг. до н.э. Резкий поворот в истории произошёл в связи с появлением человека такого типа, каким он сохранился по сей день.

4. Научно-техническая эпоха по своей значимости напоминает прометеевскую эпоху, ей свойственны аналогичные процессы, но на более высоком качественном уровне: создание принципиально новых информационных и других технологий, открытие новых источников энергии. Данная эпоха подготавливает создание новых культур, аналогичных древности, а также закладывает основы для второго «осевого времени – подлинного основоположения человечества».

Динамика культуры

Это изменения во времени состояния культурных систем и объектов, а также типов, модели взаимодействия между людьми и их социальными группами. Существуют внешние (природа) и внутренние (общество, человек) причины, импульсы, условия развития культуры. Флиер выделил следующие составляющие динамики: 1) культурогенез – порождение новых культурных форм, их интеграции в культурную практику, 2) формирование новых культурных систем (соотношение форм), развитие/деградация; 3) наследование традиций – межпоколенная трансляция; 4) реинтерпретация культурных форм – изменение смысла и символических характеристик форм и связей (главный смысл остается, но приобретает новые формы); 5) культурная диффузия – пространственно-временное распространение, взаимодействие, взаимопроникновение; 6) системная трансформация культуры – представление процесса исторической изменчивости культурных систем и конфигураций.

Динамика культуры проявляется в культурных процессах – (динамичны культурные формы, но не события), среди которых: порождение культурных явлений, их распространение, функционирование; возникновение культурных коммуникаций; аккумуляция социально значимых знаний и опыта; распредмечивание, усвоение культурного опыта; изменчивость культурных явлений; эволюция культурных систем по пути усложнения их организации и структуры.

Теории Культурогенеза

Культурогенез – один из видов социальной и исторической динамики культуры, заключающийся в порождении новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании и самих новых культурных систем и конфигураций. Сущность Культурогенеза – в процессе постоянного самообновления культуры методом трансформации культурных форм, а также путем возникновения новых феноменов.

Исследования я в этой области начались с работ эволюционистов XIX в. (Спенсер, Тэйлор) и широко распространены сегодня (Каган, Флиер).

Структурно в культурогенезе выделяются: генезис культурных форм (фазы: инициирование новаций (ех. соц. заказ); создание самих новых культурных форм; их конкурс; внедрение отобранных форм в соц. практику); генезис культурных норм – продолжение формогенеза, при котором часть форм приобретает статус новых норм; генезис социокультурных систем (фазы: вызревание социального заказа на новые виды деятельности; практическое формирование технологий, приемов в определенной области социальной практики; рефлексия эффективности новых технологий; разработка нормативных документов по данной деятельности и т.д.); генезис этнокультурных систем (фазы: появление факторов, локализующих группы людей на определенных территориях; их совместная жизнедеятельность, накопление исторического опыта и его аккумуляция в традициях, ценностях; реализация доминирующих ценностей в формах социальной самоорганизации; рефлексия накопленных черт и формирование системы образов идентичности сообщества).