12.«Новая драма» и ее представители.

«Новой драмой» называют движение в европейском театре на рубеже 19-20 веков, представленное творчеством Августа Стринберга, Генрика Ибсена, Бернарда Шоу, Антона Чехова и других. 19 век был в основном веком романа. Кризис театра выражался в том, что не было значительных имен в драматургии, преобладали тенденции развлекательности и костюмности, на сцене царили актеры и упала роль слова и смысла. Молодые писатели конца 19 века выступили с требованием проблемности и социальности театра: драма должна обращаться к современному зрителю, поднимать злободневные вопросы, будить мысль. В «новой драме» акцент делался не на сюжет, а его осмысление; в текст непосредственно включались элементы дискуссии; по-новому ставились проблемы морали; основой конфликта становилось столкновение не интересов и личностей, а идей и мнений.

Август Стриндберг – вопрос 13

Генрик Ибсен – вопрос 17

Бернард Шоу – вопрос 14

14.Мировоззрение и эстетика Бернарда Шоу. Понятие «драмы-дискуссии».

Английский драматург Шоу был ирландцем по происхождению и родился в театральной семье. Любовь к театру и юмор отличали его с детства. У него был талант оратора, и он мог произносить многочасовые речи в Гайд-парке, увлекая своих слушателей необычными поворотами мысли и образностью сравнений. В юности он увлекался социализмом, Дарвиным, Шопенгауэром и Ницше. Бернард Шоу является основателем знаменитого фабианского общества (80-е годы 19 века): это было объединение состоятельных англичан, которые хотели улучшения жизни неимущих. Они называли себя «социалистами» и, действительно, их многое сближало с ними: требование отмены частной собственности, критика буржуазной семьи и церкви. В то же время название общества связано с личностью римского полководца Фабия, который отличался тактикой выжидания, обороны, а не наступления. Фабианцы также отвергали революционные методы, ратовали за постепенное развитие социализма путем реформ и развития. Они придавали большое значение образованию и воспитанию, и в этом были продолжателями традиций европейского Просвещения 18 века (Шоу очень любил эту эпоху). Они возлагали надежды на просвещенную личность, считали двигателем прогресса не пролетариат, а интеллигенцию, придавали большое значение роли науке и технике. Именно техническая интеллигенция должна вести общество вперед. Они не считали демократию единственной и лучшей формой правления в государстве, подчеркивали необходимость сильного правителя и даже диктатуры. Все это найдет отражение в драматургическом творчестве Бернарда Шоу.

Эстетика Бернарда Шоу

Шоу любил писать пространные предисловия к своим пьесам, где изложены его взгляды на театр. Попробуем привести их в систему и выделить главное. Известна нелюбовь Шоу к Шекспиру и его постоянные нападки на великого классика. Одной из причин был протест Шоу не против Шекспира, а против его постановок, т.е. английских современных режиссеров, которые ставили его пьесы как исторические - с достоверностью воспроизводя эпоху, придавая большое значение декорациям и костюмам. В результате зритель ходил в театр, как в музей. Кроме того ходили смотреть на актеров (безотносительно к содержанию спектакля) - Элен Терри, Сару Бернар, Генри Ирвинга – они блистали на сцене. Шоу возмущал уровень образованности и интеллектуальности многих из них: он считал, что актер должен быть прежде всего мыслящей личностью и политически ангажированным человеком. Шоу был не против Шекспира, а против культа Шекспира в английском театре. Он считал, что Шекспир должен стать современником людей 20 века, принимать участие в разрешении их насущных проблем. И вторая причина, по которой Шоу ведет полемику с Шекспиром, состоит в различии художественных систем двух драматургов: романтический театр Шекспира с его миром страстей был чужд рационалисту и юмористу Шоу с его вниманием к социальным и политическим проблемам. Сравнивая Шекспира с Ибсеном, Шоу говорил, что «Шекспир показывает нас не в наших ситуациях, а Ибсен нас в наших ситуациях». «Вечные» проблемы и философские подтексты в искусстве оставляли Шоу равнодушным, он считал, что писатель только в том случае становится философом, когда он «политически безграмотен». В книге «Квинтэссенция ибсенизма» он ставит в главную заслугу норвежскому драматургу его борьбу с «тиранией идеалов»; идеалами же он называет любые возвышенные представления о человеке, его назначении и смысле жизни, в том числе и религиозные. Все герои самого Шоу делятся (по его же собственному определению) на три категории - филистеры, реалисты и идеалисты. Филистер олицетворяет обывательское мышление; реалист - научное и здравое; идеалист - романтическое заблуждение. И последний в глазах Шоу самый опасный ( и для себя, и для других) вариант.

Шоу изложил в своих работах концепцию «драмы-дискуссии». «Пьеса без спора и без предмета спора больше уже не котируется как серьезная драма» - писал он. Шоу считал необходимым для театра повышение роли драматурга и режиссера. «Драма делает театр, а не театр драму». Шоу выступает за идейный, проблемный театр; именно он поможет вытеснить «хорошо сделанные пьесы», т.е. пустые, развлекательные произведения. Главная задача драматурга, по Шоу, изменить стереотипные представления о жизни, но вместе с тем Шоу был художником, а не публицистом, поэтому он нашел яркую ненавязчивую форму своей проповеди, и это был прием парадокса, в котором Шоу добился блестящих результатов. Парадокс помогает автору показать объект с неожиданной стороны, заставить зрителя (и читателя) удивиться привычному, при помощи смеха и улыбки осудить самого себя и оправдать того, кого он осуждал ранее. Таким образом, парадокс у Шоу является не просто художественным средством, а способом мышления.