Методы принятия решений

Компромисс — соглашение, достигнутое путем взаимных уступок. Компромисс достигается, когда интересы сторон частично совпадают, частично противоречат друг другу.

Консенсус — это метод принятия решений, основанных на всеобщем согласии. При консенсусе важно, что ни одна из сторон не возражает против принятия решения во имя общих интересов, хотя ее частные интересы при этом могут быть не удовлетворены.

Гегемония — форма политического решения, когда правящая группа или общность навязывает свое решение другим социальным группам или обществу в целом.

Этапы принятия политического решения, где выделяются следующие его фазы:

Алгоритм принятия политического решения. Среди других элементов процесса принятия политического решения третья фаза – фаза принятия является не только самой ответственной, но и самой субъективно насыщенной. Именно здесь собранные и объективно проанализированные данные превращаются в основу волевых действий субъекта политики. По этой причине принимающий решение для снижения уровня субъективизма в предстоящем действии обязан скрупулезно выполнять наработанный политической практикой алгоритм принятия решения, включающий в себя следующие аспекты.

Уточнение объекта политического решения. Здесь дается ответ – кто из участников политических событий желает изменений, кому из них необходимо принимаемое решение. При этом учитываются союзники такого участника и те, кто косвенно заинтересован в принятии решения, а также те, чьи интересы будут ущемлены. Таким образом, субъект политики получает полную ясность – кто из участников политических событий будет поддерживать принимаемое решение и кто будет ему сопротивляться.

Неудовлетворенные интересы. Внимание сосредоточено на выяснении – чего желают участники политических событий от принимаемого политического решения. Степень удовлетворенности интересов большинства участников политических событий, а значит – степень разрешенности проблемы, вызвавшей необходимость принятия решения.

Конкретные недостатки. Чего именно нет, что конкретно необходимо изменить, чтобы удовлетворить интересы “обиженных” участников политических событий – вот вопрос, определяющий целенаправленность будущего решения. Выяснение точного адреса “слабого” звена политической структуры, политической системы, препятствующего удовлетворению тех или иных политических интересов, позволяет субъекту политики четко обозначить направление усилий принимаемого политического решения – какой недостаток должен быть устранен обязательно.

Конечная цель принимаемого решения.

По уровню воздействия на объект: стратегическая, тактическая, оперативная;

по времени действия: долго-, средне- и краткосрочная;

по масштабам и уровням политической иерархической структуры,

по приоритетности удовлетворяемых интересов,

по степени обязательности для различных участников политических событий.

Средства реализации цели.

Основная решаемая проблема. Здесь субъект политики сосредоточивает свои усилия на преодолении главного объективного противоречия стоящей перед ним проблемы. Это противоречие существует, оно вскрывается при анализе ситуации и имеет пути разрешения. Но принимающий решение не только политик, но и человек. Поэтому в составе основной решаемой проблемы для него будет существовать и субъективное примерно в такой триаде: “хочу, но не могу”, “могу, но не хочу” и “и не хочу, и не могу”. И не всегда известно -какая из двух составляющих основную решаемую проблему для субъекта политики станет приоритетной.

Выбор альтернатив. Термин “наилучший” нуждается здесь в дополнительном пояснении: для кого наилучший? Для принимающего решение? Для наиболее заинтересованного участника политических событий? Скорее всего, самый правильный ответ будет – наилучший для общества, для всех участников политических событии!

Оформление решения. Принятое политическое решение должно быть соответствующим образом документально закреплено, как по ветвям “дерева решений”. Продуктивная ветвь – не самая быстрая, не самая экономичная, но стопроцентно обеспечивающая нужный результат.

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

К повсеместно применимым критериям общей социальной эффективности управления можно отнести:

а) уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

б) темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН;

в) уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

г) упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

Методика Всемирного банка (стандартные индикаторы, критерии, показатели), по которой определяется развитие разных стран и их сравнение между собой:

1. Картина мира: основные экономические показатели, качество жизни (долголетие, образованность и уровень жизни).

2.  Население: народонаселение и трудовые ресурсы; бедность; распределение доходов и потребления; образование; здравоохранение

сельскохозяйственное производство; водные ресурсы, облесение и заповедные зоны; энергопотребление и выбросы.

4. Экономика: динамика экономического роста; структура производства; структура спроса; бюджет центрального правительству; платежный баланс, счета текущих операций и валютные резервы.

5. Государство и рынок: финансирование в частном секторе; роль государства в экономике; энергетика и транспорт; связь, информатика; научно-техническое развитие.

6.  Глобальные связи: международная торговля; финансовая помощь и потоки капитала

Если буквально следовать смыслу критериев специальной социальной эффективности государственного управления, то они раскрывают и характеризуют качество (уровень) всей совокупности (системы) органов государственной власти и местного самоуправления в единстве их целеполагания, организации и функционирования. Какие проблемы решают управляющие компоненты, каким образом (формы, методы), какие затрачивают общественные ресурсы — вот вопросы, на которые эти критерии призваны давать более-менее достоверные ответы. Таких критериев выделено пять.

Прежде всего, это целеориентированность (иными словами, целесообразность, целевая обоснованность) организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, которая определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям, объективно исходящим из их положения и роли в обществе.

Ко второму критерию специальной социальной эффективности государственного управления относятся затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих

В качестве третьего критерия специальной социальной эффективности государственного управления следует назвать стиль функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур

Четвертый критерий специальной социальной эффективности государственного управления отражает сложность организации субъекта государственного управления, его подсистем и звеньев.

Важное общественное значение принадлежит пятому критерию, отражающему общие (совокупные) — экономические, социальные, технические, кадровые и др. — издержки на содержание и обеспечение функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и иных организационных структур. При их анализе и оценке следует учитывать взаимозависимость между стоимостью управления и социальными результатами деятельности управляемых объектов, затраты на протяженность коммуникаций, объективное усложнение управленческих проблем и иные моменты, определяющие управленческие издержки. Сюда логично входят расходы на содержание персонала управления, командировочные расходы, расходы на оргтехнику и компьютеры и т.д., которые тоже надо соотносить с реальным влиянием соответствующих управляющих воздействий на общественное развитие.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Показатель GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot), эффективность госуправления в межстрановом сравнении.

состоит из 6 индексов, отражающих 6 параметров ГУ:

— право голоса и подотчетность (Voice and Accountability) — показатели индекса: политические процессы, гражданские свободы и политические права, степень возможности участия граждан в выборе правительства, степень независимости прессы и др.

— политическая стабильность и отсутствие насилия (Political Stability and Absence of Violence) — показатели индекса: вероятность дестабилизации правительства и вынужденной отставки в результате применения насилия (включая терроризм и насилие внутри страны);

—эффективность правительства (Government Effectiveness) — показатели индекса: качество государственных услуг, качество бюрократии, компетенция госслужащих, уровень независимости госслужбы от политического давления, уровень доверия к проводимой политике;

— качество законодательства (Regulatory Quality) — показатели индекса: контроль уровня цен, неадекватный контроль банков, чрезмерное регулирование международной торговли и развития бизнеса;

— верховенство закона (Rule of Law) — показатели индекса: отношения граждан к преступлению, эффективности и предсказуемости законодательной системы, приверженности к контрактной системе;

—контроль коррупции (Control of Corruption) — показатели индекса; от частоты «дополнительной оплаты за то, чтобы работа была сделана», до существования «большой коррупции»

Индекс экономической свободы (ИЭС) организации «Heritage Foundation» был разработан Фондом Наследия (Heritage Foundation) совместно с Уол Стрит (Wall Street). Информационной базой ИЭС являются данные правительственных и неправительственных организаций, результаты международных и национальных социологических опросов.

• 50 характеристик были объединены по 10 факторам экономической свободы: торговая политика, фискальная политика, государственная интервенция в экономику, монетарная политика, иностранные инвестиции и потоки капитала, банковская сфера, зарплаты и цены, имущественные права, государственное регулирование, черный рынок. Каждый фактор оценивается по шкале, в соответствии с которой качественные или количественные характеристикой, переводится в баллы от 1 до 5. Чем больше балл, тем ниже уровень экономической свободы

Индекс непрозрачности позволяет оценить воздействие непрозрачности страны на стоимость и эффективность капиталовложений (инвестиционная привлекательность от закрытости управления в различных отраслях). Показатели индекса (5): коррупция в государственных органах; законы, регулирующие права собственности; экономическая политика (фискальная, монетарная, налоговая); стандарты финансирования; регулирование коммерческой деятельности.

Показатель WBES позволяют получить сравнительную оценку государственной политики, делового климата, качества регулирования, уровня коррупции, качества государственных услуг в контексте взаимодействия между бизнесом и государством

Показатели BEEPS позволяют получить сравнительную оценку качества управления, делового климата, конкурентной среды, уровня коррупции в контексте взаимодействия между бизнесом и государством в странах с переходной экономикой.

Индекс восприятия коррупции (ИВК). Это составной индекс, который позволяет получить ежегодный срез по уровню коррупции в государственном секторе в различных странах.

Барометр мировой коррупции организации «Transparency International» (ТИ). Если целью ИВК является оценка уровня коррупции в мире, то Барометр, прежде всего, ориентирован на восприятие средним человеком уровня коррупции: коррупция оказывает очень существенное влияние на бизнес-среду, на личную жизнь и жизнь семьи и т.д.

Индекс «CLEAR» (от англ. clear — «ясный», «прозрачный», «четкий») - Corruption, Legal, Economic - двумерное измерение (ранжирование стран по степени непрозрачности и оценка «премии за риск» — увеличения стоимости иностранных кредитов).

Индекс институциональной среды - показатели эффективности государственного управления, измеряемые на основе обследований государственных служащих и населения. Показатели индекса: степень доверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекватности и предсказуемости ресурсного обеспечения.

Показатели, рассчитываемые на основе проводимых в России обследований

Показатели эффективности и результативности деятельности органов власти

• Показатели непосредственного результата. В отчетах о дея­тельности органов власти и структурных подразделениях уже содержится перечень определенных результатов. Содержание результатов административной деятельности определяется как вопросами компетенции, так и характером тех функций, которые ими выполняются. В таком случае показателем непо­средственного результата для него выступит количество услуг в широком смысле, управленческие решения в виде правовых актов, программ. Показателем непосредственного результата может выступить число стандартизированных услуг, отклоне­ние от заданных стандартов, число получателей стандартизи­рованных услуг.

• Показатели конечного эффекта. Показатели эффекта ха­рактеризуют изменения в объекте управления, характер воз­действия деятельности на целевую группу позволяет указать на конечный эффект от деятельности исполнительного ор­гана. Конечным эффектом для органа выступает изменение (или отсутствие изменения) в состоянии, функционировании объекта управления, целевых групп и, как правило, связано с достижением целей деятельности органа власти. В качестве показателей, которые могут свидетельствовать о достижении конечного социально эффекта, выступают показатели удовлет­воренности потребителя от оказанной услуги или от деятель­ности исполнительного органа.

• Показатели непосредственных процессов связаны с харак­тером функционирования, административными процессами, требованиями к ним. Показатель может формулироваться как доли операций или процедур, соответствующих стандартам или требованиям, предъявляемым к работе. Фактически эти по­казатели нельзя полностью отнести к показателям результата, хотя они и неразрывно связаны, качество административных процессов лишь в некоторой степени определяет достижение результата. В качестве показателей непосредственных про­цессов могут быть выделены, например, доля подготовленных документов, выполненных в срок и без нарушений, доля опе­раций, проведенных в соответствии с регламентом (правильно и вовремя).

В государственном управлении при оценке его рациональности и эффективности должны, как минимум, сравниваться:

а)  цели, практически осуществляемые в государственном управлении, с целями, которые объективно детерминированы общественными запросами;

б) цели, реализованные в управленческих процессах, с результатами, полученными при объективации государственного управления (решений и действий его управляющих компонентов);

в)  объективные результаты управления с общественными потребностями и интересами;

г)  общественные издержки, ушедшие на государственное управление, с объективными результатами, полученными вследствие управления;

д)  возможности, заложенные в управленческом потенциале, со степенью их реального использования.

пять способов анализа и оценки государственного управления.

О многом, прежде всего, свидетельствуют отчеты органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц. Конституцией Российской Федерации, другими законодательными органами предусмотрены различные формы отчетов управленческих структур о характере и результатах своей деятельности. Это — ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, отчеты Председателя и членов Правительства Российской Федерации перед Федеральным Собранием (Советом Федерации и Государственной Думой), отчеты палат Федерального Собрания перед обществом, а депутатов — перед избирателями.

Общественное мнение

Заслуживающими внимания в данном аспекте представляются:

а)  систематичность выявления общественного мнения, причем при использовании разнообразных методов сбора и анализа соот-ветствующей информации;

б)  применение таких способов, средств и процедур социологических исследований, которые обеспечивали бы и гарантировали адекватность выводов и оценок по поводу характера и уровня управления;

в)  поддержание должного авторитета общественного мнения путем принятия активных нормативных и практических мер по тем или иным его требованиям.

Многогранную аналитическую и оценочную работу по отношению к государственному управлению способны выполнять средства массовой информации

Важное значение принадлежит и такому каналу анализа и оценки государственного управления, как «обращения граждан»

Объективно большие возможности анализа и оценки эффективности государственного управления содержатся в массовых обсуждениях и голосованиях (референдумах) по различным вопросам жизни страны, ее регионов, территориальных и трудовых коллективов